הבנתי

מבחינת הגוף, לפי דעתי ה NIKON D5100 הרבה יותר 'אטרקטיבית' ומושכת אותי מאשר ה 550D .

מבחינת נוחות, היא כוללת HDR מובנה, ואפקט מיניאטורי שאשמח ליישם על התמונות שלי [למרות שאת שתיהם

אני עושה תוך דקה בפוטושופ, אין ספק שזה יותר נוח]

לגבי העדשה, חבל ש" עוד אחד" הציע לי את הTAMRON, אני לא יכול להפסיק להסתכל בתמונות ב DEVIANT

עם העדשה הזו, פשוט איכות מדהימה.

לעומת זאת, בכל הביקורות בעולם אומרים שה BOKEH שלה חד מדי ולא 'קרמי',

ובנוסף קצת מדאיג אותי טווח המוקד הקטן שלה [אחרי הכל אני בא מ 28-300 של הדמוי SLR]

אשמח לגבי עזרה להחלטה... 18-105 או 17-50 ?

[במידה ולוקח 17-50, האם בעתיד שילוב של עדשת 50MM F1.8 יהיה טוב ? ]

שתיהן איכותיות.

כל אחת מציעה משהו אחר - ה-18-105mm מציעה יותר טווח בטלה (מה שאתה מכיר כ"יותר זום").

ה-17-50mm f/2.8 מציעה כמובן צמצם f/2.8 קבוע, אולי זה מה שראית בתמונות שמשך אותך (אפשרות להגיע לעומק שדה גדול יותר, רק שבצד הרחב זה לא יתבטא יותר מידי אם אתה מרוחק מהאובייקט עליו פיקסת). לחסרונה עומד היעדר במייצב תמונה (יש גם דגם עם מייצב, הוא יקר יותר והדעה הרווחת, לפחות היכן שאני קראתי, שהוא נחות מהדגם נטול המייצב).

אם ה-50mm מספיקים לך בצד הטלה ("זום"), אם יש לך חשיבות ל-f/2.8 שלא תוכל להשלים באמצעות עדשה כלשהי בעתיד (לדוגמא ה-50mm f/1.8D שציינת קודם) ובמידה ולא מפריע לך היעדר המייצב, אין כאן התלבטות. בגלל הצמצם אני מניח שה-Tamoron צריכה להיות קצת כבדה יותר (לא הסתכלתי על המפרט הטכני שלה, מודה ומתוודה).

גם כאן הייתי מציע בדיקה מוקדמת, אם אתה נמצא באזור תל-אביב תוכל לקפוץ לרחוב בן-יהודה ל"יוגנד" ולראות את העדשות כשהן בתצוגה.

1 - ה"אפקט המיניאטורי" הוא קשקוש.

בטח לא משהו שמונים ברשימת ה"למה כן".

לך תמשש את ההבדלים בחנות.

וחיסרון במנוע ל5100. זה בערך ההבדלים העיקרים.

2 - מישהו צריך לחבוט לך על הראש עם האובססיה שלך ל 50/1.8.

3 - אם אתה צריך לקרוא מה אנשים אחרים חושבים על בוקה כדי לדעת מה האופי שלו, סימן שזה לא צריך לעניין אותך.

תפסיק להתעסק בזוטות שקראת באינטרנט.

צילום לא לומדים בהתכתבות. ובוקה הוא מונח שנמצא מרחק לא קצר מאיפה שאתה כרגע. תפסיק להתעסק בקקי.

לגבי הבחירה שלך - לא תטעה בכל מקרה, שתי האופציות מעולות.

ותוציא כבר את ה50/1.8 מהלקסיקון. או שתתחיל לדבר על D90 יחד איתה, או שתעבור לדבר על 50 ידנית.

לגבי ה-50 ממ

אני חוזר ואומר, כי אני מעוניין לצלם תמונות כפי שהראתי פה באשכול.

תמונות כאלו ניתן לצלם אך ורק באמצעות עומק שדה רדוד - מענה שה 50 ממ תתן לי.

הייתי מעוניין לשמוע לגבי עדשות רלוונטיות אחרות שיתנו לי מענה שכזה לצורך צילומים דומים למה שהראיתי

פה בתור דוגמאות.

2- ה D5100 בעלת איכות צבעים וטווח דינמי גדולים יותר מה D90, ובכל ההשוואות של אתרי הביקורות, הD5100 לוקחת

את ה D90 מבחינת איכות. מבחינת מנוע פוקוס - אין ספק כי זהו יתרון של ה90.

הייתי מעוניין לשמוע לגבי עדשות רלוונטיות אחרות שיתנו לי מענה שכזה לצורך צילומים דומים למה שהראיתי

פה בתור דוגמאות.

אפשר להפיק בקלות גם עומק שדה של חצי סנטימטר מה 18-105 עבור הדוגמאות שלך.

לגבי ה-50 ממ

אני חוזר ואומר, כי אני מעוניין לצלם תמונות כפי שהראתי פה באשכול.

תמונות כאלו ניתן לצלם אך ורק באמצעות עומק שדה רדוד - מענה שה 50 ממ תתן לי.

שוב לא נכון.

עומק שדה רדוד הוא פונקציה של מספר פרמטרים ולא רק של עדשת 50 מ"מ 1.8

מליץ לך מאוד לקרוא את http://www.galitz.co.il/articles/DOF.shtml, ואולי גם להשאיר כמה שקלים בתקציב לקורס, שללא ספק

יעזור לך להגיע לתוצאות ולצילומים שאתה מחפש, הרבה יותר מעדשת פריים.

כמובן שאני די מכליל, אבל בעצם גם באמצעות הדמוי SLR שלי אני יכול להגיע למוקד של F2.8 באורך מוקד של 28MM

אבל רק יכול לחלום על תפיסת צילומים שכאלו...

לגבי העדשות השונות, גם בפליקר, גם ב DEVIANT ART, וגם בגוגל, לא מצאתי ולו תמונה

אחת שהעידה כי ה 17-50 ו\או 18-105 הצליחו להשיג תמונה כפי שהראתי למעלה.

בעוד שבחיפוש פשוט תחת עדשת 50MM F1.8, מצאתי שלל תמונות, שהלוואי והייתי מצליח לצלם אחת מהן.

במידה ותצליחו למצוא לפחות תמונה אחת 'דומה' למה שהראיתי, שצולמה באמצעות אחת העדשות שמוזכרות

אשמח מאד!

אגב אחד הפרמטרים שמשתתף בחגיגת עומק השדה הרדוד הוא גודל החיישן, ולמעשה בדמוית ה DSLR צמצם 2.8 לא ייתן את אותו אפקט

שיתקבל ב DSLR או במצלמת DSLR Full Frame בצמצם 4.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=3.5&aperture_max=5.6&res=3&p=2

אם אתה בונה רק על העדשה ולא על ידע וטכניקה, כנראה שתתאכזב....

לגבי העדשות השונות, גם בפליקר, גם ב DEVIANT ART, וגם בגוגל, לא מצאתי ולו תמונה

אחת שהעידה כי ה 17-50 ו\או 18-105 הצליחו להשיג תמונה כפי שהראתי למעלה.

זה בטח לא מוכיח שום דבר.

אני יכול לצלם אחת, אבל אני חש שזה מטופש. כשם שזה היה מטופש לצלם לך סרטון שלי זורק משהו מהגג רק כדי להוכיח לך שכוח הכבידה תקף.

חוסר הידע שלך הוא בעיה שלך.

תראה, אני מצלם בעיקר עם פריים יחסית מהירות - 35/2.0 או 50/1.4 (שתיהן ידניות). אין ספק שאני נהנה מאוד מהיכולת המשופרת לצילום בתאורה לקויה ומהשליטה המוגברת בעומק שדה. הן אפילו לא עלו לי הרבה (יד שניה - סביב 300 לחתיכה).

אבל - למי שרגיל לשימוש מוגבר בזום, צילום עם עדשות פריים מהווה שינוי תפיסתי גדול - הצורך לראות את העולם דרך זווית הראיה של העדשה שלך והנכונות להיות בתנועה עם המצלמה. כמו כן צריך להיות מוכנים להחליף עדשות - מה שאומר להסתובב עם תיק גדול יותר מתיק אף קטן ופשוט ולדעת להתמודד עם חיישן שתופס מעט לכלוך מדי פעם.

הרבה אנשים לא מוכנים לכאב הראש הזה ובסוף נשארים עם עדשת זום אחת "מולחמת" למצלמה.

תראה - תמיד תוכל לרכוש עוד עדשות למערכת שלך. למכור עדשה שאתה לא חפץ בה זה כבר כאב ראש והפסד.

תעזוב את עניין צילומי העלווה והשטויות האלו של "הבוקה". זאת המצלמה הרצינית הראשונה שלך ואתה כבר מגביל את עצמך לתחום צר (ולדעתי משמים)? תקנה את ה-D5100 ואת ה-18-105 (עדשה מעולה שצילמתי איתה לא מעט על D80) ותתחיל להתנסות בכל סגנונות ונושאי הצילום. איכות התמונות וגמישות העבודה - אפילו עם עדשת הזום הזאת - ידהימו אותך.

enemia design

משהו חשוב שהרבה לא אמרו לך וזה בעצם הבסיס למה שאתה מחפש.

צילומי מאקרו. ואת זה משיגים עם עדשה שיש לה יכולות מאקרו.

זה בעצם היכולת לראות פרטים קטנים בהגדלה. בד"כ היחס הוא 1:1 בשביל תמונות כמו שרצית. רוב העדשות הבסיסיות לא מגיעות לזה. צריך עדשות יעודיות עם יחס דומה או שמתקרב.

עדשות כאלו חדות מאוד בד"כ גם בצילומים רגילים ומפיקות תוצאות מרשימות. המחיר שלהם בהתאם לאיכות שלהם. אז אל תצפה לניסים.

ועוד משהו, כל התמונות שראית עברו עיבוד כלשהו בפוטושופ. במציאות זה נראה אחרת אז כדאי שתתרגל. רוויה? פוג'י? זה כבר עניין של הגדרות במצלמה או עריכה של התוצר, וזה נטו עניין של העדפה אישית.

אתה מרבה להשתמש במונח בוקה. וכל הסיפור זה שבסופו של דבר אתה בוחר להשתמש בעומק שדה רדוד והתמקדות על משהו פרטני בתוך הפריים.

כל עדשה תפיק לך בוקה אם אתה תבחר בעומק שדה רדוד. לא כל עדשה תתן לך יכולות מאקרו. עדשות שונות עם אופי בוקה שונה(גס\רך\קצוות משוננים\פחות ממוקדים\וכו'..)

אף אחת מהדוגמאות שהוא הביא לא הייתה מאקרו.

מעבר לזאת - עדשות מאקרו יעודיות מתחילות ב-1500 ש"ח, כמעט תמיד צריך גם חצובה עם ראש טוב ואמצעי תאורה כזה או אחר.

מתנצל על חוסר העידכון

המצלמה נרכשה וגם כן הציוד:

NIKON D5100

18-105

50MM F1.8

תודה על העזרה.

מעט מעט מאוכזב, למרות שמצלם על M, תחת הגדרות נכונות

ציפיתי למעבר דרסטי מבחינת איכות וביצועים, חוץ מקצת מהירות וקצת יותר שיפור

באיכות, כנראה שהמחיר לא מצדיק... או שהייתה לי דמויית SLR טובה במיוחד,

דוגמאות של הצילומים האחרונים של הניקון החדשה:

http://enemia.deviantart.com/art/Crystal-peacock-264609782?q=gallery%3Aenemia&qo=0

http://enemia.deviantart.com/art/New-hope-1920x1080-264525961?q=gallery%3Aenemia&qo=1

http://enemia.deviantart.com/gallery/#/d4dbkzz