שלום חברים

אני מתלבט כבר הרבה זמן בעניין מפרט למחשב שיחליף את המחשב הקיים שהוא כבר בן 6

השימושים שלי הם יישומי OFFICE, גלישה באינטרנט, צפייה בסרטים ועיבוד תמונות "קל" - בעיקר המרה מ-RAW ל-JPEG, אבל ייתכן שארצה להתקדם בנושא בעתיד.

הדרישות מלוח האם הן אפשרות חיבור להרבה כוננים קשיחים (3 כוננים להתחלה עם אפשרות הוספת זוג כוננים בעתיד), חיבור מקבילי עבור מדפסת,יציאות USB 3.0 לכונן גיבוי חיצוני וסלוטים של PCI לכרטיסים ישנים.

כבר כמעט הייתי סגור על שילוב של מעבד אינטל i5 2500 עם לוח z68 (חשבתי על Z68X-UD3H-B3 של גיגבייט שכולל 6 חיבורי SATA) ואז בדקתי השוואת ביצועי מעבדים וראיתי שמעבד AMD Phenom II x6 נותן ביצועים טובים יותר באותו מחיר, בנוסף, לוחות עם צ'יפסט 890gx נותנים 6 חיבורי SATA כסטנדרט ואפילו חיבור PATA למקרה שארצה לחבר כוננים עתיקים. הלוח הזה: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3516#ov

אפילו נותן חיבור לכונן פלופי שוויתרתי עליו מכיוון שלא מצאתי אף לוח z68 שתומך בכונן כזה, עבורהחיבור המקבילי אצטרך להוסיף כרטיס PCI.(האם יש לוח נוסף שתומך בכל התכונות האלו וכולל חיבור מקבילי ?)

הדבר היחידי שעדיין לא ברור לי הוא הביצועים של המעבד הגראפי , האם המעבד המשולב בצ'יפסט של AMD שווה או טוב יותר מזה המשולב ב-i5 ?

בנוסף, איך קירור הסטוק של המעבדים? (בהנחה שאני לא מתכנן OC), מנסיון, קירור סטוק של AMD Athlon 64 היה בסדר גמור, אבל אחרי שנתיים התחיל להרעיש ונאלצתי להחליפו בקירור צד ג'.

אני רוצה כבר לסגור מפרט ולהזמין - תודה למגיבים.

מן הסתם תוכל להרכיב מערכת שתתאים לצרכים שלך שתבוסס על רכיבים של שתי היצרניות. לכן השאלה אינה Intel או AMD אלא מה יותר משתלם בהתאם לדרישות ולתקציב שלך.

כדאי להתחיל מכך שהשימושים שלך הם בסיסיים למדי ולכן שני המעבדים שהזכרת הם מלכתחילה מוגזמים להם. הייתי ממליץ לך לוותר על ה-Phenom IIx6 מכיוון שבשימושים שלך פשוט לא תנצל אותו. רוב השימושים שהזכרת אינם זקוקים או מנצלים ריבוי תהליכונים וייהנו דווקא מ-IPS (כמות הוראות בשנייה, או "ביצועים לכל מחזור שעון". מהבחינההזאת יש ל-Core i5 עדיפות מסוימת (לא מאוד גדולה כפי שזה יבוא לידי ביטוי בפועל).

אני הייתי ממליץ לך לשקול שני כיוונים.

הראשון:

מעבד Core i5-2400/2500 בשילוב לוח אם H67 (אין לך צורך בלוח Z68 אם אינך מתכנן OC).,

השני

מעבד Athlon IIx3/4 בשילוב לוח 890G או 990X שבעקרון בעתיד יאפשרו לך לשדרג לאחר ממעבדי ה-Bulldozer (למרות שאני לא חושב שתזדקק לכך ולכן זאת יותר אפשרות תיאורטית).

אפשרות שלישית שהיא אפשרות ביניים היא להמתין עוד קצת עד שהמחיר והזמינות של מעבדי ה-Llano תתייצב. אני מבין ממה שכתבת שהשדרוג די דחוף לך ולכן אני מגדיר את האפשרות הזאת כאפשרות ביניים.

מפה והלאה ההחלטה צריכה להתקבל לדעתי דווקא בהתאם לדרישות שהגדרת מלוח האם ומסגרת התקציב שלך (כי בכל זאת יש גם הפרש כספי לא מבוטל בין המעבדים). תבדוק מי מהלוחות משתלם לך יותר בבחינת היצע התכונות שלו אתה זקוק ביחס למחיר (אני באופן אישי בעד לקנות לוח שמכיל לפחות את רוב החיבורים שצריך על-פני קניית לוח שחסרים בו דברים ואז הוספתם באמצעות כרטיסי הרחבה).

לגבי השבב והליבה הגרפיים. הם קרובים מספיק אחד לשני, ולשימושים שתארת אין ממש הבדל ביניהם גם ככה, לכן לא על זה צריכה לקום או ליפול ההחלטה (לדוגמה, מעבדי ה-Llano של AMD מכילים ליבה גרפית "חזקה" פי כמה מהשבב הגרפי והליבה הגרפית הנ"ל, היא מתקרבת לרמה של כרטיס גרפי לשוק הביניים, אך בשימושים שלך יתרונותיה היחסיים לא ממש יבואו לידי ביטוי ולכן באופן מעשי אין לה ממש יתרון על פני החלופות).

לגבי קירור הסטוק, מה שהכרת הוא פחות המצב גם היום. מדובר בגוף קירור שעושה את מה שהוא צריך לעשות מבחינת קירור, אך לא הרבה יותר מכך. שקט יחסית בסל"ד נמוך, פחות שקט בסל"ד גבוה. לאחר שנתיים יכול להיות שפשוט שהגיע הזמן לתחזק אותו קצת (שימון ציר המאוורר לדוגמה) אתה לא זקוק לאיזה גוף קירור "מיוחד" עם המעבדים הללו, ואם יש לך העדפה לשקט אחד מגופי הקירור מדגמי Alpine של Arctic Cooling (קירור שעלותו כמה עשרות שקלים) יהיה מצוין.

תודה על התגובה המהירה והמפורטת

כפי שציינתי, בחרתי בלוח מבוסס Z68 בגלל כמות חיבורי ה-SATA הזמינים ולא בגלל אפשרות ה-OC, מנסיון, השידרוגים שלי הם הוספת זיכרון ודיסקים ולא החלפת מעבד.

בנוסף, אני מעוניין בתכונות Legacy כמו חיבור מקבילי , מודם, יציאת VGA למסך CRT וכונן פלופי ששמחתי למצוא בלוח עבור AMD

בניתי מפרט מבוסס Athlon II x4 ולוח מבוסס 890GX והעלתי לפורום מפרטים - מוזמנים להתרשם ולהעיר הערות אם יש

אין הרבה הבדל כל ערות השבבים מסדרה 8xx של AMD הן זהות בבסיסן עם הבדלים ממש שוליים לרוב.

כדאי שתתמקד במה שמציע הלוח ופחות במה שערכת השבבים מציעה באופן תיאורטי. מכיוון שאנחנו כבר נמצאים במהלך שלב של החלפת דורות אצל AMD, ייתכן שלוחות ה-לא יהיו זמינים כל כך 880G. מה שכן, חלק מהיצרנים כבר הודיעו שלוחות ה-890GX שלהם יתמכו במעבדי ה-Bulldozer העתידיים, אז כך שאם ההפרש הכספי לא גדול מאוד הייתי בוחר בלוח 890GX (ואת עניין התמיכה ניתן לבדוק במפרט הלוח באתר היצרן) גם אם ככל הנראה לא תממש את אפשרות השדרוג הזאת. במקרה של חוסר של חלק מלוחות AMD ובהתאם לחלופות הזמינות, אולי זה יטה את הכף דווקא לכיוון פלטפורמת SB.

לגבי לוחות H67, יש לך את DH67CL של Intel. לוח משתלם מאוד ועשיר בחיבורים (7 חיבורי SATA שמתוכם 2 SATA 6Gb/s ושלל חריצי הרחבה מסוג PCI ו-PCI-E). החסרון היחיד שלו לאור מה שכתבת הוא שאין לו יציאת VGA.

לגבי ה-Floppy, אלא אם כן מדובר באיזו תוכנה ישנה שנסמכת על דיסקט או כל אילוץ דומה אחר ואין חלופה אחרת, ניתן פשוט להמיר את השימוש ב-Floppy המיושן בהתקן USB כגון החסן נייד או כונן חיצוני.

תודה

אני אכן מתרכז במה שיש ללוח להציע ואהבתי את מה שיש ל-GA-880GA-UD3H (למרות שלפי המפרט הוא לא תומך בבולדוזר)

את הלוח של אינטל לא מצאתי ב-KSP, אנסה לחפש חנות שבה הוא נמצא ולבנות מפרט המבוסס עליו

מפלופי כבר חשבתי לרדת, אבל אם יש לוח שתומך בכונן כזה אז אני מעדיף שיהיה - יש לי כמות גדולה מאוד של דיסקטים ואני בתהליך של העברתם לדיסק קשיח\CD והמחשב הישן גם יישאר אצלי לגיבוי, אבל תמיד נחמד שאפשר לקרוא את הדיסקטים הישנים במחשב העיקרי.

יש לך את הלוח של Intel (וגם את אחיו הקטן DH67BL שמכיל פחות חריצי הרחבה) ב-IQPC, RSM בזיגזג, וייתכן ואף סביר שבעוד חנויות.

GA-880GA-UD3H הוא בהחלט לוח-אם משתלם מאוד לאור הדרישות שלך, רק שאני לא בטוח לגבי זמינותו. בהחלט כדאי לבדוק.

מעניין

שילוב של AMD עם לוח מבוסס 890GX וקירור צד ג' יעלה בערך כמו i5 2500 עם ה-DH67CL (הלוח ל-AMD יקר יותר)

אם אני בוחר לוח מבוסס 880G עם אותן תכונות, השילוב עולה כ- 250 ש"ח פחות

האם יש הצדקה לקחת את השילוב היקר יותר - אם כן, אז כבר עדיף לי לקחת את המערכת של אינטל.

למה למען השם שמישהו בימינו ירצה שללוח אם שלו יהיה חיבור פלופי ???

טוב, לא קראתי את ההמשך... מצטער.

בגלל מעבר הדורות המצב עם AMD קצת בעייתי עכשיו, לא הכל במלאי וחלק מהלוחות יקרים. לכן אמרתי שבהתאם לזמינות הרכיבים אולי הכף תטה דווקא לכיוון של Intel. אני באופן אישי לא חושב שההפרש הכספי שמצדיק את עצמו לטובת מערכת AMD היקרה יותר. אמנם יש לך דרישומת מסוימות מהלוח אבל אף אחת מהן לא נענית באופן בלעדי על-ידי הלוח יקר יותר.

אבל משהו נראה לי מוזר. איך שילוב של Athlon IIx3/4 ולוח 880G עולה רק 250 ש"ח פחות ממעבד Core i5 עם לוח H67?

המעבד של AMD עולה כמעט חצי מזה של Intel והלוח יקר יותר רק במעט (יחסית).

לא משנה - בדקתי ב-IQPC ושם ה-AMD אכן יקר מאוד, ב-KSP למשל הוא יותר זול.

אני עדיין מתלבט לגבי המערכת - בבדיקת בנצ'מרקים, אני רואה שה-Athlon II x4 ממוקם הרבה יותר נמוך מה-i5 2500 ומכיוון שחלק מהעבודה שאני עושה - לדוגמה עיבוד והמרת RAW מאוד אינטנסיבית ב-CPU, אני חושש שה-AMD יהיה חלש מדיי.

מעבד של AMD שמתקרב לביצועים של אינטל הוא ה-Phenom II x6 אבל אז מחיר המערכת כבר קרוב לזה של אינטל מבוסס Z68 (בלוח H67 של אינטל 5 חיבורי SATA בלבד ולכן לא מתאים לדרישות שלי), כך שנראה לי שעדיף לי להישאר עם מערכת של אינטל - אולי אפשר לחסוך קצת ולקחת i5 2500 עם קירור סטוק.

תתעלם מכל מבחני הביצועים אלא אם כן מצאת מבחן שמייצג בדיוק את הפעולות שאתה מבצע. הסיבה לכך היא פשוטה, את מבני הביצועים צריך לבחון בהקשר המתאים, ללא הקשר, אין להם משמעות.

רוב השימושים שלך הם שימושים שגרתיים למדי ששני המעבדים הללו הם מעל ומעבר עבורם.

בנוגע להמרות התמונה, תלוי איך אתה עושה את זה והאם היישום משתמש בריבוי ליבות או לא. עד כמה שאני יודע, ואולי אני טועה כי זה מאוד תלוי בתדירות שבה אתה מבצע את הפעולה ובאיזה כלים אתה משתמש, ה-Athlon IIx4 אמור להספיק בהחלט לכך.

לגבי ערכות השבבים מסדרה 6 של Intel, הן מכילות 2 בקרים. בקר SATA 6Gb/s המכיל 2 חיבורים ובקר SATA 3Gb/s המכיל 4 חיבורים, סה"כ 6 חיבורי SATA. בחלק מהלוחות חיבור אחד אינו קיים פיזית על הלוח אלא כ-eSATA בגב הלוח. כך שמהבחינה הזאת אין הבדל בין ערכות השבבים השונות. אם מצאת לוח שמכיל יותר חיבורי SATA הם נוספו על-ידי היצרן באמצעות שבב הרחבה וכדאי לבדוק מה עלות של כרטיס הרחבה שכזה בנפרד בהשוואה להפרש המחיר בין הלוחות, או אם קיים לוח H67 (לדוגמה) עם שבב הרחבה דומה.

כדי שנעשה קצת סדר, כי אני לפחות קצת איבדתי את קו המחשבה, מהן בדיוק הדרישות שלך מלוח האם? אני יודע שציינת 6 חיבורי SATA, האם 6 הוא המספר המינימלי? לכמה חריצי הרחבה אתה זקוק ומאיזה סוג?

אני צריך לפחות 6 חיבורי SATA - ל-3 כוננים קשיחים (אחד מהיר למערכת הפעלה ו-2 ב-MIRROR לאיחסון), לצורב DVD ואופציה להוספת זוג כוננים נוסף לאיכסון בעתיד.

אכן רוב הלוחות משתמש בבקר הבסיסי שבצ'יפסט ולפעמים אחד מערוצי ה-SATA משמש ל-eSATA כך שנשארים 5 חיבורים פנויים וכל הלוחות שמציעים יותר חיבורים, מציעים בקר נוסף.

לדעתי, בקר על הלוח עדיף מבחינת אמינות על בקר בכרטיס (שמוסיף עו חיבור מכאני בדרך) כך שאני מעדיף לוח שכולל כמה שיותר חיבורי SATA. האפשרות לפלופי בלוח של AMD היא בונוס נחמד עבורי ומהווה גם היא שיקול, אבל לא עיקרי, חיבורי PATA אני כבר בכלל לא צריך במחשב חדש.

מבחינת ביצועים, התוכנות שאני מתכונן להשתמש בהן - DXO ו- Capture NX2 ממש לא זזות על המחשב הישן, אבל מנסיון, על Core 2 Duo עם 2GB זיכרון, עובדות במחיר של שימוש כבד במעבד (ב-DXO למשל, המעבד ב-100% כל זמן הריצה וכמובן שיש שימוש בקובץ החלפה), יכול להיות שבעתיד אשתמש גם בפוטושופ ואני רוצה מחשב שיריץ את התוכנות בלי לגמגם - לפעמים צריך לעבד מאות תמונות.

ה-Athlon IIx4 לא יגביל אותך, אבל גם האפשרות של ה-Core i5-2500 היא טובה מאוד.

בגלל שיש לך דרישות די ברורות מהלוח אז אני אחזור להמלצה הראשונה שלי. תקנה את הפלטפורמה (מעבד + לוח-אם) משתלמת ביותר לאור הדרישות שלך מהלוח. כלומר תשווה בין מחירי שתי הפלטפורמות כאשר לוח האם של כל אחת מכיל את כל (או לפחות את הדברים החשובים יותר) שאתה צריך, ובהתאם להפרש המחיר יהיה אולי קל יותר לקבל החלטה לכאן או לכאן.

עבור פלטפורמת Intel יש לך את ה-GA-H67M-UD2H-B3 שמכיל 6 חיבורי SATA.

אם אתה בוחר בלוח Z68 (ובמקרה כזה אני ממליץ לך לקנות מעבד Core i5-2500K כדי להשאיר לעצמך את האפשרות ל-OC פתוחה, בפלטפורמת SB קל מאוד לבצע OC), אז לוח שכדאי לבדוק הוא ASrock Z68 Pro 3.

תודה - אני עדיין לא בטוח שה-Athlon II x4 יעמוד בדרישות (אני רוצה מחשב שישרת אותי ל-5-6 שנים לפחות) ובכל זאת, מערכת מבוססת עליו, עם לוח מרובה תכונות, תעלה לי כמעט 500 ש"ח פחות ממערכת מבוססת i5 2500, ו-2500K יעלה עוד יותר - וכנראה שלא אבצע OC - כמו שלא ביצעתי עד היום כך שה-AMD המדובר קורץ לי מאוד, אבל אני מנסה להבין אם הוא יעמוד בדרישות שלי - מבחינת כוח עיבוד (כאמור, גלישה, צפייה בסרטים, OFFICE ועיבוד גראפי של קבצי RAW)

ולגבי דרישות מהלוח, מישהו יכול להמליץ לי על לוח (ל-AM3 או LGA1155) שיכלול:

1. לפחות 6 חיבורי SATA

2. יציאת D-SUB למסך CRT

2. לפחות שני סלוטים ל-PCI

3. יציאה מקבילית למדפסת.

4. USB 3.0

5. חיבור לכונן Floppy - לא חייב, אבל נחמד אם יהיה

ואז אוכל אולי לבחור מערכת לפי הלוח

אני רוצה מחשב שישרת אותי ל-5-6 שנים לפחות

אי אפשר לתכנן מערכת שתחזיק בוודאות 5-6 שנים. פרק הזמן הזה הוא נצח במונחי חומרה ולא משנה איזה מערכת תקנה היום בעוד 5-6 שנים היא תהיה גרוטאה. לא ניתן לנבא מה יהיו דרישות החומרה, איזו קפיצת מדרגה טכנולוגית תתרחש בתחומי החומרה ו/או התוכנה ואולי אפילו דפוסי השימוש שלך ישתנו. לכן אני ממליץ לך לך לא לחשוב על מערכת ל-5-6 שנים, או כל פרק זמן אחר, אלא לקנות את המערכת המשתלמת ביותר עבורך ובבוא היום (מתי שיבוא, יבוא) להחליפה שוב באחת משתלמת באותה נקודת זמן.

בדרך כלל אנשים גם נוטים לחשוב שאם ישקיעו עכשיו יותר כסף במערכת "מוגזמת" לצרכים שלהם אז היא תחזיק להם יותר זמן. זה מיתוס ואני ממליץ מאוד לא לגשת לבחירת המערכת בגישה הזאת. הסיבה לכך פשוטה מאוד. לא משנה כמה כסף תשקיע היום, לא תוכל לקנות את חומרת דור העתיד. מבחינה צרכנית הרבה יותר משתלם להשקיע 3000 ש"ח, לדוגמה (סתם אני נוקב בסכום), במערכת מחשב כל שלוש שנים מאשר סכום של 6000 ש"ח על מערכת אחת בציפייה שהמחשב יחזיק 6 שנים. כך אתה מקבל תמורה הרבה יותר גבוהה לכסף שלך במהלך אותו פרק זמן של 6 שנים.

לגבי ה-Athlon II. לכל השימושים שציינת (למעט המרת קובצי RAW שאני לא ממש יודע מהן דרישות של התוכנות שהזכרת ואצטרך לבדוק זאת יותר לעומק) הוא יותר ממספיק. לשימושים הללו כל מעבד כפול ליבה מודרני (מה-3-4 שנים האחרונות) יספיק.

נכון שה-Core i5-2500 יותר "חזק" אבל בשימושים שלך (שוב, אולי למעט המרת קובצי ה-RAW) זה לא יבוא לידי ביטוי.

אני באופן אישי לא כל כך נוטה להמליץ עכשיו על מעבדי AMD מכיוון שאנחנו נמצאים בשלב של מעבר דורות. פלטפורמת ה-K10 (שעליה מבוסס ה-Athlon II) היא כבר "מתיישנת" ומוחלפת עכשיו בהדרגה במעבדי ה-Llano ובקרוב ב-Bulldozer. אם כוח עיבוד מאוד חשוב לך והשדרוג סובל דיחוי של מספר שבועות (עד חודשיים-שלושה) הייתי ממליץ אפילו להמתין כדי לראות מה קורה בשוק וכדי שיעמוד לרשותך מבחר חומרה רחב יותר.

אם השדרוג לא סובל דיחוי אז בנקודת הזמן הנוכחית אני ממליץ קצת יותר על פלטפורמת Core i5 אם כי פה הבעיה היא שאני לא בטוח שיש לוח שעונה על כל הצרכים שלך. בכל מקרה, גם לאור מה שכתבתי, ה-Athlon IIx4 הוא עדיין מעבד משתלם מאוד שנותן תמורה מעולה לכסף בייחוד עבור שימושים כמו שלך.

לגבי הלוחות, אמרת שראית לוח Z68 שעונה על כל הצרכים שלך. הדרישות שלך הן די גדולות יחסית וחלק מהדברים אתה תמצא כנראה רק בלוחות הממותגים גבוה (ולכן יקרים) צריך פשוט לעבור על מפרטים ולבדוק. אצל Intel ככל הנראה באמת תצטרך להתמקד בלוחות Z68 ואצל AMD בלוחות 880G ומעלה.

קח בחשבון שדברים כמו חיבור ל-Floppy ויציאה מקבילית הם דברים שכבר עכשיו די קשה למצוא בלוחות, מי יותר ומי פחות. הרבה פעמים כדאי פשוט לבדוק כמה עולה כרטיס הרחבה שלהם שברוב המקרים זול יותר מההפרש בין לוחות שלא מכילים אותם לבין כאלה שכן מכילים אותם (אם בכלל קיימים).