שופטים לא טועים אף פעם?

[vic07]

האר נא את עיני אם כך.

[MiniMizer]

http://www.justice.gov.il/MOJHeb/NezivutShoftim/

[Demagh]

זה עדיין גוף בתוך משרד המשפטים.

זה כמו שמח"ש חוקרת שוטרים.

[DOGMA]

משרד המשפטים שייך לרשות המוחקקת, מערך בתי המשפט לרשות השופטת....

אזרחות למדת אני מניח כן?

[MiniMizer]

^ משרד המשפטים שייך לרשות המבצעת.

[Gil28]

אפילו דובי זובי יכול לטעות

[DOGMA]

^ משרד המשפטים שייך לרשות המבצעת.

צודק שייך לממשלה ולא לכנסת

[Art Tatum]

טעויות של שופטים זאת הבעיה הכי קטנה.

הבעיה הגדולה היא שופטים מושחתים שמצדדים בחברות ותאגידים מסיבות כאלו ואחרות שאי אפשר להבין ולהוכיח.

מה שכן אפשר להבין ולהוכיח זאת המגמתיות הכל כך ברורה שזועקת FOUL GAME.

והמציאות בה חברות יכולות שוב ושוב וחזור על שיטת מצליח, להגיע מול אותם שופטים ולנצח סטטיסטית כך שיוכלו להמשיך להתעמר לנצל ולגנוב את הלקוחות והעובדים.

ואותו סיפור קורה גם עם הפרקליטות והמשטרה שמקבלים עדיפות במידה כזאת שמשנה את כללי המשחק ופוגעת בצדק.

[Yoav]

דווקא מערכת המשפט בארץ נחשבת לאחת המערכות היותר נקיות משחיתות בעולם.

השופטים בארץ דווקא בהחלט פוסקים נגד חברות המנסות את השיטת המצליח (כל מקרה לגופו כמובן), הבעיה שאין פסיקת פיצויים מספיק גדולה כדי לגרום להן להפסיק עם זה, אך ממש אי אפשר להאשים אותה במגמתיות נגד האזרח.

[Art Tatum]

וזה לא מגמתיות ?

האם שופטים שמבינים את הכרונולוגיה של שיטת מצליח ורואים את אותם המקרים חוזרים שוב ושוב לא אמורים להחמיר עם הדין ?

הרי כך הם עושים עם האזרח הקטן שחוזר על אותם עבירות שוב ושוב.

כששופטים באופן מגמתי פוסקים סכומי מינימום ופוסלים סעיפים נוספים שבגינם אפשר להחמיר בעונש בעבירות חוזרות ונשנות של חברות גדולות והופכים את התופעה לכדאית, אני הייתי קורה לזה שחיתות משפטית.

ואני לא רוצה לשמוע ששופטים לא אחריים לשום דבר וזאת סתם מקריות ואוזלת יד.

אם השופטים לא אחראים לענישה מידתית שתעניש ותרתיע עבירות חוזרות אז מי אחראי ? הקורבנות ?

[Yoav]

השופטים פוסקים את מלוא הסכום שמגיע לאזרח + פיצויים קטנים בד"כ (לפי הסיפורים שאני קורא באינטרנט), לא אני וכנראה שגם אתה יודעים מה החוק אומר לגבי פיצויים גדולים יותר, כך שאין פה שחיתות אפילו בכאילו - השופטים פסקו נגד החברה ולטובת הצרכן וכמ שמגיע לו בתוספת פיצויים קטנים לפעמים, אין סיבה חוקתית כנראה שהם יפסקו יותר מזה וזהו.

אבל היי, קל להאשים את השופטים. (לדוגמה) למה לכעוס על הגופים האחראיים על הביטוחים מטעם המדינה שהם מנסים לדפוק את האזרח שאפשר לכעוס על השופטים שפסקו לטובתו, או למה לא לכעוס על שר התקשורת שהוא לא קונס את חברות הסלולר בצורה משמעותית כשהן חורגות מתנאי הרישיון שהשופט פסק נגד החברה את הסכום שהיא חייבת ללקוח?

[Art Tatum]

אלה אם כן יש בעיה אמיתית בחוקי הענישה ובאפשרויות השופטים לפסוק עונשים צודקים ומידתיים, מערכת המשפט היא האחראית.

וגם אם יש בעיה כזאת או אחרת הרי שבשביל זה יש בג"ץ ואפשר לקבוע תקדימים חדשים.

אין לי אלה להסיק שמערכת המשפט אינה מידתית ואינה צודקת, ושהשופטים בכללותם מאפשרים לחברות להתנהל בשיטת מצליח ללא הפרעה.

הדברים מתנהלים כמו שהם רק בגלל שחיתות, סיאוב, חוסר אחריות, ורשלנות.

[yigael_o]

אז מה אתה בעצם אתה מציע כאופציה חלופית למערכת המשפט הישראלית?

לא לזרוק את הישן ולהביא משהו חדש, אבל אתה באמת חושב שהמערכת כל כך מושלמת שאי אפשר לשפר?

ולחלק המהותי שבגללו פתחתי את הדיון, למה אי אפשר אפילו לדון על כך בלי שיתיגו אותך כקיצוני?

[yigael_o]

לא יקרה, גוף שכזה יערער את עוצמתו של בית המשפט ואת עקרון שלטון החוק.

בנושא - שופטים כן עושים מה שבא להם. לא פעם הגעתי לבית המשפט לאיזשהו שופט-תורן-שקר-כלשהו על מנת להחתים אותו על צו חיפוש \ חדירה כלשהי לפרטיות, והשופט חתם בלי להסתכל על הדף בכלל.

למה לשופט צריכה להיות עוצמה בלתי ניתנת לערעור?

[yigael_o]

אז אם מספיק אזרחים יתלוננו על שופט צריך לטענתך לפסול אותו? הרי יכול מאוד להיות שרוב התלונות יהיו בגלל חוסר הסכמה עם השופט ולא בגלל אי עשיית משפט צדק...

לא, כי ברור שכל שופר שמכריע בתיק יהיה צד שיפסיד ויתלונן עליו, אבל מה עם משהו כזה, כמו שיש סמכות לנשיא המדינה סמכות לשחרר אסירים אבל בפועל יש ועדה שמייעצת לו והוא סתם חותמת גומי. אם על אותו רעיון נגיד שלנשיא תהיה זכות לשחרר שופט מתפקידו ותהיה ועדה שמורכבת משופטים בדימוס שייעצו לו?