הדבר הבא על כוונת הממשלה: מים מינרליים.

[-LosNir-]

הוא עלה בהרבה פחות, ב 0.7 אגורות. אבל כשאחוז הרווחיות שלך עומד על אלפי אחוזים, זה ממש לא זניח

ועוד שאלה לי אליכם, כשאתם קונים שישיית 2 ליטר ב 12 שקל, כמה עולה לכם בקבוק? אה?

בדיוק שקל אחד! לבקבוק של 2 ליטר.

אז למה עדיין אפשר למכור בקבוק של ליטר וחצי ב 8 שקל?

אם עלויות חו"ג שהם לא מים, בקבוק, פרסום וכיוצ"ב הוא 7.995 ש"ח, אז איך החברות מאפשרות לעצמן למכור בקבוק של 2 ליטר בשקל אחד? זה ניראה לכם הגיוני?

ממש לא.

זה רק מוכיח שכל העלויות המשניות האלו, שמר DXM ה"נכבד" טוען שעומדות על 7.995 שקלים הם ממש Off the chart ובמציאות הן פחות משקל.

אז למה זה אפשרי?

כי כשמוכרים בקבוק ליטר וחצי יחיד, עושים עליכם רווח אסטרונומי על המים (אתם מוזמנים לחשב), ובשישיה, קצת פחות (אבל עדיין מגיע לאלפי אחוזים כמו שחישבתי פה כבר)

[DXM]

כי העלות היא כוללת רווח, יכול להיות שכל הדברים הקשורים ביצור ((מים, בקבוק עובדים וכו') מסתכמת ב בפחות משקל כך שאם קניתצ בקבוק ב8 שקל היה רווח של 7 שקלים. אתה פשוט לא קולט או מסנה לקלוט מה אומרים לך אה?

[ag43]

הטענה היא שהעלות היא (נניח) שקל אחד והשאר רווח נקי. לאחר העלאת המחירים העלות תהיה שקל ואגורה, רווח נקי 6.99 שקלים.

[-LosNir-]

כי העלות היא כוללת רווח, יכול להיות שכל הדברים הקשורים ביצור ((מים, בקבוק עובדים וכו') מסתכמת ב בפחות משקל כך שאם קניתצ בקבוק ב8 שקל היה רווח של 7 שקלים. אתה פשוט לא קולט או מסנה לקלוט מה אומרים לך אה?

יפה, אז עברת מגרסא של:

תגיד אתה לא קולט אה, 0.005 ש"ח זה הכסף שאני משלם על המים, שאר הכסף מיועד לדברים אחרים!

לגרסא שבא אתה מודה שאתה לא משלם באמת 0.005 על המים, אלא גם על הרווח שהם עושים עליו

זה לא משנה אם מתוך 8 שקל אתה משלם 0.005 ש"ח על המים + עלויות משניות (בקבוק, פרסום, חו"ג, רווח), או שמתוך 8 שקל אתה משלם נניח 5 שקל על המים (0.005 + רווח) ועלויות משניות.

בסופו של דבר אתה משלם יותר על המים עצמם, וזו הנקודה שלי!

ע"פ ההודעות שלך, במידה ואפשר היה לא לשלם את עלויות המשניות ולהגיע ישירות למפעל, ולקנות מים ללא בקבוק, ישר לתוך הפה שלך, היית משלם 0.005 לליטר. אבל זה לא נכון. במצב היפותטי שכזה הייתה משלם נניח 5 ש"ח.

וזה מה שאנחנו לא יודעים. מה ההתפלגות של ה 8 שקלים האלה. מה הולך לבקבוק, חו"ג, פרסום, וכמה הולך לרווח נקי על המים (כלומר כמה שאתה משלם על המים עצמם).

הקבוע היחידי שאתה יודע זה בכמה החברה קונה את המים.

[yonizaf]

כשמישהו מוכר לך ליטר וחצי ב8 שקל, זה בדרך כלל קיוסק או מסעדת דרכים, שיודעים שאם באת לקנות זה כי אתה צמא עכשיו ומוכן לשלם את המחיר. אז למה הם לא לוקחים 16? כי את זה כבר לא תהיה מוכן לשלם. לעומת זאת, כשאדם קונה בסופר שישיית מים לבית הוא מחושב בהרבה ומשווה מחירים, לכן המחיר נמוך משמעותית. כלומר, המחיר כרגע נקבע ע"פ המקסימום שצרכן יהיה מוכן לשלם, מה שלא ישתנה אם מחיר המים יעלה. לכן לא סביר שיכפילו או אפילו יעלו משמעותית את המחיר לבקבוק.

מלבד זה, סביר להניח שהחברות מוכרות לחנויות במחיר קבוע (לצורך העניין נגיד 80 אג'), כך שמי שמרוויח בעצם את ה7 שקל הנוספים לבקבוק זה בעל הקיוסק, ולא חברת המים המינרלים.

וגם אם נתעלם מכל זה ונניח לצורך הדיון שהחברות אכן קובעות את המחירים לצרכן:

אני מעריך שההשקעה הכוללת לבקבוק תהיה באזור ה40 אגורות, ולא פחות מ-20. יש סיכוי סביר שרק הפלסטיק של הבקבוק עולה לחברה יותר מהמים, נגיד 5 אגורות. כלומר, למרות שהצרכן מרגיש שהוא משלם על מים (כי זה מה שהוא רוצה), מנקודת המבט של החברה אתה משלם להם על בקבוק פלסטיק כולל הובלה, והמים הם בונוס שאתה מקבל בחינם... או שלא. אם העלית את מחיר המים באגורה אחת לבקבוק, זה 10% ממחיר הפלסטיק לבדו, ופחות מ 3% מההשקעה הכוללת לבקבוק. גם אם החברות ירצו להעלות את המחיר כדי לאזן יחס רווחים, יהיה מדובר במקסימום של 10% העלאה.

כי כשמוכרים בקבוק ליטר וחצי יחיד, עושים עליכם רווח אסטרונומי על המים (אתם מוזמנים לחשב), ובשישיה, קצת פחות (אבל עדיין מגיע לאלפי אחוזים כמו שחישבתי פה כבר)

אז זהו, שלא. כי אם אכן המים היו ההוצאה העיקרית של החברות, והן מרוויחות מאות שקלים על כל שקל השקעה, איך מגיע מצב שחברה כזו מפסידה כסף? (עיין בכתבה שקושרה בתחילת הדיון - נביעות מפסידה מליוני שקלים)

[DXM]

ודאי שזה משנה שאתה משלם על המים+עלות משנה1+עלות משנה 2+... (רווחים וכו') כיוון שאז אם אתה מעלה אחד אתה לא צריך לעלות בהכל כדי לשמור רווח (תוצאה של חיסור לא חילוק, יחס זה חילוק), וזו בדיוק הטענה שלי.

אם תעלה את המים שהם 0.005 פי שתיים, אז הוספת רק 0.005 ש"ח למחיר הכולל ואת זה לא רואים (פעם אחרונה שבדקתי 10 אגורות זה הכי מעט).לכן לא שיניתי עמדה, אתה כנראה מתחיל לקלוט מה אומרים לך. (כנראה שבעמ' 16 תבין).

[Art Tatum]

במדינה קטנה כמו שלנו, אסור היה להפריט את המים.

מים זה משאב לאומי שחייב להישאר ברשות הציבור.

אם לא ברמה הארצית אז ברמה מקומית (חיבור ערים וישובים למעיינות).

השחיתות הפכה לתירוץ לשחיתות יותר גרועה.

כזו שאי אפשר לתקן.

זה מתחיל במעיינות, ונגמר בהפרטת כל מערכת המים בישראל.

איך זה בדיוק טוב לציבור ?

בשביל מה המדינה קיימת אם לא בשביל לשרת ולדאוג לציבור, מתוך הציבור ובשביל הציבור.

אנשים צריכים להתעורר מהבולשיט שמאכילים אותם על ימין ועל שמאל.

להתחיל למחות כנגד הניצול הציני, על כל דבר ודבר ומבלי להשמיט אפילו את הדברים הקטנים.

הפרטת מערכות ציבוריות ומסירת משאבים לאומיים לחברות פרטיות זה שוד אזרחי המדינה לאור יום.

שחיתות במערכות ציבוריות זה דבר שאינו מקובל (גם אם קיים).

שחיתות בחברות פרטיות זה מקובל ומובן וחוקי לחלוטין.

כשהסכר הציבורי נפרץ וחברות ותאגידים פרטיים משתוללים ללא רסן, מי יגן על הציבור ?

[ag43]

יפה, אז עברת מגרסא של:

לגרסא שבא אתה מודה שאתה לא משלם באמת 0.005 על המים, אלא גם על הרווח שהם עושים עליו

זה לא משנה אם מתוך 8 שקל אתה משלם 0.005 ש"ח על המים + עלויות משניות (בקבוק, פרסום, חו"ג, רווח), או שמתוך 8 שקל אתה משלם נניח 5 שקל על המים (0.005 + רווח) ועלויות משניות.

בסופו של דבר אתה משלם יותר על המים עצמם, וזו הנקודה שלי!

באמת שאני לא מצליח להבין את ההגיון שלך. אגב, הוא כל הזמן טען את זה, אתה לא הבנת אותו.

[Artist]

בשביל מה המדינה קיימת אם לא בשביל לשרת ולדאוג לציבור, מתוך הציבור ובשביל הציבור.

בשביל לשרת קבוצה הרבה יותר קטנה?

[Judas Iscariot]

art - אתה יכול להפסיק עם הסיסמאות הנבובות בכל הודעה? תודה.

לגבי המים המינרליים - אין לי שום בעיה, ואני אפילו תומך בכך שמחיר המים לתעשיית המים המינרליים יהיה זהה למחיר לצרכן. אבל, אין שום סיבה שהמחיר הזה לא יהיה זהה גם לחקלאים, שמקבלים גם הם סובסידות על מים - למה לעשות פה ופה?

ההסבר הוא די פשוט - תאגידי המים נמצאים במצב "ספיגה" בעקבות השירות הרעוע שלהם ותחקיר כלבוטק. הלוביסטיים שלהם פעלו אצל הממשל להעלאת מחירי המים המינרליים על מנת להסיט מהם את האש. זה כל מה שקורה כאן.

או כמו שmeirpolaris אמר:

בשביל לשרת קבוצה הרבה יותר קטנה?

במקרה הזה: תאגידי המים. ה"קורבן" התורן: הצרכן וחברות המים.

לרוויה!

[Art Tatum]

שטויות.

לאף אחד לא איכפת מהכמה אגורות בודדות שנוספות לבקבוק מים מינרלים.

זה לא מסיט את האש מתאגידי המים, שממשיכים לשדוד את הציבור.

אם כבר, זה רק מלבה את האש.

כל פעם שהמילה מים מוזכרת, ולא משנה באיזה הקשר, הסעיף עצבים על שוד המים עולה שוב ומתחזק.

art - אתה יכול להפסיק עם הסיסמאות הנבובות בכל הודעה? תודה.

על מה אתה מדבר...

[Judas Iscariot]

כל הודעה שנייה שלך נראת כך:

"ישנו דבר רע שאינו מוגדר

ואותו דבר דומה לאותו דבר

ואין ספק שהחברה פשטה את ערכיה ממנה

והדבר קשה לי

והנה שורה צינית המזהירה אותך

אם תמשיך באותה הדרך, כך תסיים

ואתה עבד! עבד למשהו שהוא ממש נורא

נורא ואיום, איום ונורא.

ואני לא כותב משפט שלם

אינני מכיר בסימני פיסוק או תימוכין או נתונים

אני כותב שיר

עם הפסקות

כאלה

בין

כל

שורה

ושורה.

"

אתה מבין למה זה מעצבן?

[Art Tatum]

כנראה שיש מרחק רב בין מה שאני כותב למה שאתה מבין מזה.

אני דווקא חושב שההודעות שלי בדרך כלל (ובמקרה הזה במיוחד) מנוסחות די טוב כדי להעביר את התמונה והמסר שהתכוונתי להעביר.

יש משפטים לפעמים שמאחוריהם יש היסטוריה, מבט רחב, ורטוריקה.

כזאת שאולי לא עוברת לכל אחד באותה הדחיסות הנחוצה כדי להבין אותם.

כשאתה לא מבין, או מבין לא נכון, זה בדיוק אשמתך כמו אשמתי.

קורה שהמרחק בין התפישה (הרגעית או באופן כללי) שלי ושל הקורא, הוא פער בלתי ניתן לגישור ללא הרחבות והסברים שיגשרו על אותו פער.

במקרים שכאלה נהוג להתייחס לעניין באופן שיאפשר תהליך שכזה.

האופציה השניה היא מבוי סתום.

[infer73]

אני דווקא חושב שההודעות שלי בדרך כלל (ובמקרה הזה במיוחד) מנוסחות די טוב כדי להעביר את התמונה והמסר שהתכוונתי להעביר.

ואגב Judas,

אהבתי את השיר הקטן שכתבת, במיוחד את הבית השני

למה לעשות פה ופה?

"איפה ואיפה", לא "פה ופה" (אני בכל אופן לא שמעתי את הביטוי "פה ופה" מעולם)

[wrecker]

יותר נוח לקרוא פסקאות מאשר שורות אינסופיות.

המדינה מתרצת בזה שאפשר לשתות מים מהברז, ומתעלמת מזה שאנשים רק קונים מים או משתמשים במכשירים

לטיהור המים מהברז.. כאילו אנחנו עושים משהו מיותר לגמרי.