ddr vs. rdram

[pringles]

מה יותר עדיף בכל תחום

כאילו באיזה תחומים בddr שולט

ובאילו הrdram

וגם מבחינת תיזמונים והכל

[amiram]

אין שום פלטפורמת RDRAM שתומכת ב 800 מה"ז

ל dual channel DDR400 יש יתרון משמעותי על כל פלטפורמת RDRAM קיימת

DDR400 עולה חצי אם לא פחות מ RDRAM

RDRAM שבק ונקבע מותו לפני שנה בערך, אלא אם הוא יקום לתחיה אבל לא כרגע.

[CrackPot]

DDR.

רק שתדע שלהוסיף עוד סטיק של RDRAM עולה כמו לוח אם ממוצע חדש.

[pringles]

תודה

פשוט הייתי חייב להוכיח לחבר שלי שהוא טועה ואומר שהrdram הרבה יותר שווה

[Serial Killer]

בתאורייה הRDRAM הרבה יותר מהיר מהDDR אבל מה שמאט אותו מאוד מאוד ומוריד אותו מאחורי הDDR זה אפיק העברת המידע הנמוך שלו

וכן , גם המחיר שלו לא נוח לכל כיס

[LQDForce]

RDR מיועד למשתמשים המוגדרים כ Power Users או High-End, בעצם תחנות עבודה, גרפיקה, ומערכות שדורשות כוח עיבוד מאסיבי.

בגלל אי-היציבות המוחלטת של ה- RDRAM באוברקלוק, התזמונים הגבוהים כמעט פי 3 מאשר DDR, והמחיר המופרז שלהם, זכרונות ה RDR ממש לא משתלמים כיום, וגם פחות טובים (בהפרש של עד 5 אחוז) מ DDRהפועל במצב דו-ערוץ (Dual Channel DDR) במשחקים.

היתרונות של RDR הם:

1. אפשר לנצל את כל מהירות הבאס של המעבד, גם במעבדי אינטל החדשים (DDR אינו מגיע ל 800 מגה הרץ, ו DUAL CHANNEL DDR זה בעצם ששני הזכרונות מסתנכרנים באותו הזמן, וזה ממש לא 2X400 כמו שכתוב "על הנייר")

2. רוחב-הפס (Bandwidth) של זכרונות RDR הוא עצום, כמעט פי שלושה מזיכרון DDR, ולכן זה יעיל מאוד בעיקר בתוכנות כבדות כמו עריכת וידאו וסאונד, או יצירה גרפית\תלת-מימדית, ובעצם בכל הפעולות האריתמטיות של המעבד, ה RDR משאיר את ה DDR הרבה מאחור, וההפרש הוא לא פחות מאשר 15 אחוז, שזה המון.

לסיכום, אם אין לך שימוש בתכונות של ה RDRAM שציינתי לעיל, אין לך מה לחשוב אפילו בכיוון שלהם. השינוי בביצועי המשחקים יהיה דווקא לרעה מאשר DDR שפועל בדו-ערוץ (Dual Channel DDR). נכון לעכשיו, המערכת החזקה ביותר למשחקים מבוססת על DDR, אך בעתיד הקרוב (בעוד כחודשיים), עתיד לצאת הצ'יפסט החדש של SIS שיתמוך ב RDRAM שייקרא XDR ויהיה חזק יותר מה-i875P של היום. ממה שהבנתי אינטל גם מתכוונים להוציא לשוק צ'יפסט מקביל ומתחרה לזה של SIS, אך לפי דעתי הוא יגיע מספר חודשים לאחר ה-SIS.

עוד דבר-השמועות מספרות, שהמעבד הבא של אינטל (ה Presscot), יהיה גם בבאס של 1200 מגה הרץ, ולכן זה יכול להיות עוד יתרון ל RDRAM, שכן הוא קרוב יותר למהירות הבאס וכך אפשר יהיה לעבוד בסינכרון גבוה יותר (ASYNC אם אפשר ;D) של הזכרונות, מה שיתרום תאורטית לביצועי המערכת כולה.

[amiram]

זה אוסף בולשיט די גדול מה שאמרת פה.

RDRAM PC800 פועל ב 400 מה"ז ומוכפל פי 2, ויש לו רוחב של 1600MB/S לערוץ (של 16 ביט).

יש PC1066 שפועל ב 533 מה"ז (כפול2) ונותן 2100MB/S לערוץ או 4200MB/S בשני ערוצים (מקביל לשני ערוצי DDR266).

שני ערוצים של DDR400 זה 6400MB/S וגם התיזמונים נמוכים בהרבה מ RDRAM.

כשמחברים מספר סטיקים של RDRAM התזמונים מתווספים אחד לשני בגלל החיבור הטורי, כשמחברים מספר סטיקים של DDR לא קורה כלום לתיזמונים. לכן יותר RDRAM = תזמונים גרועים יותר מה שרק מגדיל את היתרון של DDR על שרתים שבהם תמיד יש הרבה סטיקים.

רוחב הפס המירבי שניתן לקבל היום מ RDRAM הוא 4200MB/S, זה ממש לא מועיל לפרסקוט בשום צורה שהיא.

הצ'יפסט שאתה מדבר עליו של SIS משתמש ב 4 ערוצי RDRAM כדי לעמוד מול שני ערוצי DDR.

מה גם שעד שהוא יצא צריכים להיות כבר צ'יפסטים עם DDR2 במהירויות של 533 מה"ז (שני ערוצים כאלו זה 8500MB/S)

RDRAM טוב מאוד ליישומים מאוד ספציפיים שדורשים כמויות קטנות של זיכרון מהיר על גבי באס צר, בתור זיכרון ראשי יש לו יותר מדי חסרונות ואין לו בכלל יתרונות.