פורסם 2011 במרץ 2914 שנים אם תרצה גם מספרים: כונן OCZ 120GB Vertex 2 SATA3Gb/s כונן Crucial C300 64GB SATA3Gb/s אני לא רואה שום ניצחון לטובת הOCZ, לכל אחד מהם יש את התחומים שבהם הוא טוב יותר לא משנה איך תסתכל על זה.
פורסם 2011 במרץ 2914 שנים אני מכיר ביתרונות של הC300.מה שמעצבן אותי זה שמהירות הכתיבה של ה64GB יותר נמוכה מזה של הרדיסק.(ולא לא מדובר רק העתקות של 4GB כמו שהתוצאות שאתה בעצמך הבאת מוכיחות) אם נבחן את ההבדלים באחוזים בין מהירות הכתיבה ומהירות הקריאה נגלה שההבדל בכתיבה הוא הכי גדול באחוזים.ולכן אי אפשר להתחמק מהמסקנה שלC300 64GB יש חולשה.לדעתי החולשה הזאת בכונן SSD שעולה הרבה כסף יחסית לגודל שלו היא לא מתקבלת על הדעת.אני מעדיף כונן עם OVERALL חזק, מאשר כונן שחזק+ בקריאה וחלש--- בכתיבה.
פורסם 2011 במרץ 2914 שנים מחבר 1. אז אני עדיין לא הבנתי אם שווה לקנות אותו או שפשוט לקנות כונן רגיל של סמסונג F3? 2. המהירות כתיבה של C300 64G יותר נמוכה מדיסק קשיח של סמסונג F3 1GB???
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים בCrystalDiskMark הSamsung F3 יכול לנצח גם C300 128GB וגם OCZ Vertex 2 120GB במהירות רציפה מה שעוד יותר ממחיש עד כמה זה לא רלוונטי.
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים jclarkkמאוד צודק.ART צודק חלקיתהSF אכן מראים מהירות דומה בכל הגדלים, אך מה שיותר חשוב זה הIOPS ולא המבחן ביצועים האלה שכמו שjclarkk אמר שיש מצב שכונן מכני של סמסונג יתן ביצועים טובים יותר בכתיבה הרציפה, זה לא מה שחשוב, מה שחשוב זה IOPS, תוכנה שבודקת את זה טוב יותר זה הAS-SSD או HDTUNE.ובפועל הכונן C300 יתן ביצועים של מערכת טובים יותר מכיוון שיש לו IOPS יותר גבוה נקודה.
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים אפשר ללכת על כונן כזה, http://ksp.co.il/hmain.php?uin=11286עם IOPS של 50 אלף, שזה נמוך מה-60 אלף ב-C300 אבל לא בהרבה.מצד שני מהירויות ה-R/R שלו גבוהות יותר למי שזה חשוב. הוא מבוסס SF-1200 וקיבל כמה ביקורות טובות בפורום.
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים אפשר להשיג את הכונן הזהhttp://www.iqpc.co.il/home/showItemMenu.asp?id=8165ב 710 שח
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים שטויות.אם היה מדובר בכונן עם 20MB/S כתיבה היית קוטל אותו מיד.מה ההבדל ?זה רבע מהC300 בדיוק כמו שהC300 רבע מכונן SF-12XX.אני לא רואה סיבה להתפשר על העניין הזה ולקבל מוצר נחות במהירות כתיבה, אפילו שהוא יותר מהיר בקריאה (בSATA 3).כל הרעיון בSSD זה להעלות כמה מדרגות בביצועים.מהירות הכתיבה הנמוכה פוגמת במטרה זו.ואם נסתכל על השוק כיצור חי ונושם, הרי שרכישת כוננים עם מהירויות כתיבה נמוכות מאוד (יחסית) בזמן שיש כאלו שאין להם את המינוס הזה, רק מעודד יצרנים להמשיך את הקו הזה ולפגוע בתחום הSSD ובצרכנים.תראו את אינטל.למרות שהכוננים שלהם היו נחותים הם המשיכו למכור רק בגלל המותג אינטל והבילבול אצל הצרכנים.הם לא רואים סיבה לשנות את הקונספט וכתוצאה מזה גם הדור השלישי שעכשיו בחנויות סובל מאותו פיגור.ומי אשם בזה ? כל מי שקנה את זה בזמן שהיתה אלטרנטיבה טובה יותר.מדובר על מהירות כתיבה דחוסות ב AS SSD כולם מראים אותו דברלמשתמש המקצועי אין מנוס מלקנות SSD גדול המשתמש הביתי עם SSD של 64 גיגה משתמש במהירות הכתיבה רק 10 אחוז מהמקרים ככה שאם תכפיל את המהירות הכתיבה פי 3 אז תראה שיפור של פי 0.3שמפעילים תוכנה משתמשים במהירות קריאה והיא רק הצוואר בקבוק של המערכת ככה שמהירות כתיבה במיוחד רציפה אין לה אפקט על המשתמש הביתיאם נסתכל במבחן חווית משתמש נראה שהבדל בין SSD חזק לSSD MAINSTREAM הוא לא יותר מ 30 אחוז אם בכלל ניתן למדוד את זהואין טעם להתעקש לקבל מהירות כתיבה של 200 מגה על כונן קטן כל כךכונן גדול של טרה בטח שתרצה למלאות אותו בדברים לכתוב אליו הרבה אבל כונן כזה קטן מה כבר תשים בו מערכת הפעלה משחק או שניים תוכנה וזהו
פורסם 2011 במרץ 3014 שנים 1. אז אני עדיין לא הבנתי אם שווה לקנות אותו או שפשוט לקנות כונן רגיל של סמסונג F3? 2. המהירות כתיבה של C300 64G יותר נמוכה מדיסק קשיח של סמסונג F3 1GB???כל כונן SSD מהדור השני יטיס לך את המחשב.לא מדובר רק על מהירות כתיבה וקריאה אלה על זמן גישה ומספר פעולות לשניה.אז כן אם תעתיק לC300 קובץ גדול הוא יהיה איטי יותר מהרדיסק לתהליך הזה.כל פעולה אחרת שתעשה הוא יאכל הרדיסק לארוחת בוקר.התקנת משחק (שכמעט תמיד מדובר בהרבה קבצים) תתבצע יותר מהר.הרצת תוכנות הבדל עצום.והכי חשוב זה כמעט לא משנה כמה דברים תעשה שיטחנו אותו, הוא לא יחנק כמו הרדיסק כי אין לו ראשים שצריכים לזוז ממקום למקום.התוצאה היא ללא ספק שיפור אדיר בביצועים למערכת ההפעלה ולתוכנות ומשחקים שתתקין עליו.העניין שיש לי עם מהירות הכתיבה היא יותר אידיאולוגית ולא צריכה להטריד אותך יותר מדי.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.