שמענו יותר מידי בעיות אמינות על הדיסקים שמוכרים כיום. למרות שלרובנו יש צורב ואנו מגבים את הכל, עדיין יש אנשים שחשובה להם אמינות הנתונים שלהם. הבעיות המוכרות:

IBM: אין מה להוסיף......

WD: בעיות בסדרות הישנות שמאז הביאו להם שם רע בארץ+בעיות בלוחות מסויימים עם צ'יפסטים של VIA.

MAXTOR: אלה שקנו את החדשים, חלקם אומרים על רעשים מסויימים.

SEAGATE: חלק אומרים שהם איטיים בהשוואה לאחרים...........

כולנו מסכימים שMAXTOR, SEAGATE וגם WD יתפקדו מצויין בתור כונן משני, זאת אומרת לא כונן C עליו מותקנת מערכת ההפעלה, לא?

הפיתרון נמצא כבר הרבה זמן רק שהוא יקר......

קונים בקר סקזי (200 דולר) ועוד איזה קשיח SCSI 18GB 10,000RPM (בערך 230 דולר) של מקסטור/SEAGATE/WD ושמים את הדיסק הקשיח סקזי בתור הכונן הראשי והרי לכם כונן מהיר ואמין מאין כמוהו. (כל העסק הזה עולה בערך 2000 ש"ח).

ואתה חושב שמשתמש ממוצע יוציא על כונן קשיח מהיר 2000 שקל !?!?!?!?!!?

טעות בידך .

אנשים יעדיפו לקנות 3 כוננים של 40 גיגה של מקסטור , ועוד ישאר להם עודף לקנות סטיק של 256 DDR .

אולי נקנה מחשבי Main Frame וזהו?

דיברתי על אמינות... אנשים שאיכפת להם מאמינות הכונן ייקחו SCSI.

חוץ מזה שלמי שיש מחשב בתקציב נגיד של 11000 ש"ח (ומידי פעם רואים כאלה בפורום), אז הוא יוכל להרשות לעצמו את זה... קונה מחשב ששווה 9000+ 2000 ש"ח. לדעתי זה לא כדאי בתקציב כזה, אבל אתם מבינים, יש בזמן האחרון יותר מידי שאלות בנוגע לזה שאין אף דיסק אמין.... ועל כל דיסק אומרים בעיות. אז בפעם הבאה שמישהו יגיד את זה, תגידו לו שזה הפיתרון בשבילו (למרות שגם לדעתי זה נשמע קצת אובססיבי ללכת על SCSI....).

אני מקווה שבSERIAL ATA האמינות תשתפר.

אין לי כל כך ידע בנושא אבל אני חושב שכונני סקזי, לא מדוחים על בעיות, בגלל שהם לא נפוצים!

כונן סקזי הוא כונן רגיל, מבחינת הבניה, ואפילו הפך הוא צריך להיות פחות אמין בגלל מהירות הסיבוב הגדולה של הפלטות.

לכן אין סיבה שיהיו יותר אמינים.

תקן אותי אם אני טועה.

בקשר למהירות, אין ספק שידו של הסקזי על העליונה, אבל מערל RAID יתן בדרך כלל תוצאה יותר טובה.

קודם כונני סקזי באים בנפחים לא סנטדרטים הם באים בגדלים של 9 ,18 ,36 ,72 וכו' והמחירים שלהם מרקיעי שחקים לא כול אחד הוא

רוטשילד שיכול להרשות לעצמו לקנות דיסק סקזי ואל תשכח שגם צריכים לקנות בקר וזו גם הוצאה.

אין לי כל כך ידע בנושא אבל אני חושב שכונני סקזי, לא מדוחים על בעיות, בגלל שהם לא נפוצים!

כונן סקזי הוא כונן רגיל, מבחינת הבניה, ואפילו הפך הוא צריך להיות פחות אמין בגלל מהירות הסיבוב הגדולה של הפלטות.

לכן אין סיבה שיהיו יותר אמינים.

תקן אותי אם אני טועה.

בקשר למהירות, אין ספק שידו של הסקזי על העליונה, אבל מערל RAID יתן בדרך כלל תוצאה יותר טובה.

אתה טועה!

כונני סקזי נועדו לעבודה קשה ובלתי פוסקת לשנים, בשל היותם דיסקים לשרתים. וכך גם מהירותם הגבוהה והמחיר בהתאם. כך שלגבי האמינות אין מה לדאוג.

אני עוד לא ראיתי ויכול להיות שיש מערך RAID שהוא לא לדיסקים סקזי. בכל אופן כל המערכים שראיתי עד היום היו עם דיסקים סקזי.

ברור שזה יותר מהיר.

חוץ מזה שלמי שיש מחשב בתקציב נגיד של 11000 ש"ח (ומידי פעם רואים כאלה בפורום),

שלום

בנושא האמינות אין מה שמתחרה בכונני סקזי - אני משתמש יותר מ 7 שנים בכונני סקזי מסוגים שונים, נכון להיום יש לי במחשבים השונים בביתי כ 8 כונני סקזי 10000 סל"ד (מתוצרת IBM ו QUANTUM ) וכולם עובדים ללא הפסקה כבר מעל שנה ללא קירור מיוחד בלי שום גיהוק.

נכון המחיר שלהם יקר להחריד אבל יש אנשים שלא מוכנים להחליף את הביצועים והאמינות של סקזי ב IDE

נכון! האמינות של כונני סקאזי היא מאוד גבוהה וללא עוררין!

(אם כי לא ב 100 אחוז - לא פעם החלפתי בשרתי Compaq כוננים של Seagate, אבל מאחר וזה שרת כבר ברישרוש הראשון מעיפים אותם החוצה!!!)

אבל זה לא עסק!!! מדובר בהרבה כסף!!!

שני הערות:

1. הדיסק שלי DTLA-307075 הלך פעם שניה!!! כל פעם הדיסק נדפק, Win2k לא נזהה אותו, אני מבצע פורמט ומתקין אותו מחדש

והכל עובד טוב עד ההתרסקות הבא!!! (ובסריקת דיסק אפילו One Fucking Bad Sector אין!!!)

2. גם לי יש כונן סקאזי(HP 2GB מפני456236 שנים!!!) ;D

יש לי 2 דיסקים סקסי 18 גיגה כל אחד של QUANTUM דגם CHEETA

הבקר עלה ממש זול רק 370 ש"ח לבקר 68 פין שגם כולל בקר 50 פין

יש לי גם כונן CDROM SCSI וגם CDR SCSI

הבעיה היא רק הרעש שהם עןשים הHD

אבל לא שומעים את הרעש מרוב הרעש של ה DRAGON ORB 3 )

se7en צודק

אני יכול להגיד מניסיון אישי שיש לי כונן SCSI.

למרות שהוא ישן - 2 GB הוא פועל במשך , תיקראו טוב טוב, יותר מ-5 שנים במשך 24 שעות כל יום.

לדעתי אין כמו כונן SCSI גם מבחינת האמינות והמהירות.

"בשביל משהו טוב- משלמים יותר"

אין לי כל כך ידע בנושא אבל אני חושב שכונני סקזי, לא מדוחים על בעיות, בגלל שהם לא נפוצים!

כונן סקזי הוא כונן רגיל, מבחינת הבניה, ואפילו הפך הוא צריך להיות פחות אמין בגלל מהירות הסיבוב הגדולה של הפלטות.

לכן אין סיבה שיהיו יותר אמינים.

תקן אותי אם אני טועה.

בקשר למהירות, אין ספק שידו של הסקזי על העליונה, אבל מערל RAID יתן בדרך כלל תוצאה יותר טובה.

אתה טועה!

כונני סקזי נועדו לעבודה קשה ובלתי פוסקת לשנים, בשל היותם דיסקים לשרתים. וכך גם מהירותם הגבוהה והמחיר בהתאם. כך שלגבי האמינות אין מה לדאוג.

אני עוד לא ראיתי ויכול להיות שיש מערך RAID שהוא לא לדיסקים סקזי. בכל אופן כל המערכים שראיתי עד היום היו עם דיסקים סקזי.

ברור שזה יותר מהיר.

אז בעצם, החברות יכולות ליצור כוננים הרבה יותר טובים ואמינים, אבל לא רוצות בכך, או שזה פשוט יעלה יותר מדי, פשוט

כי הכונן בנוי לפי אותם זיטות חוץ מהחיבור ומהירות הסיבוב, העובדה שהוא סקזי לא הופכת אותו ליותר אמין, היצרן הופך אותו ליותר אמין.

מבין מה שאני אומר?

ו...ברור שיש רייד לכוננים שהם לא סקזי.

אני לא חושב שזה תלוי ביצרן, אני חושב שהטכנולוגיה ושיטת הייצור של דיסק סקאזי פשוט שונה מ IDE,

בשביל זה גם המנוע של דיסק SCSI רץ מהר יותר ובקריאה מרובה (מכמה חלקים) בו זמנית אין שום דיסק של IDE

שיכול לעמוד מול דיסק SCSI