למרות ששתי התגובות שמעלי מתאימות יותר לאוהדים על טריבונה, אני בכ"ז אנסה להיות ענייני.

קודם כל, אם לא ציינתי זאת קודם לכן, מדובר בהערכה. אין שום מספרים (זה כנראה תחת NDA) וממילא הסוגייה של אמון במידע או לא איננה קיימת כלל.

שנית לנושא המודולים / ליבות / נימים.

ליבה של פנום או של C2Q למשל, היא ליבה פשוטה. אין בה שום תכונה שתורמת לקוד ריבוי נימים חוץ מלהיות סתם ליבה.

לעומת זאת, ליבה של i7 היא לא ליבה רגילה. זו ליבה עם תוספת של מעגלים ואלקטרוניקה שמאפשרת את ה-HT. זה כרוך בעלות - שטח המעבד, הספק שנצרך ממנו, תחומי תדר עבודה. אנחנו צריכים להסתכל על זה כעל "יחידה ליצור שני נימים". כלומר ליבה של i7 היא "ליבה מעובה" עם התוספת ל-HT

ליבה של בולדוזר היא לא כמו ליבה של i7 זוהי "תת-ליבה" כי חסרים בה מספר אלמנטים של ליבה פשוטה והאלמנטים האלה הם חלק מה"מודול" שמורכב משתי ליבות ומעוד כמה יחידות משותפות לשתיהן.

יש לי פנטיום 4 עם ליבה אחת ו 2 נימים...

לצערי הרב, ישנם תחומים רבים שמפגרים שנים רבות אחרי הטרנד הזה וביחוד בתחום העיסוק שלי (תקשורת ופיתוח מודמים ולכן שימוש ב-MATLAB, C, MODELSIM וכדומה) - רוב האפליקציות בתחום עדיין מפגינות התנהגות חד-נימית מובהקת .

לפי הניתוח שלך אני מאוד סקפטי לגבי ביצועי ארכיטקטורת הבולדוזר לשימושים כשלי - הם בונים על אופטימיזציה לריבוי-נימים אבל ככל הנראה על חשבון הביצועים ב-single thread. דומה מאוד ל-1090T לעומת ה-4X965 למשל.

מוקדם לדעת. אלה הערכות שאולי הן נכונות ואולי לא. צריך לחכות להשקה ואז נדע.

ה-AVX סט הפקודות החדש שמרחיב את SSE ל-256 ב-SNB מכפיל למעשה את מהירות העיבוד של נקודה צפה ושימוש בו יכפיל את ה-FLOPS של המערכת ולכן תוכנה שצריכה FLOPS (מניח ש-MATLAB צריכה את זה וכנראה יעדכנו את התוכנה בגירסאות חדשות) מאוד תרויח משימוש ב-SNB.

צריך לבצע מבחני השוואה צפציפיים בין המעבדים שהבולדוזר יהיה זמין כדי להבין איך מתבטא היתרון של כל אחד.

AVX יהיה גם בבולדוזר

יש לי פנטיום 4 עם ליבה אחת ו 2 נימים...

נו !?!?

זו "ליבה מעובה" כי הוסיפו באלקטרוניקה שלה את היכולת הזאת. לתוספת הזאת יש יתרונות אבל יש מחיר (לא גדול, אבל יש)

הפתרון של AMD היה מודול, כלומר שתי "תת-ליבות" (כל אחת ב90% יכולת לעומת ליבה "רגילה", המספרים מ-AMD) כאשר שתיהן מכונסות יחד למעטפת שקוראים לה "מודול". המודול הזה מספק ביצועים של 1.8 "ליבות רגילות" אבל עם צריכת הספק נמוכה משמעותית משתי ליבות רגילות (לא זוכר מספרים).

נעיר שאני מדבר ביצועי 1.8 ליבות מהדור הנוכחי (כאילו ליבות בולדוזר) ולא ליבות דור קודם (K10)

הנה תיאור סכמטי של מודול בולדוזר. יש רכיבים רבים במודול שמשותפים לשתי הליבות, זה מאפשר חסכון גדול בשטח סיליקון וצריכת הספק.

המעבדים האל יגיעו עם סוקט חדשה?

תושבת חדשה +AM3

היא תתאים למעבדי הדסקטופ החדשים וגם לפנומים קודמים (AM3)

הבולדוזרים לא יתאימו לתושבות קיימות AM3, כלומר שידרוג מעבד יהיה כרוך בהחלפת לוח.

הבולדוזרים לא יתאימו לתושבות קיימות AM3, כלומר שידרוג מעבד יהיה כרוך בהחלפת לוח.

מאכזב

קצת, אבל זה לא נורא כל כך לדעתי. גם בהתחשב באפשרויות השדרוג ש-AMD מציעה בשנים האחרונות, כשלמעשה בחלק גדול מהלוחות אתה יכול לשדרג מ- Athlon 64 ל-Phenom IIx6 מבלי להחליף פלטפורמה מלאה. נתתי בכוונה מקרה קיצוני, אבל בחלק לא קטן מהמקרים בהחלט אפשר לשדרג ממערכת שנקנתה כמערכת ביתית ממוצעת למערכת למשחקים ואפילו למערכת שהיא די High End לקידוד וידיאו.

אני רוצה להאמין שפה שדרוג התושבות הוא בעיקר ממניעים טכניים ולאו דווקא שיווקיים.

בנוסף כולי תקווה שמגמת השמירה על התושבת שאפיינה את AMD בשנים האחרונות תמשך גם כאן ושתושבת +AM3 לא תהיה קצרת טווח (ושמפתחות תוכנה מסוימות יפסיקו באמצעים שהם לאו דווקא הוגנים ל"התעלם" ממעבדי AMD בשימושים מסוימים).

בכל מקרה המידע הזה בהחלט מעניין.

הייתרון של AM3+ הוא שהיא תואמת AM3

ככה שאפשר לקנות ATHLON II X4\X3 עם לוח AM3+ ובעתיד לשים bulldozer

כן זה קצת מאכזב הן לנוכח ההסטוריה של תאימות התושבת מצד AMD והן לנוכח התיכנון המקורי שלהם.

במשך השנים AMD ניסו והצליחו לדאוג להתאמה בין תושבות ישנות וצ'יפסטים ישנים ובין מעבדים חדשים ואכן, אפשר להתקין מעבד פנום II חדש על לוח AM2 ישן שיוצר לפני כמה שנים. התיכנון המקורי של הבולדוזר היה שיתאים לAM3 אבל לבסוף החליטו על תושבת חדשה בנימוק שבלעדיה לא יוכלו למצות את כל הפוטנציאל של המעבד החדש.

אני משער שקשה לשמור על תאימויות לאורך שנים. גם אצל אינטל, כל דור חדש של מעבדים בא עם תושבת משלו (למעט 775 ששרדה זמן ארוך יותר)

אני מרוצה שלפחות התאמצו ש+AM3 תתאים למעבדים קודמים.