^ באותה מידה גם אם מאשימים אותך ברצח, ואתה בוחר לשתוק, זה לא נראה טוב מידי.

אם לא הייתי מספיק ברור - האשמה קונקרטית צריך להכחיש, ובשאר הזמן לשתוק.

אתה צריך לשתוק, נקודה. ברגע שאתה פותח את הפה אפילו כדי להגיד "אין לי שום קשר לרצח" - זו כבר רגל בדלת, ומכאן החוקרים יכולים לדלות ממך עוד תגובה ועוד משפט ועוד מילה שיסבכו אותך יותר ויותר.

^ תלוי אם אתה רוצה לשבת במעצר עד שיתייאשו ממך...

לדעתי יש סיכוי יותר טוב ששופט יאשר הארכת מעצר לחשוד שלא משתף פעולה, מאשר לחשוד שמכחיש את החשדות המיוחסים לו (בהנחה ואין ראיות נוספות כמובן).

לגבי הסתבכות - אם אתה לא יכול לשלוט במה שאתה אומר, אכן עדיף לשתוק כל הדרך. אחרת - תכחיש.

לגבי הסתבכות - אם אתה לא יכול לשלוט במה שאתה אומר, אכן עדיף לשתוק כל הדרך. אחרת - תכחיש.

אף אדם שלא עבר אימון והדרכה מפורטים לגבי התנהגות בחקירות לא יוכל לשלוט במה שהוא אומר בחקירה במשטרה. החוקרים יודעים מה הם עושים.

^ 1+

אתה צריך לשתוק, נקודה. ברגע שאתה פותח את הפה אפילו כדי להגיד "אין לי שום קשר לרצח" - זו כבר רגל בדלת, ומכאן החוקרים יכולים לדלות ממך עוד תגובה ועוד משפט ועוד מילה שיסבכו אותך יותר ויותר.

1+

אתם כולכם הולכים ראש בקיר או שפשוט מתעקשים לא להבין מה אני כותב? אני לא טוען בתקיפות שהוא הרוצח אני טוען שהתיאוריות האחרות שהועלו כאן הזויות. אם מחר תועלה תיאוריה לרוצח אחר שתתאים לעובדות ויהיה לה קשר למציאות לא מן הנמנע שאקבל אותה. כרגע עדיין לא שמעתי כזו.

למה בכלל צריך תאוריות אחרות? האם בעקבות כל מה שהוצג, יש לך ספק סביר אם הוא הרוצח?

כתבת המעקב של מבט שני:

http://www.iba.org.il/?autoStartOnFirstElement=true&filterType=AR&defaultSearchTerm=1338703

כולל ראיון עם העורך דין של החבר שהעיד שחברתו ביצעה את הרצח.

היכן benor ו-age23 שטענו שזדורוב אשם?

מעולם לא טענתי את זה.

לאור הראיות החדשות שהוצגו, יכול מאוד להיות שהוא אינו הרוצח. אין לי שמץ של מושג אם הוא זכאי או לא, וזה לא מתפקידי או מתפקידכם לקבוע.

אתם מאוד בטוחים בעצמכם וששים לקבוע עובדות בצורה נחרצת. אתם צריכים לזכור שלא הייתם שם, אתם לא באמת יודעים מה קרה שם ולא אתם אלה שאספו את הראיות.

האמת, אני די בטוח שאני יכול לצמצם את מכסת החשודים ולזכות את זדורוב. אני די בטוח שההתנגדות שלך ושל הבחור השני היא לא מעקשנות או מטמטום אלא מפני שפשוט לא קראתם את החומרים כפי שאנחנו קראנו..

לאור הראיות החדשות שהוצגו

לא הוצגו שום ראיות חדשות. על מה אתה מדבר?

נכון לא הוצגו שום ראיות חדשות.

כל מה שעשו זה לחזור על אותם ראיות וטענות שהיו לאורך כל הדרך.

והביאו מומחה עולמי לטביעות נעליים כדי שלא יהיה למשטרה/תביעה/בית המשפט תירוץ להתעלם מהעובדות.

אם זאת ראיה חדשה הרי שהיא ראיה לכך שבית המשפט נותן קרדיט רק לבולבול הכי גדול בשכונה.

אני לא מתיימר להבין בנושא, אבל אני זוכר שהיית כתבה בערוץ 10 על הכתבה שהיית במבט שני.

הראו שם את זדורוב יושב בתא שלו ומדבר עם הבחור שהיה איתו בתא ומודה ברצח ואפילו מראה בדיוק איך הוא רצח.

שם הרי אף אחד לא איים עליו או סחט ממנו הודעה, אז למה הוא הודה?

זה היה לאחר שבוע מלא חקירות, וקדם לכך שטיפת מוח של היושב לתא.

גם כפי שהראה את הרצח לא קרה כלל (הוא הראה חתכים שלא היו, הסביר לא נכון את מיקום הנרצחת) באותה ערב,באותה הקלטה לאחר שהוא הראה איך כביכול רצח אותה. והלך לישון, שומעים אותו אורמ לעצמו "למרות זאת, אני לא זוכר את הרצח"

לאורך כל השבוע שיקרו לו ואמרו לו שהוא רצח, הבחור מעולם לא היה בחקירת משטרה, הוא לא ידע שמה שעושים לו זה תרגילי חקירה.

הרבה פעמים הוא התחנן שיגידו לו איך הוא רצח כדי שיקח על עצמו את הרצח, הוא רצה לקחת את הרצח על עצמו.

במשך שבוע הוא כמעט ולא ישן, לא אכל כלל (הוריד תוך שבוע מעל עשרה קילו), בכה כל הזמן.

בין שאר הדברי שעשו לו בחקירה זה בדיקה גופנית בעירום מלא וכניראה גם החדירו לו אצבעות לעכוז וזאת על מנת להשפילו.

השוטרים עצמם עשו הרבה פעמים דברים לא חוקיים (מסרו לו פרטים מוכמנים, הובילו אותו, העלימו קלטות חקירה ובישלו את שאר הקלטות, חקרו אותו לא בשפה שלו)

בנוגע לרצח עצמו:

לרומן יש אליבי לשעת הרצח

רומן לא ידע היכן בוצע הרצח

לא נמצאה אף תביעת רגל בזירה

לא נמצאו DNA, שיערות, עור, טביעות אצבע בזירה של הרוצח

ולא נמצא על גופו של זדורוב DNA של הנרצחת

הנעליים אותם לבש באותו היום כן נמצאים והן לא נקיות אך לא נמצא שם שריד מיקרוסקופי של דם (ראה הערה בסוף)

נמצאו טביעות רגל מגועלות בדם אשר מתאים לכף רגיל קטנה (נער או נערה בגילאי הנרצחת)

שיערות של בחורות

ידוע על חרם שנעשה על הנרצחת בשבוע הזה, חרם שאף ילדה לא הודתה בו אך ניתן לראות מפירוט השיחות (הילדה דיברה המון בסלולרי והתקשרו אליה המון, אך בשבוע שקדם לרצח התמעטו השיחות רק לשתי ילדות, לשיחות קצרות), באותו השבוע היו גם שיחות של הנרצחת באייסיקיו בשעות לא שעות והתנגהות שאיננה אופיינית לה.

היה תיאום עדויות ברור בין הרבה ילדים בנוסף לכך שהעדים המרכזיים טעו לא פעם והפלילו את עצמם

בנוגע לדם על הנעל, אני לא יודע אם אי פעם התעסקת עם דם אבל דם זה נוזל עיקש. לא משנה כמה תשטוף לרוב ישארו שאריות דם מיקרוסקופי. על מנת להפטר מזה, צריך להשתמש בתמיסה חזקה (אקונומיקה, קולה וכדומה) ובהרבה מים.

נעלי העבודה של רומן היו מלוכלות בבוץ ובחול כראוי לנעי עבודה של איש כפיים, עם זאת, לא נמצא דם עליהם.

הרצח של תאיר היה רצח אכזרי, מראה על רגש רב שהיה מעורב, תאיר נלחמה על חייה ומתה מדימום. סביר להניח שהרוצח/רוצחים היו מגועלים בדם.

אני יכול להמשיך עוד ועוד. זדורוב לא רצח. אני מוכן לשים את חיי על הכף.

אני לא מתיימר להבין בנושא, אבל אני זוכר שהיית כתבה בערוץ 10 על הכתבה שהיית במבט שני.

הראו שם את זדורוב יושב בתא שלו ומדבר עם הבחור שהיה איתו בתא ומודה ברצח ואפילו מראה בדיוק איך הוא רצח.

שם הרי אף אחד לא איים עליו או סחט ממנו הודעה, אז למה הוא הודה?

מה שמיקי רוזנטל החצוף עשה בתוכנית הפושעת הזאת זה בערך שווה ערך לזה שאני אגיד מול המצלמה "מעולם לא רצחתי בן אדם", ואז מישהו יחתוך בעריכה את שתי המילים הראשונות ויציג את זה כאילו שאמרתי "רצחתי בן אדם".

זה בערך מה שעשו ב"כתבה" הזאת.

מעבר לזה, כמו Symbore, גם אני מוכן לשים את חיי על הכף שזדורוב חף מפשע.

שם הרי אף אחד לא איים עליו או סחט ממנו הודעה, אז למה הוא הודה?

ככל הנראה בגלל שזה מה שהחוקרים גרמו לו להאמין בו. תחשוב על זה ככה - עוצרים אותך, מחזיקים אותך שבוע במעצר, אומרים לך שמצאו את הדם של הילדה על הבגדים וכלי העבודה שלך, שמצאו DNA שלך בזירת הרצח, עושים לך פוליגרף ואומרים לך שהוא מראה שאתה משקר.

בסופו של דבר גם אתה היית משתכנע שאתה הרוצח - הרי למה שהחוקר ישקר לך ויגיד שמצאו דם על הבגדים שלך? אם הוא אומר את זה, זה בטח נכון, לא? הוא חוקר משטרתי, המטרה שלו היא להגיע לאמת, לא להפליל אותך.. אם הוא אומר שמצאו את ה-DNA שלך בזירת הרצח, כנראה שבאמת מצאו. אולי רצחת אותה ואתה פשוט לא זוכר?

ועוד עושים לך בדיקת פוליגרף - שאמורה להיות "אובייקטיבית" - ויוצא שאתה משקר, למרות שאתה בטוח שאתה לא.. אבל אם הפוליגרף קובע שאתה משקר, אולי אתה באמת לא אומר את האמת?

ועכשיו לעובדות:

לא נמצא דם של תאיר על הבגדים שלו או על כלי העבודה שלו (או על כל דבר אחר שאיכשהו קשור אליו)

לא נמצא DNA שלו בזירת הרצח

הפוליגרף הראה שהוא *לא* משקר

מה שהחוקרים עשו זה לא חקירה אלא מניפולציה שנועדה לשכנע אדם חף מפשע, שאינו מכיר את השפה ואת המערכת, ברצח שהוא לא ביצע. במטרה אחת - לסגור את התיק כמה שיותר מהר.

אני מקווה שלאחר הזיכוי שלו בעליון, כל מי שהיה מעורב בפרשה הזו (החל מהחוקרים, דרך הפרקליטות וכלה בשופטי המחוזי) ישלמו את המחיר.

...

אני מקווה שלאחר הזיכוי שלו בעליון, כל מי שהיה מעורב בפרשה הזו (החל מהחוקרים, דרך הפרקליטות וכלה בשופטי המחוזי) ישלמו את המחיר.

אני חושש שהדרך לכך עוד רחוקה - במידה ובית המשפט מאשר להגנה להגיש את הראיות החדשות (חוות דעת של מומחה ה-FBI), לדעתי התיק חוזר לדיון בבית המשפט המחוזי.

ללא ספק אנשים מהמשטרה צריכים להכנס לכלא על כל מה שקרה פה.

בספק רב שיקרה משהו לשופטים (שאני לא יודע מה יותר גרוע - אם הפסיקה שלהם ניתנה מטיפשות, או משיתוף פעולה ביודעין עם שקרי המשטרה).

לא נמצא דם של תאיר על הבגדים שלו או על כלי העבודה שלו (או על כל דבר אחר שאיכשהו קשור אליו)

לא נמצא DNA שלו בזירת הרצח

הפוליגרף הראה שהוא *לא* משקר

אבל הוא כן נמצע משקר כששאלו אותו האם הוא מעורב ברצח.