בדרך כלל כשאני מטפל במחשב של מישהו, אני נמנע מהתקנת תכנות בלתי חוקיות ומעדיף להשתמש באלטרנטיבות חינמיות ותכנות מבוססות open source, לדוגמה Open Office.

אבל מה אומר החוק, אם הלקוח מביא לי דיסק צרוב של MS Office ומבקש שאני יתקין לו אותו, כשהוא לוקח על עצמו את האחריות על שימוש בתכנה בלתי חוקית ומשלם לי רק על העבודה?

דוגמה נוספת: לקוח מבקש ממני להתקין לו Office, אני מבקש ממנו שיביא לי דיסק מקורי של Office. הוא מביא לי דיסק מקורי עם מספר סידורי, אבל בגלל שאני לא יכול לדעת בוודאות אם הוא משתמש בעותק הזה רק על מחשב אחד או על כל המחשבים בבית, האם מבחינת החוק אני מבצע כאן עבירה כלשהי?

חוק זכויות יוצרים עוסק רק בהעתקה והפצה של התוכנה, לא בשימוש בה. בגלל זה לא יכולים לתבוע אותך אם הורדת שיר, אבל כן יכולים אם אתה משתף אותו בעצמך (נניח, אם סתם הורדת אותו מרפידשייר אז לא עברת על שום חוק).

לכן, אם הלקוח נותן לך דיסק צרוב ומבקש שתתקין אותו, לא ביצעת שום פעולה לא חוקית. אם נתת לו את הדיסק בעצמך, אז אתה עוסק ב"הפצה" לא חוקית של התוכנה.

ההגבלה על מספר המחשבים שעליהם ניתן להתקין היא רק חלק מה-EULA (ה"חוזה" שבין החברה ומשתמש הקצה). מעבר על התנאים של ה-EULA היא לא עבירה פלילית, אלא פשוט הפרה של החוזה. בכל מקרה, החוזה הוא בין המשתמש לבין החברה, ולא בין הטכנאי לבין החברה.

האם מבחינת החוק אני מבצע כאן עבירה כלשהי?

לכאורה לא.

הרי מותר לעשות גיבוי לדיסקים מקוריים ולשמור את המקורי בארון.

אך אם הלקוח הטעה אותך זה כמו שנתפסת נוהג ברכב גנוב, והטענה היחידה שלך היא שבן דוד שלך הלווה לך ואמר לך שזה של דודו.

עכשיו אתה צריך הודאה ממנו כדי להסיר ממך אחריות וגם אז אולי עדיין אפשר להאשים אותך במשהו.

בתאוריה אתה לא אשם בכלום ורק עשית את עבודתך כפי שנאמר לך עם הכלים שהביאו לך שהם אולי חוקיים אולי לא.

אתה תמים.

בפועל זה לא חכם כי אתה לא יכול להוכיח את זה, ואפשר להפיל אותך בפח.

מה ההבדל בינך לבין אותו טכנאי שמתקין תוכנות לא חוקיות שהוא הביא איתו לכולם ואחרי זה טוען את אותו הדבר ?

כי חובת ההוכחה על התביעה. בשביל להרשיע טכנאי בהפצת תוכנות לא חוקיות, צריך שלקוחות יעידו נגדו. לדעתך התביעה תצליח למצוא מספיק לקוחות שיתנו עדות שקר אמינה, אם הטכנאי באמת לא מציע את התוכנות לאף אחד?

אם זה יגיע לידי כך אז זה או הם או הוא.