יכול להיות ש AMD כל כך חלשים בהשוואה לאינטל כרגע ? אני מסתכל בבנצמרקים ברשת והמעבדים HIGH END של AMD 1050-90T לא מדגדגים את המעבדים החזקים של אינטל 661 , 760 , 960 וכו' בעיקר במשחקים .

להסתמך על הבנצרקים האלה ? AMD כרגע לא פקטור מול אינטל ?

לא יודע על איזה Benchmarks הסתכלת אבל התמונה שאתה מתאר לא בדיוק נכונה. מאוד יכול להיות שהסתכלת על Benchmarks סינתטתיים שאין להם ממש קשר לביצועים של מערכת בפועל.

בשוק ה-High End Extreme נכון ש-Intel שולטת היום אבל מדובר פה במעבד שכנראה גם ככה לא מיועד לשוק הביתי וכמעט אף אחד לא באמת ישקול לקנות. לא מאוד הרבה מתחתיו מבחינת ביצועים, והרבה מתחתיו מבחינת המחיר, צריכת החשמל ופליטת החום יש כבר מעבדים של AMD.

קניית המעבד תלויה מאוד בשימושים, ובגדול אפשר להגיד שניתן לבנות מערכת מבוססת AMD לכל פלח שוק. יוצאים מן הכלל הם אולי יישומים (כמו יישומי גרפיקה) שמיועדים לעבוד בצורה מיטבית על מעבדי Intel והם גורמים לעיוות של התמונה ולא מדובר בנחיתות אמיתית של AMD.

כמו כן, Benchmark צריך לקרוא בהקשר. קודם כל צריך לבדוק Benchmarks מעשיים ולא סינטתיים. שנית, צריך לבדוק מה המשמעות של ההפרש (לפעמים בגרף זה נראה הפרש משמעותי וגדול כשלמעשה בפועל ההפרש הוא אחוזים בודדים) ביחס להפרש במחיר הפלטפורמה (לא לשכוח את עלות לוח האם) ואז לקבל החלטה מושכלת בהתאם לשימושים ומסגרת התקציב, איזו פלטפורמה משתלמת יותר.

במשחקים יש בכלל חשיבות גדולה לרזולוצית המשחק. ברזולוציה נמוכה-בינונית המעבד הוא צוואר הבקבוק וברזולציה גבוהה כרטיס המסך הוא צוואר הבקבוק וכמעט שאין הבדל בביצועים בין מעבד Low End למעבד High End. בנוסף, כמערכת משחקים אפשר לבנות בקלות מפרט מובסס AMD שלא ייפול בכלום ממפרט מקביל של Intel ונכון להיום יהיה כנראה אף זול ממנו.

יכול להיות ש AMD כל כך חלשים בהשוואה לאינטל כרגע ? אני מסתכל בבנצמרקים ברשת והמעבדים HIGH END של AMD 1050-90T לא מדגדגים את המעבדים החזקים של אינטל 661 , 760 , 960 וכו' בעיקר במשחקים .

להסתמך על הבנצרקים האלה ? AMD כרגע לא פקטור מול אינטל ?

איזה בנצ'ים ברשת?

יש מעבדי AMD שחזקים מ-661 ו-760 ושווים בביצועים (בשיקלול כללי) למעבדי core-i7 של אינטל (לא כולם למשל לא ל980X)

בשוק תחנות העבודה אתה יכול לקבל ביצועים טובים יותר דווקא מתחנות מבוססות AMD

בשוק מחשבי העל, חצי מעשרה מחשבי העל החזקים בעולם הם מחשבים מבוססי מעבדים של AMD

אז שתהיה בטוח, AMD "חברה טובה".

נכון לעכשיו עבור מערכות דסקטופ, שלושת הכללים האלה נכונים:

- עבור אותו תקציב מערכת AMD תתן לך יותר.

- עבור ביצועים/פיצ'רים דומים מערכת AMD תעלה לך פחות.

- עבור כל מערכת אינטל בשוק הביניים, אפשר לבנות מפרט מבוסס AMD שיעלה פחות ויתן יותר ביצועים (משוקלל)

לקחתי מעבד AMD 1090T שנחשב HIGH END ושמתי מולו 661 של אינטל במשחקים האינטל חזק יותר

1090T עולה 1029 + מע"מ

661 עולה 870 + מע"מ

וה 661 מציג ביצועים טובים יותר : http://www.anandtech.com/bench/Product/117?vs=146

האתר שאליו קישרת הוא לא בהכרח מקור מהימן. חוץ מזה שתמיד כשבודקים מבחני ביצועים יש לבדוק מספר מקורות ולא להסתמך על מקור בודד.

לגופו של עניין,

1. במשחקים יש משמעות לרזולוציה (כמו שכתבתי) המבחן הזה בכלל רלוונטי רק אם אתה משחק ברזולוציה בה בוצע המבחן.

2. המבחן מתייחס רק למשחקים הללו ומיועד לתת תמונה כללית. במשחקים אחרים ובתנאי בדיקה שונים המצב יכול להיות שונה.

3. המצב בשוק המשחקים מאוד מגוון. יש משחקים שעדיין מנצלים יותר תדר שעון מאשר ריבוי ליבות ובהדרגה יוצאים עוד ועוד משחקים שדווקא ריבוי ליבות יניב בהם תוצאות יפות יותר מאשר תדר שעון גבוה יותר. זה שוק מאוד דינאמי וכלן מבחני הביצועים שבו נכונים לרגע פרסומם בלבד.

3. שים לב לכך שההבדלים הם לא משמעותיים (אחוזים בודדים) ובכלל העין האנושית עם המסכים שיש היום לא מבחינה ביותר מ-60 FPS אז ככה שההפרש הוא תיאורטי בלבד ואין לו השפעה ב מציאות.

באופן כללי למטרות משחקים קניית מעבד Phenom IIx6 אינה משתלמת ויהיה לך משתלם יותר לקנות Phenom IIx4. גם מעבד מסדרת Core i5-6xx אינו משתלם ויהיה לך עדיף יותר לקנות מעבד מסדרת Core i5-7xx שהוא מרובע ליבה, אם אתה בוחר בפלטפורמת Intel. עבור משחקים יותר חכם היום לקנות מעבד שהוא מרובע ליבה ולא כפול ליבה.

באיזה רזולוציה בכלל אתה מתכוון לשחק?

לקחתי מעבד AMD 1090T שנחשב HIGH END ושמתי מולו 661 של אינטל במשחקים האינטל חזק יותר

1090T עולה 1029 + מע"מ

661 עולה 870 + מע"מ

וה 661 מציג ביצועים טובים יותר : http://www.anandtech.com/bench/Product/117?vs=146

אנאנד אתר מוטה לטובת אינטל. נקודה.

השווה לאתרים אחרים, למשל:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/32/#abschnitt_performancerating

(יש שם דיאגרמות לכמה פרמטרים, בין היתר משחקים)

התבונן למשל בתמונה זאת (הגדרות קיצוניות):

מקור:

http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=42

בכלל, למשחקים לא משתלם לקנות לא i7 ולא פנום X6 משום שאת אותה חווית משחק בדיוק אפשר לקבל ממעבדים הרבה יותר זולים.

זו הטעות של הרבה, שבויים בקונספציה שלגיימינג כבד צריך מעבד "כבד". זו טעות. הרכיב המשמעותי ביותר לגיימינג הוא כרטיס המסך ולא המעבד.

זה לא מוזר שבכל בנצמרק יש תוצאות אחרות ? כל אתר רושם משהו אחר :

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-2010/Gaming-Left-4-Dead-2,2433.html

גם tomshardware נוטים לכיוון INTEL ? תראו איפה 980 של אינטל ואיפה 1090 של AMD הפרשים עצומים לטובת אינטל לא אותה ליגה בכלל

צריך גם לזכור שמשחק מסויים (או בעצם המנוע הגרפי שלו) יכול להיות מותאם למעבדים של אינטל/AMD

ולכן הבדלים בביצועים יכולים לנבוע מהעובדה הזאת ולא מהבדלים אמיתיים בביצועים

גם tomshardware נוטים לכיוון INTEL ? תראו איפה 980 של אינטל ואיפה 1090 של AMD הפרשים עצומים לטובת אינטל לא אותה ליגה בכלל

אתה משווה בלי שום היגיון. אתה משווה בין ה-980X למעבד שעולה חמישית ממנו. האם הפרש הביצועים הוא גם חמישית? חוץ מזה שלפחות לי לא ברור באיזה תנאים בוצע מבחן הביצועים זה. אני משער שברזולוציה נמוכה-בינונית. ברזולוציה גבוהה, ובשימוש עם כרטיס גרפי מתאים, התמונה תשתנש לחלוטין. וגם פה ההבדלים ב-FPS הםא תיאורטיים בלבד וגם ככה לא תרגיש בהם. מה כבר ההבדל בין 100-300FPS מבחינה מעשית? לכן אתה יכול להסתפק במעבד "חלש" יותר וזול יותר ועדיין לקבל את אותה חווית שימוש.

כבר בתחילת דברי כתבתי ש-Intel שולטת היום בשוק ה-Extreme. אם אתה שוקל לקנות את ה-890X אז אין לו מתחרים מבית AMD.

אם הכוונה לגרור את הדיון לכמה שמעבדי Intel יותר טובים וכו', אז אני חושב שעדיף לא להמשיך בו.

FPS ? ככל שהפרמים גדולים יותר לשניה ככה הכרטיס טוב יותר ?

ומה זה ה SHADER ? שדר משהו כזה ? מה המשמעות של זה ? יש לי למשל כרטיס מסך עם שדר V2 ויש לי כרטיס מסך עם שדר V4

בקשר להשוואה בין 980 ל 1090 זה בגלל התמונה שהבחור שם ! ה 1090 מקום ראשון וה 980 מקום שני איך זה הגיוני ?!

ככל שקצב המסגרות לשנייה (FPS) גדול יותר כך התמונה "חלקה" יותר. אבל, גם ככה בטכנולוגיה של היום מסכי ה-LCD לא מציגים יותר מ-60 FPS ויש הטוענים שהעין האנושית (שלא פועלת לפי FPS אלא באופן אחר לגמרי) בכלל לא מבדילה בין 60, 100 או 300 FPS גם ככה, כך שכל מעבד שייתן לך סדר גודל של 60-80 FPS ברזולוציה שבה אתה משחק יספיק ויעניק לך חווית שימוש זהה.

בתמונה שאליה אתה מתייחס והעלה בור ועם הספר מדובר על השוואת ביצעוים ברזולוציה גבוהה ובהגדרות קיצוניות. כמו שכבר נאמר לא אחת פה בדיון, ברזולוציה גבוהה למעבד כמעט ואין משמעות והביצועים תלויים בכרטיס מסך. כפי שאתה יכול לראות בתמונה, ההבדל בין מעבד Super High End כמו ה-980X ו-Ahtlon IIx2 שזול ממנו בכ-94% מסתכם ב-3-1 FPS. התמונה לא נועדה להראות שה-Phenom IIx6 עדיף על ה-980X אלא שברזולוציות גבוהות אין למעבד כמעט חשיבות וגם מעבד זול, בשילוב כרטיס מסך מתאים, יספק לך חווית משחק זהה.

E4400 שיש לי מתאים למשחקים ?! או שזה מעבד חלש מדי ?

אני מתלבט מתלבט אם לקנות G220 או 9600GT .

כן, גם TOMS מוטה.

באופן כללי, איך מטים בנצ'מרק?

- משווים אוברקלוק לא עם קירורי סטוק

- מדווחים שהגיעו באוברקלוק לתדר מסויים כשבפועל ניתן להגיע להרבה יותר

- משווים צריכת הספק לא עם אותו ספק כוח

- משווים ע"י תוכנה שיש לה אופטימיזציות דווקא למעבדים מסויימים

- מורידים מבחנים שבהם יש עדיפות לזן אחד של מעבדים (כדי לא להראות אותם עדיפים)

- משווים משחקים ברזולוציות נמוכות מדי (המבחן מאבד את טעמו)

- מתרכזים במבחנים לת'רד בודד במעבדים שלא תוכננו לכך

- משווים מעבדים עם תג מחיר לא דומה.

- מזניחים עומסי עבודה שבהם זן אחד מצטיין (למשל ביצועים למספר קליינטים בשרת וכו')

- מבצעים מבחני גרפיקה לא עם אותו כרטיס מסך (זה קרה באתר הזה)

- מבצעים מבחני גרפיקה לא בקומבינציה אופטימלית לזן אחד של מעבדים (שילובי כרטיסים וכו')

- תיאור טקסטואלי מתלהב של זן אחד ותיאור יבשושי של האחר.

- בוחנים מעבד עם עומס עבודה שאיננו בנוי לו ומשווים עם מעבדים שכן (למשל להשוות מעבד למחשב לוח עם מעבד לדסקטופ בקידוד וידאו)

- משתמשים בדרייברים לא זהים בין שתי מערכות.

- משתמשים במבחנים סינטטיים שלא מלמדים דבר עבור אפליקציות אמיתיות

- משתשמשים בקובץ קלט שבו יש למעבד אחד עדיפות על השני (ובקבצי קלט אחרים לשני יש) מציגים בעקביות את התוצאות עבור המעבד אשר לו מטים.

- משתמשים לא באותה מערכת קבצים, לא באותו SP של מערכת הפעלה, לא באותו קרנל

.....

קיצר, לא חסר טריקים והשורה תחתונה, תן לי תוצאה ואני מסדר בנצ' שיתן את התוצאה הזאת.

עכשיו מונופולים הם לא אירגוני גמילות חסדים, הם יעשו הכל לתחזק את המונופול וזה בהחלט נוגע גם לאתרי הסקירות.

לעניין התוצאה הבודדת שציינת, היא לא מעניינת ולא מעשית מהסיבות הבאות

- רזולוציה נמוכה מדי, גם המעבד הכי חלש שם עם תוצאות שחיקות

- אין התייחסות לFPS מינימלי (המקסימום והממוצע פחות חשובים)

- אין הבטחה שהמבחנים נעשו באותה חומרה, כרטיס, דרייברים

הנה למשל תוצאה לא חשובה:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-drei-neue-amd-cpus/26/#abschnitt_call_of_duty_modern_warfare_2

(שים לב שם לכמה תוצאות משחקים, יש משחקים שבהם הi5-530 מראה עדיפות על כולם. נו אז?)

למה היא פחות חשובה? כי היא בודדת!

כי מה שחשוב הוא השיקלול ואם אתה יודע את השימושים במדוייק אז שום בנצ' כללי לא מתאים

בקשר לכרטיסי מסך תתייעץ בפורום המתאים שהוא 'כרטיסי מסך'.

זה מאוד תלוי באיזו רזולוציה אתה משחק ובאיזה משחקים. באופן כללי המעבד שלך כבר הופך להיות צוואר בקבוק בטח אם מדובר במשחקים חדשים. אתה יכול לבצע לו OC ולנסות לסחוט ממנו עוד קצת. אם אתה משחק ברזולוציות גבוהות ייתכן שה-OC יאפשר לך לדחות את השדרוג.

כן, גם TOMS מוטה.

רק אתרים שמהללים את AMD לא מוטים?