הורדתי כלי שבודק ערכי SMART כדי לבדוק את הכוננים שלי אחרי שהם עשו לי קצת בעיות. כמעט כל הערכים שם נמצאים במקסימום שלהם (ב worst), למרות שבתוכנה כתוב שהמצב טוב. מישהו יכול לעזור לי להבין מה המצב של הכונן?

אגב, אתמול לקח למחשב הרבה זמן לעבור את השלב של הבדיקות הראשוניות וקיבלתי הודעה של disc failure. אחרי ששיחקתי קצת עם הכבלים ווידאתי שהכל מחוזק כמו שצריך המחשב עלה, אבל אני עדיין מאוד מודאג. יש למישהו דרכים אחרות לוודא שהכל תקין?

http://img214.imageshack.us/img214/5193/firstx.png

http://img577.imageshack.us/img577/8535/second.jpg

תודה!

לסמסונג שלך היו הרבה שגיאת כתיבה, כך שהערך Write Error Rate ירד ל- 1.

תריץ בדיקת יצרן ES-tool (יש קישור בסטיקי).

הרצתי בדיקה עם הכלי, הכל עבר.

אני רוצה להבין משהו בנוגע לSMART - ערך גבוה יותר זה טוב יותר? קראתי שכל מה *שמתחת* ל Threshold אמור להדאיג אותי - אם הכל מעליו זה אומר שהכל סביר?

מה המשמעות של הרבה שגיאות כתיבה? הדבר שהכי מפחיד אותי זה שהמידע שעל הכונן יאבד - יש סיכוי לזה ממה שרואים בבדיקות SMART?

תודה על העזרה בינתיים!

ככלל, ערך גבוה יותר של CURRENT ו- WORST זה יותר טוב, אך לערך עצמו אין ממשעות - זה משתנה מיצרן ליצרן ומסדרה לסדרה.

לחלק מהשדות Threshold=0 , כמו Write Error Rate, כלומר אין Threshold, הם לא נחשבים "קריטיים".

גם לדיסק מת יכולים להיות פרמטרים שלא הספיקו לרדת מתחת ל Threshold.

להיפך, למשל דיסק שעבר Threshold ב- Spin Retry Count בגלל הספקת חשמל לא תקינה, יכול להמשיך לעבוד תקין אחרי זה.

שגיאות כתיבה שלך הגיעו, כנראה, מחיבור רופף, כי שאר הפרמטרים תקינים.

בכל מקרה, גיבוי, גיבוי ועוד פעם גיבוי. כל דיסק עלול למות ללא כל התראה מוקדמת. מעקב אחרי SMART יכול לעזור, אך אי אפשר לסמוך עליו.

הבנתי, תודה רבה!

ככלל, ערך גבוה יותר של CURRENT ו- WORST זה יותר טוב

דבר אחד כאן לא מסתדר..

עבור משתנה כמו "Read Error Rate", הערך הכי טוב הוא כמה שיותר נמוך(עם שאיפה ל-0), ולא 200..

ולמרות זאת גם אצלו(לפי התמונה), וגם אצלי במחשב(עם HDD SATA חדש), הערך עומד על 200..

למה זה כך??

משהו פה דפוק.

האם זה קונספירציה של יצרני הדיסקים, לגרום לכל מי שמסתכל על נתוני ה-SMART שלו להבהל, ואז ללכת לקנות דיסק חדש,

למרות שהכל בסדר?

(אם הייתי מישהו שה-HD שלו עושה בעיות, והייתי בודק את נתוני ה-SMART ורואה כאלה ערכים, הייתי נבהל, וכנראה הולך מהררר לקנות חדש.

למזלי, יש לי HD חדש, ואין בו שום תקלה, לכן אני יכול להסתכל על הנתונים האלה ולהבין שמשהו כאן קצת חרטה..)

דבר אחד כאן לא מסתדר..

עבור משתנה כמו "Read Error Rate", הערך הכי טוב הוא כמה שיותר נמוך(עם שאיפה ל-0), ולא 200..

ולמרות זאת גם אצלו(לפי התמונה), וגם אצלי במחשב(עם HDD SATA חדש), הערך עומד על 200..

למה זה כך??

CURRENT ו- WORST הם מדדים ולא מונים. המונה מסתתר ב- Raw Value בפורמט hexadeximal וגם הוא לא תמיד "שקוף".

מדד נקבע לפי מונה על פי "הוראות היצרן" - יכול להיות מ- 0 עד 100 או עד 253, יותר גבוה - יותר טוב.

למשל, בשדה C2 טמפרטורה של סמסונג Raw Value מחולק ל- 3 חלקים: 4 ספרות שמאליות - טמפרטורה נוכחית, 4 אמצעיות - מינימלית, 4 ימניות - מקסימלית בחיי הדיסק.

20h=32, Fh=15, 28h=40 מעלות

תוכנות שמציגות פה מספר עשרוני יציגו ערך חסר משמעות - 171799674912

האם זה קונספירציה של יצרני הדיסקים, לגרום לכל מי שמסתכל על נתוני ה-SMART שלו להבהל, ואז ללכת לקנות דיסק חדש,

למרות שהכל בסדר?

נתוני SMART לא מיועדים למשתמש הסופי - זה חלק מהלוג של כל דיסק שגלוי ל- BIOS, מערכת הפעלה וכו'

כל תוכנת יצרן לבדיקת דיסקים מתחילה מקריאת לוג מלא, שבו יש יותר מידע מסתם כמות שגיאות הכתיבה.

ES-tool עברה על הלוג + בדיקות קצרות נוספות והחליטה שהכל תקין, אחרת היתה מתריעה על בעיות ומציעה בדיקה מקיפה וארוכה.

CURRENT ו- WORST הם מדדים ולא מונים.

WORST הוא מדד - OK..

אבל גם CURRENT הוא מדד?

שם קצת מטעה הייתי אומר..

אז מה בעצם ההבדל בין CURRENT לבין WORST?

הגיון טבעי, היה קובע ששמות המדדים יהיו למשל:

MIN, MAX

והשם של הערך עצמו, יהיה Current

דבר אחד כאן לא מסתדר..

עבור משתנה כמו "Read Error Rate", הערך הכי טוב הוא כמה שיותר נמוך(עם שאיפה ל-0), ולא 200..

ולמרות זאת גם אצלו(לפי התמונה), וגם אצלי במחשב(עם HDD SATA חדש), הערך עומד על 200..

למה זה כך??

משהו פה דפוק.

האם זה קונספירציה של יצרני הדיסקים, לגרום לכל מי שמסתכל על נתוני ה-SMART שלו להבהל, ואז ללכת לקנות דיסק חדש,

למרות שהכל בסדר?

(אם הייתי מישהו שה-HD שלו עושה בעיות, והייתי בודק את נתוני ה-SMART ורואה כאלה ערכים, הייתי נבהל, וכנראה הולך מהררר לקנות חדש.

למזלי, יש לי HD חדש, ואין בו שום תקלה, לכן אני יכול להסתכל על הנתונים האלה ולהבין שמשהו כאן קצת חרטה..)

מסכים לגבי החלק של הפאניקה... כשראיתי שהכל בסקאלה העליונה מאוד מאוד נבהלתי... אם לא הייתי מנסה לברר את זה כנראה שכבר עכשיו היה לי כונן חדש למרות שבבדיקות אמרו שהכל תקין...