בהנחה ונתעלם מהכדאיות של רכישת מעבד I5/I7/X6 וכו' (ושימושי המערכת)...

איזה מעבד יתן את יכולות ה- OC הטובות ביותר (וכמובן בסופו של דבר החזק ביותר) ?

האוברקלוק הטוב ביותר נועד בשביל למקסם את הביצועים, אבל ביצועים זה מושג שתלוי בישומים.

לכן שימושי המערכת כן חשובים ולשם אנו חוזרים.

אבל אם לא מעניינים אותך הביצועים אלא רק היכולות, אולי לשם שבירת שיאים, אז זה סיפור אחר.

גם יעזור אם תפרט על קירור..

כן, אני יודע את כל זה, זו הסיבה שביקשתי להתעלם.

בעקרון בשביל שימוש שוטף WIN7 X64 ו- Photoshop CS5, כנראה על SSD.

ביצועים כמובן חשובים לי יותר מאשר שבירת שיאים בתוכנות באנצ'.

קירור אויר High-end, ובעתיד קירור מים Custom.

זמן זה כסף איש.

כל שנייה חשובה.

חמש שניות הפסד בזמן רינדור ועוד חמש, ועוד חמש, מצטברות לבסוף לאסון פיננסי.

אל תתפשר על ביצועים!

לך על 12 ליבות!

12 ויראטואליות על 6 פיסיות כמו ב980 או שתלך על אופטרון 6XXX לתחנות עבודה חזקות.

יודע מה? מה דעתך על לוח עם ארבעה מעבדים, כל אחד 12 ליבות פיסיות והכל מסתכם ל-48 ליבות על מכונה אחת. לא אחת, לא שתיים לא שלוש... ארבעים ושמונה ליבות!!

סתכל פה:

http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

אם אתה מתפרנס מזה, זה אולי יחזיר את ההשקעה.

אם לא, תוכל כל לילה לקמפל מחדש את פוטושופ, את הקרנל של לינוקס ואת כל אובונטו מקוד המקור.

או שאולי תרד מהעץ ותקנה משהו לא הכי-ביצועים הכי-אוברקלוק הכי-ביצועי-דיסק הכי-קירור אלא משהו שמתאים למה שאתה צריך.

מראש כתבתי לא להתייחס לכדאיות וכו', כי ידעתי שתבוא תגובה כזו... אין לי מושג מה מושך אנשים להגיב ככה, למישהו שמבין מה הוא עושה ודורש.

בנאדם מבקש דעה על נקודה מסויימת, למה צריך לחרטט על כל מיני שטויות ?

אין לי בעיה להודות שאני לא מחפש משהו "משתלם", אלא רוצה לקנות משהו שגם בדרך עושה לי הרגשה טובה (כמו למשל ש- Hardcore gamer יקנה את החומרה הכי חזקה בשוק, לא כי זה משתלם ולמרות שהוא יודע שזה Overkill למשחקים קיימים).

בקיצור, אפשר בבקשה להתייחס לנושא, ולוותר על השטויות ?

זכותך להחזיק בגישה שלך כמובן, ואני מכבד אותה, אך מבחינתי האישית אין בה הרבה היגיון (ואם להתייחס לדוגמה שנתת אז גם גיימר שקונה חומרה שהיא Overkill לצרכים שלו - כלומר לא יקבל תמורה למחיר הנוסף שהשקיע בחומרה, גם לא פועל בהיגיון לדעתי).

מה עוד ש-OC למעבדים כאלה זה רק כדי לשבור שיאים, רווח לביצועים לא תקבל (תחסוך עוד חצי שנייה פה או שתי שניות שם במקרה הטוב).

לעבודה עם מערכת ההפעלה, גם אם תקנה את המעבד הכי "ביצועי" שיש היום לא תרגיש בשום הבדל לעומת מעבד כפול ליבה ממוצע (ובפעולות מסוימות, תחסוך עוד שנייה או שתיים).

כנ"ל לגבי PS. אני לא מומחה ל-PS וגם לא פרטת איזה סוג עבודה אתה נוהג לבצע בתוכנה, אבל בשביל PS לא צריך יותר מ-i5-750 (לפרנסה) ולרוב אפשר להסתפק גם בפחות. למיטב ידעתי רוב השימושים ב-PS (תמונות ברזולוציה גדולה, פילטרים וכו') ייהנו דווקא יותר מכמות RAM גדולה ולעיתים מכונן קשיח בעל זמני גישה וכתיבה מהירים יותר מאשר ממעבד עוצמתי יותר.

אם לנסות להתייחס לשאלה שלך למרות ההסתייגות הנ"ל, לא יודע להגיד לך איזה מעבד טוב יותר ל-OC כי זה תלוי במספר גורמים שמעבר למעבד עצמו.

ה-875k וה-1090T הם עם מכפלה פתוחה מה שמקל על OC לרוב (אך לא מבטיח שתגיע ל"תוצאות" גבוהות יותר). לדעתי ה-875k ו-930 יכולים להגיע מבחינה תיאורטית לערכי OC מקסימליים קרובים מאוד בהינתן קירור נתון.

ולסיום, אם אתה מחפש את הביצועים המיטביים ועיקר השימושים שלך הם PS אז אני מציע לך לבחור בפלטפורמת Intel מכיוון שחבילת Adobe CS על יישומיה עברה אופטימיזציה למעבדי Intel כך שהיא מציגה ביצועים טובים יותר (אך לא תמיד באופן משמעותי) מאשר על פלטפורמת AMD.

גלידה אתה קונה בקיץ ? למה ? הרי זה משמין, יקר ושורה תחתונה לא משתלם, אבל בכל זאת אתה קונה בגלל שאתה נהנה ממנה.

לכל אחד יש משהו שהוא מוכן להשקיע עליו יותר, ולא בהכרח שיתן לו באמת מעבר למה שהוא צריך, והסיבה היא הנאה מהעניין.

גם כשרכשתי את ה- Q6600 כשיצא וגם שקניתי אחריו את ה- Q9550 נכנסתי לדיבייט דומה, אך איני מתחרט לרגע לגבי הרכישות הללו.

תודה על התשובה

על מה אתה מתכוון ללכת ?, אני נמצא בסיטואציה דומה ומתקשה לבחור ולהחליט מבחינת ביצועים ללא OC לענין משחקים המערכות נראות זהות עם יתרון זניח לאינטל מבחינת ביצועים ותוספת מחיר של 400 שח בדללל הזיכרון (אינטל 6 מגה זיכרון וAMD על 4 מגב זיכרון)

מבחינת OC על אוויר ה875K ייתן לך את הOC הכי גבוה בזכות המכפלה הפתוחה, ל1090T אין הרבה מקום עד שמגיעים לטמפ' המומלץ לכן הוא יזרח יותר במערכת קירור מים. שניהם יהיה מדהימים תחת קירור מים אך שוב אני ייתן את היתרון ל875K ע"ס תוצאות שאנשים הצליחו להגיע איתו.

^

לא ממש. ה-875K יגיע לאן שיגיע ה-930 פחות או יותר..

אחרי שקראתי הרבה בנושא אין ממש יתרון ל- 875K על ה- 930, להיפך. וה- 1090T פחות טוב משניהם (לרוב המטרות).

בהרבה מקרים ה- 930 מוכיח עליונות ב- OC, היתרון היחיד של ה- 875K הוא בצריכת חשמל והוא קטן (לא ממש מעניין את מי שעושה OC).

התושבת של ה- 930 תומכת במעבדי ה- 6 ליבות, לעומת התושבת של ה- 875K שלא תומכת.

עם ה- 930 אתה יכול לעשות SLI/CF יותר טוב (x16x2 pci-e) לעומת עם ה- 875K שנחות ממנו (x8x2 pci-e).

ניתן לראות בקישור את ההבדלים בין x16 ו- x8 לא תמיד משמעותים, אבל קיימים, ההבדל נראה יותר בכרטיסי High-End.

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/1.html

לא תמיד משמעותיים? אתה מתכוון לעולם לא משמעותיים.. אחוז או שלושה at best

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/25.html

ויש לוחות P55 שמאפשרים x16 אך הם לא שכיחים ומאוד יקרים.

אתה בעקרון צודק, השאלה מה יקרה בעתיד הקרוב (נגיד כבר בדור הבא של כרטיסי המסך), המגמה היא שככל שהכרטיסים חזקים יותר, אז קיימת השפעה של מהירות ה- pci-e.

אחרי שקראתי הרבה בנושא אין ממש יתרון ל- 875K על ה- 930, להיפך. וה- 1090T פחות טוב משניהם (לרוב המטרות).

איפה קראת ועל סמך מה הגעת למסקנה הזאת?