רוכב אופניים נהרג מפגיעת מונית בכביש החוף

בפעם השנייה בתוך פחות משבוע נהרג רוכב אופניים בכביש מהיר. אדם כבן 40 נהרג סמוך למחלף אולגה, מפגיעת מונית. מתנדב זק"א: ההרוג היה ללא אפוד וללא קסדה

מקור: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3909876,00.html

---

אני מאוד אוהב אופניים (שטח) ונהנה לרכב. אבל במצב הנוכחי כפי שהוא קיים בארץ, בחיים לא הייתי מעז לעלות על כביש מהיר ולרכב בשוליים.

ובהקשר לכתבה, שהרוכבים יעשו לעצמם וטובה וידאגו לשים אפודה זוהרת/פנס חזק/נצנצים...

לדעתי, המדינה צריכה לחוקק חוק שימנע מרוכבי אופניים לעלות על כבישים ראשיים/מהירים... ולדאוג לאכוף אותו כמו שצריך.

זה שהם מסכנים את עצמם, זה דבר אחד. אבל מה לגבי הנהגים שברגע אחד החיים שלהם נדפקים והם ירגישו אשמים במשך כל ימי חייהם.

אני מודע לזה שזה התחביב שלהם, והמדינה לא דואגת להם מספיק בשביל לקיים אותו... בסדר, יש לה מספיק צרות מלבד מסלולי האופניים...

פער של 80-100 קמש בין כלי רכב על אותו הנתיב מסוכן וקטלני

לא ברור מדוע משרד התחבורה לא אוסר על נסיעת אופניים בכבישים מהירים והיכן המשטרה עם כל הציוד והניידות.

למען האמת, הכביש הוא אחד המקומות היחידים שבהם מותר לרכב...

דין אופניים כדין כלי רכב... ברמת החוק, אסור בכלל לרכב על המדרכה. אלא אך ורק על שבילים שמיועדים לכך או בכביש...

גם אסור לרכב על מעבר חציה ויש מלא רוכבי אופניים שעושים את זה וכרגיל מסכנים את עצמם והנהגים.

מה זה בעצם אופניים, זה אופנוע שנוסע במהירות אפס. אפס הגנה לרוכב. אני מרחם על נהג המונית הזה. זה שלרוכב לא היה אכפת מספיק כדי לשמור על החיים שלו לא אומר שמגיע לנהג המסכן הזה שהחיים שלו ידפקו ככה. הפרש של מהירות של אופניים מול מהירות של מכונית בכביש מהיר, זה פיצוץ לפרונט של הרכב. זמן התגובה אפסי. חייבים להוריד אותם מהכבישים, בשבילם ובשביל הנהגים.

הבעיה, שלרוכבים על "אופני כביש". כרגע לא קיימת שום אלטרנטיבה... לא שאני מצדיק את זה.

אני בד"כ בעד בחירה חופשית וחוסר התערבות מצד המדינה בכל מיני עניינים, אבל כשזה מתחיל לפגוע בי ובאוכלוסייה שלמה נוספת אני כבר חושב פעמיים...

לדעתי, המדינה צריכה לחוקק חוק שימנע מרוכבי אופניים לעלות על כבישים ראשיים/מהירים... ולדאוג לאכוף אותו כמו שצריך.

אי ידיעת החוק אינה פותרת מקיומו

"השימוש בו אסור לסוגי תנועה מסוימים, ובכלל זה הולכי רגל, רכב לא מנועי ורכב מנועי איטי, כגון קטנוע בנפח מנוע 50 סמ"ק או טרקטור."

או בלשון החוק - במדויק

"דרך מהירה" - דרך שאיננה דרך עירונית, יש בה שני כבישים לפחות המיועדים לתנועת כלי רכב מנועיים בלבד, בני שני נתיבים לפחות לכל כיוון נסיעה, בין הכבישים מפריד שטח הפרדה, אין גישה לדרך מחצרים סמוכים ואין בה מפגשי מסילת ברזל או צמתים פרט להתמזגויות כבישים, ובכניסה לדרך מוצב תמרור המורה על "דרך מהירה";

מדובר רק על כבישים מהירים (כמו איילון או כביש 6), ולא כבישים בין עירוניים (כמו כביש 2).

מדובר רק על כבישים מהירים (כמו איילון או כביש 6), ולא כבישים בין עירוניים (כמו כביש 2).

אתה טועה.

לא, אני לא. אפילו את הציטוט שלך הבאת מהמאמר על כביש מהיר בויקיפדיה.

ולכן הוספתי גם את לשון החוק

תסתכל טוב

זה נעשה אבסורדי. אי אפשר לרכב על אופניים בארץ,גם אופנוע לא בריא,אבל אופניים זה פשוט התאבדות.זה אשמת הנהגים חד וחלק,ואשמת המדינה שלא דואגת להסדיר שבילי אופניים ראויים. בתור רוכב להנאתי (על שני הסוגים) מיתנתי עד לאפס נסיעות על הכביש. עדיף לרוץ,ככה לפחות אי אפשר לדרוס אותך בקלות.

גבריאל, אתה טועה..

אתה מדבר על דרך מהירה, אפילו כתבת את זה בציטוט שלך:

ובכניסה לדרך מוצב תמרור המורה על "דרך מהירה";

זה התמרור למקרה שאתה מתבלבל עם משהו אחר:

מדובר על דרך מהירה של 110 קמ"ש (למרות שברוב המקרים יש תמרור כזה ביחד עם הגבלת מהירות ל-90, שזאת פעולה קצת מפגרת.. סתם ביזבוז של ברזל עבור שני שלטים שהאחד פוסל את השני..) ולא על רוב הכבישים הבינעירוניים בארץ שמדובר עליהם (כביש 2, כביש 4, וכו'..) - שם למרות שמדובר על כביש בין עירוני עם שני נתיבים או יותר לכל כיוון, ועם שטח הפרדה בנוי (מה שהופך אותו לכביש של 90 לעומת כביש של 80) , הרי שלא מדובר על "דרך מהירה" כלשון החוק שאתה מצטט.

בזה אתה צודק, כמעט ואין/לא יהיה איפה לרכב. גם לא לבעלי רוכבי שטח.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1160059.html

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/094/666.html

אתם לא חושבים, שראוי שהשוליים ישארו פנויים? וישמשו את כלי הרכב (המנועיים) במצב "חירום"?

למיטב זכרוני הפושעים המרושעים על האופנועים עושים בדיוק את זה, ואיכשהו הם תמיד נכנסים למצב "חירום" ברגע שיש קצת עומס תנועה..