לאחר שקראתי את הכתבה הקצרה שפה:

http://hwzone.co.il/news/133436

הבנתי שאנשים שלא מתעסקים בגרפיקה, לא באמת מבינים את גודל הכסף שעושים על כרטיסי מסך.

משחקים שgtx 480 מריץ היום,

יכולים למעשה לרוץ גם על 8800GT.

אם המפתחים היו משקיעים יותר זמן ב:

1) לאפות יותר אינפורמציה לעצמים הדוממים (היה לוקח להם יותר זמן, ולכם היה נותן ביצועים גבוהים בהרבה [בהרבה אני מתכוון פי 2 או 3]).

2) יושבים וכותבים שיידרים עם אופטימיזציית נראות, ולא אופטימיזציה למשו שאמור להיות מדוייק פיזיקאלית.

למעשה לא צריך שום דבר real time מדוייק פיזיקאלית. אם רוצים שיידר של מים - אפשר לכתוב אחד באופטימיזציה ל ATI ול NVIDIA בנפרד, ולרמות את השבירת אור והעומק פשוט בשכבות של צבע.

גרפיקאים תותחים יכולים לקחת מודל עם מעט מאוד אינפורמציה עליו, ולגרום לו להראות כאילו יצא מסרט, לחלוטין.

עם שיידרים של dx9 אפשר להגיע לתוצאות טובות ממה שהגיעו היום עם dx11. אם המפתחים והגרפיקאים היו שוברים את הראש כדי לרמות את האתגר עד הסוף וליצור ריאליזם, אבל במקום לשבור את הראש הם מעדיפים שאתם תשברו את קופת החיסכון ותקנו כרטיס מסך "חזק יותר". כדי שגם אותו הם לא ינצלו אפילו ב 50%.

חשבתי להביא את זה לתשומת ליבכם, שאם תקנו כרטיס חדש בזמן הקרוב לפחות אל תעשו זאת מתוך תמימות.

תודה שקראתם.

ואני לא מדבר על כל המשחקים כמובן.

אבל crysis ו gears of war הם דוגמא מעולה לזה.

בתור גרפיקאי בתלת, זה פשוט כ"כ נכון.. ועצוב.

נכון , אבל תמיד יותר כייף לשחק ברזולוציה הכי גבוהה ובהגדרות הכי גבוהות (גם עם כרטיס שלא מצריך הלוואה מהשוק האפור - ראה מפרט)

(הכרטיס עלה 700 שקלים שזה לדעתי סכום נורמלי לגמרי להשקיע בכרטיס מסך)

מה הכיף בלשלם 1500 שקל על כרטיס מסך ?

לא מרגיז אותך לחשוב שהם עושים עליך כסף ?

Life is unfair. מכל דבר שאתה קונה עושים עליך כסף, לא משנה כמה הוא עולה.

חשבתי לעצמי פעם, למה עד עכשיו לא באה איזו חברה מוכשרת עם משחק שיראה יותר טוב יותר ממטרו ורץ כמו CS על QC

מנסיון כושל לפתח מוד עם חברים הבנתי שאחת הסיבות לכך היא הזמן. ככל שמתחילים לחשוב יותר על אופטימיזצייה מאבדים יותר זמן. תארו לעצמכם תמונה- סטודיו שסיים את השלב של בניית המנוע הגראפי ונימצא בשלב מתקדם בפיתוח המשחק מתחיל לעבוד על האופטימיזצייה שלו, בגלל שיש בשוק כ"כ הרבה ווריאציות של מערכות מחשב ואי אפשר לספק את כולן מן הסתם החברה תתמקד בכמות מצומצמת של רכיבי חומרה נפוצים. עכשיו נגיד ובאותה חברה עובד אדם שאכפת לו והוא מתחיל לנסות להקל את הקוד, לעשות את מה שמתארת התגובה שפתחה את הדיון. גם אם אותו אדם גאון תהליך כזה דורש זמן, ולא מעט- אפילו עם כמות נכבדת של אנשים. ובקטע הזה ניכנסת לתמונה ענקית כרטיסי מסך ואומרת- "אתם עכשיו הולכים לעשות ככה שהמשחק שלכם ירוץ טוב יותר על הכרטיסים שלנו, ואנחנו נצ'פר אתכם בהתאם."

אותו סטודיו יבחר באפשרות שיציעו לו כי הוא הורג שתי ציפורים במכה- גם מרוויח כסף וגם עומד בזמן ההגשה.

Life is unfair. מכל דבר שאתה קונה עושים עליך כסף, לא משנה כמה הוא עולה.

חשבתי לעצמי פעם, למה עד עכשיו לא באה איזו חברה מוכשרת עם משחק שיראה יותר טוב יותר ממטרו ורץ כמו CS על QC

מנסיון כושל לפתח מוד עם חברים הבנתי שאחת הסיבות לכך היא הזמן. ככל שמתחילים לחשוב יותר על אופטימיזצייה מאבדים יותר זמן. תארו לעצמכם תמונה- סטודיו שסיים את השלב של בניית המנוע הגראפי ונימצא בשלב מתקדם בפיתוח המשחק מתחיל לעבוד על האופטימיזצייה שלו, בגלל שיש בשוק כ"כ הרבה ווריאציות של מערכות מחשב ואי אפשר לספק את כולן מן הסתם החברה תתמקד בכמות מצומצמת של רכיבי חומרה נפוצים. עכשיו נגיד ובאותה חברה עובד אדם שאכפת לו והוא מתחיל לנסות להקל את הקוד, לעשות את מה שמתארת התגובה שפתחה את הדיון. גם אם אותו אדם גאון תהליך כזה דורש זמן, ולא מעט- אפילו עם כמות נכבדת של אנשים. ובקטע הזה ניכנסת לתמונה ענקית כרטיסי מסך ואומרת- "אתם עכשיו הולכים לעשות ככה שהמשחק שלכם ירוץ טוב יותר על הכרטיסים שלנו, ואנחנו נצ'פר אתכם בהתאם."

אותו סטודיו יבחר באפשרות שיציעו לו כי הוא הורג שתי ציפורים במכה- גם מרוויח כסף וגם עומד בזמן ההגשה.

אופטימיזציה לחומרה זה רק חצי מהסיפור.

לתת לאנשי גרפקיה לעבוד יותר שעות על התוכן ככה שהוא ריאה טוב יותר, ללא שום קשר לקוד שכבר קיים - זה חצי שני של הסיפור.

ואני מתייחס לשנייהם.

לצורך העניין, אתה יכול לשכור גרפיקאי שיודע להצליל בעיפרון, לשלב אותו עם תלתיסט, ולצבוע כל סצנה בנפרד ולאפות את התואצה לאובייקטים.

ראית פעם ציור שנראה כמו צילום כי הצייר הצליל אותו 4 חודשים ?

זה אותו דבר בדיוק רק בתלת מימד,אפיית התוצאה על הטקסטורה, זה אפשרי ככה שגם עם geforce 6 6800 אתה תקבל פוטוראיליזם מדהים על סצנה שיש בה פחות פוליגונים מסביבות בדום 3.

במקום זה החברות מפתחות real time shaders שנראים לא משו, ומצריכים מאיתנו לקנות כרטיסי מסך במאות שקלים עם החומרה יעודית לבצע את השיידרים החדשים.

אתה מפספס את הנקודה

מדובר בעסק עם תקציב מוגבל וכנזגרת מכך כ''א וזמן מוגבל

ולכן אין להם ממש בררה אלה ללכת על האופציה הקלה יותר ולא האופציה היעילה

זה אותו דבר בדיוק רק בתלת מימד,אפיית התוצאה על הטקסטורה, זה אפשרי ככה שגם עם geforce 6 6800 אתה תקבל פוטוראיליזם מדהים על סצנה שיש בה פחות פוליגונים מסביבות בדום 3.

הגזמת פה, אבל ממש הגזמת. נכון מה שאנחנו מקבלים היום לא משוייף מספיק אבל גם לאופטימיזצייה יש גבולות והם הרבה יותר צרים ממה שאתה מתאר לעצמך.

שמע זה נכון וזה עבר לי בראש כמה פעמים כבר.

לפני כמה חודשים חיפשתי כרטיס מסך תומך בDX11, שיריץ לי משחקים ברמה גבוהה, הלכתי על ה5770 ותכלס אני משחק איתו על הגדרות בינוניות בשביל לקבל מקסימום ביצועים בגרפיקה יחסית טובה.

ואני מתבאס מזה, כי שילמתי בערך 1000 ש"ח על הכרטיס וציפיתי לקבל ביצועים מבלי להתפשר על ההגדרות..

אבל כנראה שהיום צריך מינימום SLI\CROSSFIRE בשביל לקבל את שניהם..

וכן אני מסכים זה מבאס..

אני זוכר גם שהיה דיון על Unlimited Detail Technology שקידני סטון הביא פה והנה הדיון.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=453687.0

תכלס זה יכול לשבור את מה שהחברות מציעות היום ופריצת דרך בעולם הגרפיקה.

לא במצב שזה נימצא היום

אתה מפספס את הנקודה

מדובר בעסק עם תקציב מוגבל וכנזגרת מכך כ''א וזמן מוגבל

ולכן אין להם ממש בררה אלה ללכת על האופציה הקלה יותר ולא האופציה היעילה

יש להם הרבה מאוד זמן, אני די בטוח שהם עושים זאת כחלק משותפות יד אחת עם יצרניות השבבים.

הגזמת פה, אבל ממש הגזמת. נכון מה שאנחנו מקבלים היום לא משוייף מספיק אבל גם לאופטימיזצייה יש גבולות והם הרבה יותר צרים ממה שאתה מתאר לעצמך.

ידידי, לא הגזמתי כלל.

ואני יכול להוכיח את זה בלי בעיה.

מה ששמים לך במשחק זה הרבה אלמנטים של real time shit וזה מה שגומר את הכרטיסים הישנים יותר.

אתה נסחף בתיאורי היכולות של אופטימיזציה, ולראיה- משחקי קונסולות בלעדיים, כשהחומרה ידועה מראש וקבועה אומנם רצים יותר טוב מחומרת מחשב מקבילה, אבל רחוקים להציג גרפיקה פוטוריאליסטית עם כמות פוליגונים יותר נמוכה מדום 3 כפי שתיארת. ואתה לא יכול להאשים אותם בקונספירציה עם יצרניות כרטיסי המסך, כשהמשחק שלהם בלעדי לקונסולה ואין להם שום אינטרס מלבד למכור כמה שיותר עותקים

בתור מתכנת אני יכול לספר לכם שהדבר הכי קריטי פה הוא זמן מתכנת.

כל השפות וכל הקיצורי דרך והמון המון טכנולוגיה שמסביב בנויה למטרה אחת בלבד - לקצר את הזמן שלוקח למתכנת ליצור משהו.

אז נכון, תיאורטית אפשר לקחת משחק שלקח לעשות אותו שנה ולעשות אותו ב3 שנים כך שהוא יהיה יעיל בהרבה.

כמובן שבשנתיים האלה המשחק כבר יהפוך להיות לא רלוונטי והגב הכלכלי שלו יישבר.

היעילות תעלה, אבל לא בצורה כל כך ניכרת כמו שחלק מכם תיארו פה.

אי אפשר לרנדר כל תמונה מחדש, כל זוית, אפשר לשפר את המנוע, אפשר לתת טקסטורות מושקעות יותר.

בסופו של דבר מדובר על שיפור של 20% עם השקעה של עוד 200% תראה לי את הגוף הכלכלי שייתמוך בהצעה שכזו....

אפחד לא עובד עליך, כולם מנסים להשיג כמה שיותר כסף עם כמה שפחות השקעה, אלו החוקים הבסיסיים של הכלכלה החופשית.

זה לא מושלם, אבל אני אשמח לראות את האחד שיקום וייקרא תיגר על המודל הזה

נ.ב.

בליזארד ידועה בזה שהיא משקיעה שנים בכל משחק, אבל לא מדובר על זמן תיכנות, מדובר על זמן בטה מול שחקנים (השקעה אפסית).

bunny

אתה מציע לבנות סצנה מפורטת מאוד ולרנדר אותה מראש, לפי התמונה שהתקבלה לעשות טקסטורות למודלים בעלי פחות פוליגוניםו ככה לקבל יותר ביצועים?

אם כן אז טכנולוגייה כזאת קיימת בשוק עוד מימי רידיק הראשון וקוראים לה BUMP MAP.

אחרי הכל עם מידת השקה רבה מאוד לא תוכל לקחת משולש ולהלביש עליו טקסטורה כזאת שתיגרום לו להראות כמו עיגול.

הגרפיקאים עלו על זה לפניך והבינו שאם הם לא מצליחים להוסיף עוד פרטים אז צריך משהו שיסיח את הדעת מהפרטים החסרים. כאן ניכנסו לתמונה השיידרים וכל שאר האפקטים.

אתם נותנים לי רעיון לסטארטאפ שימכור חלקי קוד שעברו אופטימיזציה לפי הדרישות של החברות המפתחות. זה דומה לקניית מנוע גראפי צד שלישי, אבל הרבה יותר זול כי זה רק חלקי קוד.

נראה לי סטארטאפ כזה ירוץ חזק עם כל חברות המשחקים שיש היום, ועם התפתחות השוק הזה בכלל... 8)