טיפה התחרבש לי הציטוט, תקרא את כל ההודעה ;D

המספרים שAMD נותנים לאת'לונים שלהם הם לא סתם, הם כדי להראות לאיזה מעבד מקביל של אינטל משתווה המעבד שלהם.

יש לך טעות חברי.

שיטת הדרוג (Performance Rating) של AMD [glow=red, 2, 300]לא[/glow] משווה ביצועיה עם מעבדי פנטיום 3 או 4 או בכלל של אינטל (בלי קשר זו תהיה טעות שיווקית ממדרגה ראשונה,אך זה נושא אחר לגמרי) כפי שנהוג לחשוב בטעות !!! אלא כהשוואה לביצועי מעבדי ת'נדרבירד אילו היו בעלי מעבד עם מהירות שעון דומה. כלומר, ביצועי מעבד XP 1600+ עם מהירות שעון (שאני לא זוכר מה היא כרגע) שווים לביצועי ת'נדרבירד אילו היה מצויד במעבד בעל מהירות שעון של 1600 מגה הרץ, ולא כהשוואה למעבדי אינטל What so ever !!!

נא הפץ בין חבריך :-)

איזה זיון מוח......

מ-TOMSHARDWARE:

The benchmarks show quite clearly that AthlonXP 1800+ is able to beat Intel's flagship Pentium 4 2 GHz in the majority of benchmarks. From that point of view, the AthlonXP at 1533 MHz would have rather deserved the model number 1900+ or even 2000+. However, AMD was basing its model rating on the expected performance of the next Pentium 4 core 'Northwood', which will be performing better per clock than current Pentium 4 CPUs.

או בקיצור, לפני שאתה כותב כאלה שטויות (ומחזק דבריך במראי מקום שלא היו ולא נבראו....) תעשה טובה לכולם (ובמיוחד לאנשים שלא יודעים) ותבדוק קודם את הנתונים שלך.

יכולתי לצטט גם אני...רק שאני לא זוכר איפה קראתי ששיטת הדירוג היא בהשוואה לת'נדירברד (מה גם שאני בעבודה ואין לי זמן...(.

לכן, כל שנותר לי לעשות כרגע הוא להוריד את הכובע בפניך על היסודיות שלך...ולהצטער שאין לי כרגע את מי לצטט

(אבל תאמין לי קייבמן, לא המצאתי דברים, כמוך קראתי במקור שנחשב אמין, ושאת שמו כאמור, איני זוכר כרגע...)

ואסיים בבקשה: לא היית צריך להשתמש בכזו שפה אלי. גם אם אתה ממש ממש כועס.

איזה זיון מוח......

או בקיצור, לפני שאתה כותב כאלה שטויות (ומחזק דבריך במראי מקום שלא היו ולא נבראו....) תעשה טובה לכולם....

בברכת NTF

איזה זיון מוח......

מ-TOMSHARDWARE:

The benchmarks show quite clearly that AthlonXP 1800+ is able to beat Intel's flagship Pentium 4 2 GHz in the majority of benchmarks. From that point of view, the AthlonXP at 1533 MHz would have rather deserved the model number 1900+ or even 2000+. However, AMD was basing its model rating on the expected performance of the next Pentium 4 core 'Northwood', which will be performing better per clock than current Pentium 4 CPUs.

או בקיצור, לפני שאתה כותב כאלה שטויות (ומחזק דבריך במראי מקום שלא היו ולא נבראו....) תעשה טובה לכולם (ובמיוחד לאנשים שלא יודעים) ותבדוק קודם את הנתונים שלך.

מצאתי !!!

[glow=red, 2, 300]קודם כל:[/glow]

"With the introduction of the new AMD Athlon XP and MP series CPUs weve witnessed the return of the dreaded PR-rating system. It has only been a few years ago that a somewhat identical rating system was used by Cyrix to market their CPUs and AMD's K5 series of late that also came with a PR-rating"

זה הקישור

[glow=red, 2, 300]ונמשיך:[/glow]

So are we looking at the same thing here? Well, upon closer inspection something does seem to" have changed, whereas the 'older' PR rating system was meant to indicate to what clockspeed Intel CPUs these AMD or Cyrix processors were comparable to, the new PR-rating seems to do it differently.They're not comparing it to any Intel CPU directly this time, but have come up with a PR-rating based on a large suite of benchmarks they've run. "

[glow=red, 2, 300]עוד ?[/glow]

"Actually, although AMD is making it very clear that their PR-ratings are not to be read as a comparison to Intels Pentium 4 CPUs many retailers and enthusiasts shopping for a new system seem to think it is. That is rather unfortunate as that was never AMDs intention."

רוצים עוד ????? בבקשה :

זה מהאתר של טום כפי שציינתי בהתחלה (אם היית טורח לקרוא עד הסוף אולי היית מבין,ולא קוצר אותי כמו שניסית !!!)

"AMD's new model rating is based on 14 benchmarks that represent 34 applications of the three fields 'visual computing', 'gaming' and 'office productivity'. AMD was trying to be as fair as possible, with the effect that the current model numbering of AthlonXP processors is a bit overly humble, as you can see from our benchmarks. Once Intel releases Pentium 4 processors based on Northwood however, the model numbers may become more realistic.

והאינטרנט עוד מפוצץ בהצהרות כאלה.

לסיכום - AMD כיום לא מושווים לאינטל. נקודה !

יכולתי לצטט גם אני...רק שאני לא זוכר איפה קראתי ששיטת הדירוג היא בהשוואה לת'נדירברד (מה גם שאני בעבודה ואין לי זמן...(.

זה בכלל לא נכון, אולי Amd אומרת שהיא לא משווה את מעבדיה לאינטל אבל בפועל זה כך.

athlon xp 1600 חזק רק במעט מ tb 1400 ולא מתקרב כלל ל tb 1600.(כשה xp יצאו היו המון השוואות

שהראו שיש ביניהם הבדל של 1-3 % ברוב המקרים).

ובקשר לכך שהמעבדים לא מושווים למעבדים של אינטל, לפני מספר חודשים הייתה כאן

באתר ידיעה על תוכנה שבודקת את חוזק המעבד בלבד(ולא חוזק כל המערכת),

וראו בבירור שהחוזק של xp 1800 זהה כמעט בדיוק ל p4 1800,

וכמו כן עם המעבדים האחרים בסידרת ה xp(זה ש amd מכחישה את זה, זה כנראה כדי לא להיראות דבוקה לאינטל).

וגם אם תחפש בכל האינטרנט לא תמצא ציטוט אחד של אתר רציני שיאמר שהדירוג של ה athlon xp הוא

ביחס ל tb( כי זה רחוק מהמציאות).

3. ומה אם א.מ.ד (אני מתעצל ללחוץ על CAPS כל פעם...) תוציא מעבד מהיר יותר מאינטל...ולפניה ? אז מה ? היא

תעשה אוברקלוקינג למעבדי אינטל הקיימים תראה מה הביצועים ורק אח"כ תתן דירוג משל עצמה ? ?

שוב I Don't Think So ... לא נשמעים הגיוניים הטיעונים שלי ? (מעבר לעובדות...)

רגע, ונניח שה-xp מושווה ל-tb, מה הם יעשו אם לא בדיוק את זה?

יכולתי לצטט גם אני...רק שאני לא זוכר איפה קראתי ששיטת הדירוג היא בהשוואה לת'נדירברד (מה גם שאני בעבודה ואין לי זמן...(.

זה בכלל לא נכון, אולי Amd אומרת שהיא לא משווה את מעבדיה לאינטל אבל בפועל זה כך.

אבל דיברנו על נקודת המבט של AMD ולא על איך שזה נראה לך ...

כל הדיון הזה וההתנצחות הזו בפורום (כמובן שהכל ברוח טובה.. נכון ? ) היא על האם AMD עצמה משווה או לא משווה לאינטל...ולא איך שפרשנים או תוכנות מסוימות מפרשים את זה לעצמם (הרי כולנו יודעים את האמת...AMD לא יכולה להציב אנשים בכל סניף BestBuy בארה"ב ולהסביר ללקוחות פונטציאלים שמגה הרצים זה לא הכל...אז הם הביאו אותה בשיטת דירוג א-ל-ק נייטרלית שדומה באופן מפתיע למהירויות השעון של אינטל, כדי להתמודד איתה במלחמת המגה הרצים האינסופית...)

אבל שוב - לא עסקינן בתכלס, אלא במה ש AMD טוענת בפירסומיה...

רגע, ונניח שה-xp מושווה ל-tb, מה הם יעשו אם לא בדיוק את זה?

ואללה אין לי מושג... :dance:

זו היתה Cyrix שניסתה לעשות את זה, ורק נתנה שם רע לשיטה (כי היא פשוט "המציאה" מספרים כדי לגרום למעבדים (האומללים) שלה להיראות יותר טובים ממה שהם באמת...).

צר לי לומר לך, אבל גם AMD השתמשו בשיטה הזאתי בתקופת הK5 שלהם, שהיה אמור להתחרות בפנטיום 1. CYRIX פשוט המשיכה את שיט הPR RATING גם לMII שלהם שהיו אמורים להתחרות בפנטיום 2.

צר לי לומר לך, אבל גם AMD השתמשו בשיטה הזאתי בתקופת הK5 שלהם, שהיה אמור להתחרות בפנטיום 1. CYRIX פשוט המשיכה את שיט הPR RATING גם לMII שלהם שהיו אמורים להתחרות בפנטיום 2.

זה בול מה שאמרתי כמה עמודים (עמוד אחד בינתיים...) אחורה.

תודה רבה את'לון

כולם פה ממליצים על AMD כעדיף על פנטיום 4. השאלה שלי היא מדוע AMD באותה מהירות שעון של פנטיום עולה הרבה יותר. למשל

AMD XP 1900 עם מהירות שעון של 1.6 מגה הרץ עולה 290$, לעומת פנטיום 4 באותה מהירות שעון שעולה 187$. מישהו מוכן להסביר למה?

אין שום היגיון בלהשוות פנטיום 4 ל AXP בעל אותה מהירות שעון. אם לעשות השוואה (לרוב טאורטית) בין מעבדים מסוגים שונים שעובדים במהירות שעון זהות, אז P4 יפסיד ל Duron , ואפילו ל celeron (לא tualatin)