כולם פה ממליצים על AMD כעדיף על פנטיום 4. השאלה שלי היא מדוע AMD באותה מהירות שעון של פנטיום עולה הרבה יותר. למשל

AMD XP 1900 עם מהירות שעון של 1.6 מגה הרץ עולה 290$, לעומת פנטיום 4 באותה מהירות שעון שעולה 187$. מישהו מוכן להסביר למה?

[attachment deleted by admin]

אל תסתכל על מהירות שעון

אם כבר, תשווה Athlon XP 1600+ עם פנטיום 4 1.6 ותראה שהאת'לון זול ממנו בהרבה.

המספרים שAMD נותנים לאת'לונים שלהם הם לא סתם, הם כדי להראות לאיזה מעבד מקביל של אינטל משתווה המעבד שלהם.

כך שAthlon XP 1900+ יש להשוות עם פנטיום 4 1.9 (שכמובן, יקר בהרבה מהאת'לון, למרות שביצועיו נמוכים ממנו).

מצד שני יש לפנטיום 4 מספר פיצ'רים שאין לאתלון , לכן הטבלה אינה משקפת נכונה את המצב .

למי אכפת מפיצ'רים? הביצועים של האת'לון גבוהים יותר מאלה של הפנטיום 4 והמחיר שלו נמוך יותר. מה עוד חשוב?

mhz is not all!!!

מעבד של 1 mhz יכול לעבור מעבד עם 20000 mhz!

למה ? כי אם מעבד של 1 mhz יעשה 20001 פעולות בסיבוב שעון אחד וה 20000 mhz יעשה רק פעולה 1

מי המנצח ?

לדעתי mhz זה סתם נועד כדי לגרום לאנשים פשוטים שלא מבינים לחשוב ... וואי ...יש פה יותר ... אז זה יותר מהר ...

כמובן שיש יותר אבל אל תוציא את העניין של mhz לגמרי

mhz is not all!!!

מעבד של 1 mhz יכול לעבור מעבד עם 20000 mhz!

למה ? כי אם מעבד של 1 mhz יעשה 20001 פעולות בסיבוב שעון אחד וה 20000 mhz יעשה רק פעולה 1

מי המנצח ?

לדעתי mhz זה סתם נועד כדי לגרום לאנשים פשוטים שלא מבינים לחשוב ... וואי ...יש פה יותר ... אז זה יותר מהר ...

אז שני המעבדים האלה די קרובים......... שים לב למה שכתבת...........

כי בסיבוב אחד לשניה הם עושים כמעט אותה כמות חישובים

אל תשכחו על מה צריכה אמד לוותר כדי לקבל ביצועים אלה למרות שזה זול יחסית לביצועים שלה. אבל שום חברה לא קונה את המעבדים שלה בגלל הדברים הקטנים האלה... ואם אתם לא יודעים עדיין הוא שהוא מפיץ חום יתר על המידה ואצל חברות שהמחשבים שלהם 24 שעות ביממה דבר זה יצור להם רק בעיות ....

נ.ב. הם משווקים בכלל ביטוח בארץ??? אם כן מה זה כולל???

המספרים שAMD נותנים לאת'לונים שלהם הם לא סתם, הם כדי להראות לאיזה מעבד מקביל של אינטל משתווה המעבד שלהם.

יש לך טעות חברי.

שיטת הדרוג (Performance Rating) של AMD [glow=red, 2, 300]לא[/glow] משווה ביצועיה עם מעבדי פנטיום 3 או 4 או בכלל של אינטל (בלי קשר זו תהיה טעות שיווקית ממדרגה ראשונה,אך זה נושא אחר לגמרי) כפי שנהוג לחשוב בטעות !!! אלא כהשוואה לביצועי מעבדי ת'נדרבירד אילו היו בעלי מעבד עם מהירות שעון דומה. כלומר, ביצועי מעבד XP 1600+ עם מהירות שעון (שאני לא זוכר מה היא כרגע) שווים לביצועי ת'נדרבירד אילו היה מצויד במעבד בעל מהירות שעון של 1600 מגה הרץ, ולא כהשוואה למעבדי אינטל What so ever !!!

נא הפץ בין חבריך :-)

אני זוכר בבירור שמתי ששאלו את AMD למה המעבדים שלהם (XP1600, למשל) עוברים את הפנטיום 4 במהירות 1.6GHz הם הבהירו ששיטת השמות עובדת לפי הביצועים המקבילים של ה-Northwood, ולא הפנטיום 4 הרגיל שהיה באותו זמן...

אני זוכר בבירור שמתי ששאלו את AMD למה המעבדים שלהם (XP1600, למשל) עוברים את הפנטיום 4 במהירות 1.6GHz הם הבהירו ששיטת השמות עובדת לפי הביצועים המקבילים של ה-Northwood, ולא הפנטיום 4 הרגיל שהיה באותו זמן...

תכנס לאתר שלהם...ולאתר של טום ותווכח בעצמך...

ומעבר לעובדות (ואלה הן עובדות)

תחשוב גם הגיונית:

1. מתי התחילה שיטת הדירוג ? (הרבה הרבה לפני פנטיום 4,שהרי כל הסיפור היה שא.מ.ד חוזרת לשיטת הדירוג.

2. חוצמיזה,נראה לך שא.מ.ד בודקת מעבדי אינטל במעבדה שלה בשקט בשקט ורק אח"כ מתכננת את מעבדיה היא ??

לא נראה לי....

3. ומה אם א.מ.ד (אני מתעצל ללחוץ על CAPS כל פעם...) תוציא מעבד מהיר יותר מאינטל...ולפניה ? אז מה ? היא

תעשה אוברקלוקינג למעבדי אינטל הקיימים תראה מה הביצועים ורק אח"כ תתן דירוג משל עצמה ? ?

שוב I Don't Think So ... לא נשמעים הגיוניים הטיעונים שלי ? (מעבר לעובדות...)

כבר הרבה זמן מסתובבת שמועה על שיטה גלובלית חדשה לדירוג מהירויות, כי המגה הרץ, כמו שמראים מעבדים רבים (הסלרון, הפנטיום 4 והאת'לון XP ) נכשל במשימת הדירוג הזאת...

1. מתי התחילה שיטת הדירוג ? (הרבה הרבה לפני פנטיום 4,שהרי כל הסיפור היה שא.מ.ד חוזרת לשיטת הדירוג.

על מה אתה מדבר?

AMD בחיים לא השתמשה בשיטת דירוג כזאת.

זו היתה Cyrix שניסתה לעשות את זה, ורק נתנה שם רע לשיטה (כי היא פשוט "המציאה" מספרים כדי לגרום למעבדים (האומללים) שלה להיראות יותר טובים ממה שהם באמת...).

...כי המגה הרץ, כמו שמראים מעבדים רבים (הסלרון, הפנטיום 4 והאת'לון XP ) נכשל במשימת הדירוג הזאת...

בנוסף, אני חושב שהדוגמה הטובה ביותר למה שכרגע אמרת היא....... המקינטושים שעובדים במהירויות מעבד הרבה הרבה הרבה יותר נמוכות מא.מ.ד ואינטל...

על מה אתה מדבר?

AMD בחיים לא השתמשה בשיטת דירוג כזאת.

זו היתה Cyrix שניסתה לעשות את זה, ורק נתנה שם רע לשיטה (כי היא פשוט "המציאה" מספרים כדי לגרום למעבדים (האומללים) שלה להיראות יותר טובים ממה שהם באמת...).

או קיי, אז טעיתי בקשר ל"שיטת הדירוג חוזרת" (אל תצלוב אותי על זה... :'() אבל מה בקשר לטיעונים האחרים...אתה עדיין מחזיק בדעה שההשוואה נעשית מול מעבדי אינטל ? :smoke: