משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!

[בור ועם הספר]

כבר היסברתי לך למה, אבל אתה מסרב לקלוט

העובדה שאתה "מאמין" רק לאתרים שמציגים תוצאות/השוואות שנוחות לך

ועוד משתמש בתירוצים מגוחכים כשמראים לך בנצ'מארק שהתוצאה שלו לא מתאימה לך

(דוגמה לתירוץ מגוחך:כששאלת למה הם בחנו משחק ברזולוציה נמוכה ולא ברזולוציה גבוהה שלא מראה הבדלים לטובת הCORE I7)

בנוסף יש לך נטיה להתמקד בבנצ'מארקים היותר זניחים (למשתמש שלא מריץ שרת) ולהתעלם מהבנצ'מארקים שיותר חשובים למשתמשים ביתיים

וכשנגמרים לך כל התירוצים האלה אז מתחילים התירוצים של הCOMPILER של DIVX עבר אופטמיזציות למעבדי אינטל וכו'

ובסופו של יום, 860 עם אוברקלוק יגיע ליותר ביצועים משה1090 יגיע באוברקלוק, זה מה שמעניין אנשים פה בפורום

גם עולה פחות וגם יכול לתת יותר.

כאשר בדיון שאמור להיות ענייני מופיעות טענות מהסוג:

"אתה מסרב לקלוט"

"השוואות שנוחות לך"

"נגמרים לך כל התירוצים"

"תירוצים מגוחכים"

אז מה זה אם לא פאנבואיזם.....

לגופו של עניין.

- אין דבר כזה "בנצ'מרקים חשובים למשתמשי הביתי" כל בנצ' הוא רק קירוב.

- אנשים משחקים ברזולוציה הגבוהה ביותר שהמסך שלהם ןהכרטיס שלהם מאפשרים. כל מבחן ברזולוציה נמוכה מזה הופך להיות מבחן סינתטי ולא מבחן לאפלקציה "אמיתית" (שהיא ברזולוציה גבוהה) עקב כך חשיבותו פוחתת משמעותית. (ואם זה חשוב לך שחק אתה ב800X600 ותיהנה מ400FPS ואני המסכן אסתפק רק ב-300)

- אני רואה את כל הקשת של המבחנים ויודע להבדיל בין כאלה שאינם מייצגים, או שאינם חשובים כי הם סינתטיים או כי הם בודקים רכיב אחד בלבד (למשל מהירות כתיבה לזכרון) בלי לבדוק מערכת בכללותה (אפליקציה שלמה)

- הטענות על הקומפיילר של אינטל שמחולל תוכנות שרצות באופן נחות על מכונות שאינן אינטל נכונות ואמיתיות - תהיה פתוח למידע ותבדוק בעצמך. יש מלא תוכנות לקידוד מדיה שבהן התוצאות יותר משקפות את המציאות וכאשר אחת מראה סטייה גדולה יש לבדוק מדוע הסטייה קיימת ומה מקורה.

- תוכנות שרת, וירטואליזציה (איפה יש בנצ' על זה? למה אין?), הצפנה (כנ"ל), תוכנות שחמט (שמייצגות חישובים אריתמטיים), קוד פתוח, תוכנות ג'אווה (שהן רבות דווקא) ועוד ועוד - נאדה. למה אין? מדוע לא מציגים את זה? מי קבע שהמבחן הסינתטי 3DMarkVantage יותר חשוב? אתה?

- לגבי הטענה על האוברקלוק של ה860 אולי כן ואולי לא. אתה אומר אותה בלי לטרוח להוכיח דבר. אתה גם מתיימר לדעת מה שמעניין את המשתתפים בפורום הזה (פאנבואיזם אמרנו כבר?). הניחוש שלי שבאפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות ה1090 יהיה עדיף גם אחרי OC (ובכלל הוא אוברקלוקר מעולה - 4.2GHZ באויר) בגלל שש הליבות לעומת הארבע.

[F430]

יצאו הרבה עדכונים של ביוס!!! והלוח שלי780ud3h)‎) כן יתמוך במשושים בסופו של דבר אבל עדיין כמו שראיתי ואמרו לי השדרוג לא כדאי... מעניין אם יבוא משהו יותר חזק מ‎ ,‎1090Tויש לי שאלה כבר יש ביקורות על אבדלים בין הלוחות DDR2/3? ויש את האוברקלוק האוטומטי?

www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/BIOS_Model.aspx?ProductID=3004&ver=#anchor_os

[1_Nike_1]

אין הבדלים רציניים (בכל הקשור לביקורות). ההבדל הוא מן הסתם ש-DDR3 זה AM3 וזה אומר תמיכה במעבדים שיצאו ב-2011.

וכן, צריך להיות Turbo Core בלוח שתומך במעבד שמכיל את זה.

[F430]

אני בטוח שתיהיה לי תמיכה במעבדים שיצאו בשנת 2011 עם עכשיו הלוח תמוך במשושים ואני לא חושב שבהרכח קשור בסוג זיכרון שיש בלוח, אם לא תאיר את עיניי...

[1_Nike_1]

זה לא קשור לסוג הזיכרון. המעבדים בדורות האחרונים (Phenom II/Athlon II) הם מעבדי AM3. הם עובדים בלוחות AM2+ כי יש תמיכה, בידיוק כמו ה-Thuban החדשים, אין שום דבר מיוחד בכך. הנקודה היא בעצם שאין סיבה שה-Thuban לא יקבלו תמיכה ל-AM2+ כי הם עדיין Phenom II, זו אותה ארכיטקטורה לחלוטין פשוט עם יותר ליבות. אולי לפעמים צריך ביוס מתאים, זה ברור, אני מדבר על עיקר הלוחות.

המעבדים שיצאו ב-2011, בפרט ה-Zambezi (מעבדי 4/8 ליבות בולדוזר של 32 ננומטרים), הם מעבדי השלב הבא, AM3r2 או AM3+ אם תרצה. לכן הם לא יפעלו בלוחות AM2+ גם אם מאוד תרצה.

http://www.anandtech.com/show/2871/2

[בור ועם הספר]

האתר פורוניקס (www.phoronix.com) הוא אתר סקירות חומרה ותוכנה תוך התמקדות על לינוקס, יוניקס וקוד פתוח

לאתר חבילת תוכנה בשם phoronix-test-suite או בקיצור PTS ובה יש בדיקות ובנצ'ים סה"כ יותר מ160 מבחנים (אשר להם תת-מבחנים). גירסה של כל סט המבחנים לחלונות בפיתוח מתקדם ועתידה לצאת בקרוב.

מדי פעם האתר מציג בנצ' או סקירה, אבל כל אחד יכול להריץ את הבדיקות על המחשב שלו. לא חייבים להתקין לינוקס לשם כך משום שיש liveCD שמעלה מערכת הפעלה ומריץ אץ הטסטים ישירות מכונן ה-CD או DVD

מישהו העלה לאתר השוואה בין PII-955 ובין PII-1090T במגוון מבחנים שבודקים כוח עיבוד במקביל ועל ליבה אחת.

נקודות עיקריות:

- למעט המעבד עצמו, החומרה והתוכנה זהות בדיוק.

- שני המעבדים באותו תדר 3.2GHz

- באפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות הX6 עדיף כצפוי בערך ב-50% לעומת הX4

- באפליקציות בליבה יחידה הX6 זוכה לעדיפות של בערך 10% בזכות הטורבו

- באפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות אבל מעורב בהן I/O (דיסק קשיח וכו') העדיפות בולטת אבל לא מגיעה ל+50%

- התוצאות סה"כ צפויות שכן מדובר באותה ארכיטקטורה

הנה ההשוואה:

http://global.phoronix-test-suite.com/index.php?k=profile&u=deanjo-5648-24586-32572

אין השוואה למעבדי דסקטופ של אינטל אבל מישהו הריץ את המבחן אצלו והשווה את תוצאות המבחן הקודם לעומת ה-XEON X3380 שלו (מרובע ליבות, תושבת 775 הוא הזאון המקביל למעבד QX9750 אבל חזק ממנו)

זוהי כמובן השוואה לא מדוייקת שצריך לקחת אותה בהסתייגות כי:

- גירסת לינוקס קרנל שונה

- הפצה שונה (יש שינויים בין הפצות)

- גירסת קומפיילר שונה (כנ"ל)

- מערכת קבצים שונה (XFS לעומת EXT2)

- דיסקים קשיחים שונים

- ועוד...

בקיצור, יותר מדי שוני הן בתוכנה והן בחומרה שמשפיעים על התוצאות ולכן התוצאות יכולות לעזור רק להתרשמות כללית ולא ליותר מזה.

הנה השוואה שכוללת בתוכה את התוצאות של ה-XEON

http://global.phoronix-test-suite.com/index.php?k=profile&u=kano-20557-476-28375