אהבתי בור... יש סיכוי שבעתיד יהיה עדכון ביוס ללוח שלי או שהוא אבוד מהבחינה הזאת?

סתם ... משהו קטן ... להירהור ...

מקור -> http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x6-1090t_4.html#sect1

אז אפשר לומר בקירוב טוב ש 1090T~=860~=930 שקלול של שימושים נפוצים (כפי שמשתקף יפה ממחירם)?

הכוונה לביצועים מורגשים בפועל ולא אם מקבלים 130FPS במקום 127FPS או שהקידוד יקח 37 דקות במקום 36 וחצי למשל.

זה יהפוך לדיון רשמי על ה-THUBAN או שמתוכנן אחד חדש?

סתם ... משהו קטן ... להירהור ...

מקור -> http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x6-1090t_4.html#sect1

זו השוואה תאורטית, זה לא מעניין אף אחד. הרי שניהם במקור לא עובדים באותו תדר, ה-i7-930 קיבל כאן boost של 1200Mhz ואילו ה-1090T קיבל תוספת של רק 800Mhz. אי אפשר להשוות תדר של מעבד אחד לתדר של מעבד אחר כששני המעבדים בארכיטקטורות שונות לחלוטין. הם גם רשמו-

"Therefore, there is only one possible conclusion here: microarchitecture of contemporary Intel processors makes them faster than AMD processors working at the same clock frequency."

חבל לי להספים את הדיון, אבל למה לעזאזל מחקו את התגובה שלי?

אי אפשר להשוות תדר של מעבד אחד לתדר של מעבד אחר כששני המעבדים בארכיטקטורות שונות לחלוטין. הם גם רשמו-

"Therefore, there is only one possible conclusion here: microarchitecture of contemporary Intel processors makes them faster than AMD processors working at the same clock frequency."

זו דווקא מסקנה מעניינת מאוד בשבילי - אני עובד המון עם MATLAB/CPP/MODELSIM שמאוד מושפעים מתדר המעבד והארכיטקטורה שלו כמובן. מהנ"ל נראה שעבור תדר זהה, יש ברוב האפליקציות יתרון לא זניח לארכיטקטורה של אינטל, אם כי זה אין כל ודאות שכך הדבר גם באפליקציות שלי. לדוגמה, זכור לי בבירור שאחד הפיצ'רים החשובים ב-MODELSIM לא נתמך במנו במעבדי AMD כלל (wave compare או coverage אם אני זוכר נכון).

מה שחסר עכשיו זה שAMD יתחילו לדרדר את המחיר של ה-X6 ויהיה שמח.

מה שחסר עכשיו זה שAMD יתחילו לדרדר את המחיר של ה-X6 ויהיה שמח.

המחיר כבר מדורדר.

יש לך משושה ליבות עם ביצועים סבירים בהחלט ב-200 דולר.

ו...... גם הלוח אם לא עולה הון

חבל לי להספים את הדיון, אבל למה לעזאזל מחקו את התגובה שלי?

אתה רציני? הודעות ספאם נמחקו.

אם אתה חושב אחרת אז אתה מוזמן לשלוח לי הודעה פרטית בנושא.

זו דווקא מסקנה מעניינת מאוד בשבילי - אני עובד המון עם MATLAB/CPP/MODELSIM שמאוד מושפעים מתדר המעבד והארכיטקטורה שלו כמובן. מהנ"ל נראה שעבור תדר זהה, יש ברוב האפליקציות יתרון לא זניח לארכיטקטורה של אינטל, אם כי זה אין כל ודאות שכך הדבר גם באפליקציות שלי. לדוגמה, זכור לי בבירור שאחד הפיצ'רים החשובים ב-MODELSIM לא נתמך במנו במעבדי AMD כלל (wave compare או coverage אם אני זוכר נכון).

זו בידיוק הנקודה שלי. התדר לא זהה.

מחירים אינם הבעיה של AMD, לפחות למי שיכול לנצל את כל הליבות, תהליך הייצור והארכיטקטורה טעונים שיפור (מעבר ל-32 ננומטר, הוספת ערוץ זיכרון נוסף וכו').

לגבי ישומים שאינם מרובי-נימים (ועדיין יש הרבה מאוד כאלה), נראה שההבדלים ממש ממש לא גדולים ולא ממש מצדיקים שדרוג:

בתחום הזה קשה עדיין למצוא מתחרים של ממש ל-E8500 המזדקן שלי עם OC קל:

http://tinyurl.com/2cb3ze4

למרות המיקום הגבוה מאוד של ה-I5-661/I3-530 שזולים בהרבה אני בספק רב אם בחיים האמיתיים יתרון התדר שלהם באמת יבוא לידי ביטוי - כיוון שיש רק שתי ליבות פיזיות, מספיק שיש עוד 2-3 תוכנות פעילות במקביל (ותמיד יש) וה-TURBO לא יכנס לפעולה. אז התדר נמוך יותר והביצועים בהתאם. עם 4 ליבות פיזיות (I7) או שש (1090T) אני חושב שה-TURBO יפעל בהרבה יותר מקרים והתוצאה אכן משקפת נאמנה את המציאות.

בגיימינג גם כן ההבדלים ממש לא גדולים וגם זה רק ברזולוציות גבוהות עם כרטיס של 2000 ש"ח מינימום כשה-FPS גם כך בשמיים:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x6-1090t_6.html#sect0

רוב האנשים שכותבים וקוראים כאן הם לא סתם משתמשי מחשבים אלא enthusiasts, כאלו שאוהבים ונהנים מהטכנולוגיה עצמה. ולכן אני קצת מבואס ומאוכזב מה-thuban. הייתי משתמש AMD שנים רבות, מאז ימי ה K5 עד שלפני שלוש שנים עברתי צד, וקיוויתי שעכשיו אני אוכל לעבור חזרה ל AMD בלב שלם אבל די התאכזבתי.

נכון שביחס עלות/תועלת הוא הרבה יותר טוב מה- 920 ואפילו מה 980 אבל גם על מאזדה 3 אפשר לומר שביחס עלות/תועלת היא הרבה יותר טובה מפורשה.

יחס עלות/תועלת הוא עלה התאנה שמאחוריו מתחבא היצרן שמשתרך מאחור במלחמת המעבדים. לרוב האנשים זה מספיק טוב אבל אנחנו אוהבי טכנולוגיה ולכן מתלהבים מההישג הטכנולוגי שבמעבד הכי חזק/מהיר ולא כל כך מההישג השיווקי שבמעבד משתלם.

חבל היה לראות ששנה ויותר לאחר השקת ה i7 חברת AMD משיקה ברעש וצלצולים מעבד שאין לו כמעט שום יתרון על הטכנולוגיה הוותיקה של אינטל (ולאינטל אין בעיה להוריד עכשיו מחירים). אין במעבד הזה כמעט שום פריצת דרך טכנולוגית (הרי גם הטורבו הועתק מאינטל, ולא בצורה מי יודע מה טובה), הוא לא מעלה את הרף, סתם מעבד נחמד. הוא טוב, אבל בדיוק כמו שה 860 וה-920 טובים.

בקיצור, אני ממשיך לחכות ליום שAMD באמת יתנו זינוק קדימה ויקחו בחזרה את כתר הביצועים (כמו שהיה כשיצא ה K7 ועד הגעת הcore2).

אני די בטוח שATI יחלקו עליך, NVIDIA מחזיקה את כתר הביצועים ב3 השנים האחרונות וזה לא מועיל לה יותר מדי.

השורה התחתונה היא, שלהוציא את המשושה 980X של אינטל שהוא ליגה בפני עצמה (וגם במחיר - 1000$ למעבד בודד), AMD מביאה לשוק מעבד שמתחרה בביצועים שווה בשווה עם מעבדי i7 שיקרים ממנו פי 2 (ה870 וה960) ופי 3 (ה975). במקרה של ה975 הפרש הביצועים הוא אחוזים ספורים לטובת ה-i7, מה שבודאי לא מצדיק מחיר מוכפל פי שלוש וחצי. את כל זה AMD מכניסה למעטפת הספק נמוכה יותר מה-960 וה975, וטיפה גבוהה מזו של ה-860/870. זו בהחלט לא אכזבה ולדעתי זו השקה עם פוטנציאל טוב (יש מרווח תרמי גדול הן לגירסאות עתידיות והן לטורבו והן לאוברקלוק)

השורה התחתונה היא שמשושי הליבות לא מספיק טובים... אפשר להסתפק במעבד X4 ובמערכת זולה משמעותית בשביל זה. מקסימום עם OC קטן. משושה הליבות של AMD פשוט לא מספיק יותר טוב מהפנום האחרונים בשביל שיהיה תמריץ להשתדרג ולקנות אותו... לפי דעתי 965 X4 מספיק. מי שצריך משושה ליבות זקוק לו בשביל שימושים כבדים (MATLAB וכו') והחדש של AMD לא מספק תוצאות גבוהות מספיק... אקבל בשמחה תיקון אם אני טועה.

זה בגלל שאת AMD מעניינים הרווחים שלה ואותי מעניינת הטכנולוגיה.

בהחלט יכול להיות מוצר שהוא עילוי טכנולוגי אבל כישלון שיווקי ולהיפך.