רק מוסלמים יפליצו "פתווה" כזאת - סורקים בנ&#1502

[Old Cat]

כי גלאי מתכות רגיל, לא מגלה חומר נפץ פלסטי ולא חומרים נוזליים דליקים/נדיפים/רעילים/רדיואקטיביים

שמוסתרים בתחתונים ... בתוך בקבוקון חמוד קטן כזה ...

גלאי מתכות גם לא מגלה חומרים קרמיים שמהם אפשר לייצר נשק מוסתר בקלילות

לא "אפשר" לייצר נשק אלא מייצרים נשק ביצור סדרתי.

[infer73]

אני עדיין לא מבין מה הבעיה בגלאי מתכות ובדיקה פיזית כמו שנעשית כבר שנים. לא זכור לי על יותר מידי מקרים (בשדות תעופה מודרנים) שמישהו הצליח לעלות למטוס עם חומר נפץ.

מקרה אחד שמבריחים חומר נפץ למטוס 747 יכול לעלות בחייהם של 400 (ויותר) בני אדם.

אז נכון, זה אחוז מזערי מתוך כמות הנוסעים במטוסים סה"כ. מצד שני, האם חייהם של 400 האנשים

האלה לא שווים את החדירה לפרטיות?

וחוץ מזה, למה בדיקה פיזית זה פחות פוגעני?

[NuNaTaK]

מקרה אחד שמבריחים חומר נפץ למטוס 747 יכול לעלות בחייהם של 400 (ויותר) בני אדם.

אז נכון, זה אחוז מזערי מתוך כמות הנוסעים במטוסים סה"כ. מצד שני, האם חייהם של 400 האנשים

האלה לא שווים את החדירה לפרטיות?

וחוץ מזה, למה בדיקה פיזית זה פחות פוגעני?

במילה אחת: לא.

בניגוד למקובל לומר גם לחיי אדם יש מחיר, בין אם תרצו בכך או לא. המחיר יכול להיות כלכלי או חברתי אבל הוא קיים.

[Milford Cubicle]

מקרה אחד שמבריחים חומר נפץ למטוס 747 יכול לעלות בחייהם של 400 (ויותר) בני אדם.

אז נכון, זה אחוז מזערי מתוך כמות הנוסעים במטוסים סה"כ. מצד שני, האם חייהם של 400 האנשים

האלה לא שווים את החדירה לפרטיות?

וחוץ מזה, למה בדיקה פיזית זה פחות פוגעני?

1. זאת תיאוריה נחמדה, אבל האם המקרה האחד הזה קרה אי פעם במשך, נניח, 100 השנים האחרונות?

2. בוודאי שעדיף לשלם בחיים של 400 איש ובתמורה לקבל זכויות אדם של 400 מיליארד, אין פה בכלל ספק.

3. אתה באמת לא מבין למה בדיקה פיזית (שנעשית עם בגדים, ע"י אדם בודד) פחות פוגענית מהפשטה וצילום (לצורך העניין זה בדיוק זה, כמו להפשיט אותם לחלוטין ולצלם עם מצלמה דגיטלית) שיכול בקלות להיות מופץ בפומבי (אני מקווה שאתה לא תמים) ?

[Klayhamn]

מה זה, אתה רוצה שהבת שלך תעבור ואיזה שומר או שומרת (ואם היא לסבית?) תעשה עליה ביד אחרי זה (הרי התמונות נשמרות בזיכרון לצפייה מאוחרת אם התגלה חשוד/ה)...

כלומר, הסיבה שאתה לא רוצה שהבת שלך תיחשף היא בגלל הסיכון שמישהו "יעשה עליה ביד"? יש לי חדשות בשבילך, כולם "עושים ביד" על כולם, עם בגדים, בלי בגדים, זה בכלל לא משנה. פעם אחרונה שבדקתי כל אדם הוא עדיין בעל זכות בלעדית לחשוב איזה מחשבות שהוא רוצה, כל עוד הוא לא פגע באף אחד. זכותי לפנטז על מי שבא לי, מתי שבא לי. תגובה הזויה.

הדגמה ? תדביק את התמונה הזאת ב"PAINT" ותלחץ CTRL+I

FAIL בהבנה של פירוש המונח : "תמונה צבעונית"

בכל מקרה, אני גם מתנגד לסורקים כאלה אבל לא בגלל "שמישהו יעשה עליהם ביד" אלא כי בנוסף לזכות לחשוב מה שרוצים, יש גם זכות לפרטיות, ואדם רשאי שלא להיחשף בפומבי או אפילו בפני אדם אחד בלבד (עם יוצאים מהכלל חריגים שגם הם דורשים את הסכמתו, כמו טיפול רפואי וכו').

גם מצחיק שפתחתם ת'רד נרעש ונרגש על הנושא, כשברור (לי לפחות) שאם סורק כזה יהיה בשימוש ויהיה חוקי - אז באותה מידה אפשר סתם לבקש מאנשים להתפשט לחלוטין (זה פשוט פחות יעיל כי זה יותר איטי) -- ואני מתנגד לזה באותה מידה.

והטיעון של "הגנה על החיים" לא תופס, כי היה אפשר לצמצם את כמות פיגועי הטרור הללו (במטוסים וכדומה) לחלוטין אם היו מאזינים לכל שיחות הטלפון, עוקבים אחרי כולם, מתקינים מצלמות בכל בית פרטי ובכל שכונה ובכל פינת רחוב, וכו'...

מה שהיה מתקבל הוא עולם מלא סדר, ללא פשע, ללא טרור --- אבל זה היה העולם של 1984, ואף אחד לא היה בו אדם חופשי.

[infer73]

1. לא, ממש לא... :

http://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines_Flight_253

http://en.wikipedia.org/wiki/2001_shoe_bomb_plot

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Chesterton_Crash

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Airlines_Flight_2511

http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_Airlines_Flight_11

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_330

אתה באמת רוצה שאני אמשיך?

ואל תתחיל עכשיו עם תרוצים שהמקרים שהבאתי הם עתיקים משתי סיבות:

1. קודם כל, יש מקרים חדשים יותר אם.

2. אם יורשה לי לצטט אותך: "נניח, 100 השנים האחרונות"

קודם כל, תמיד יש ספק, עובדה שאנחנו מנהלים את הדיון הזה, כי זה לא מקובל עלייך ועליי זה כן.

כמו שאתה מוכן (אני מקווה) לקבל את העובדה שהמזוודה שלך עוברת שיקוף וככה המאבטחים יכולים

לראות את אוסף צעצועי המין -S&M שאתה נושא איתך במזוודה, אז אתה בכל מקרה מוותר על זכות לפרטיות.

השאלה זה פשוט איזה רמת פגיעה אתה מוכן לסבול בשביל הביטחון היחסי שתקבל מהפגיעה הזאת.

מה עם בדיקות... קצת יותר... חודרניות? שגם נעשות במקרים מסויימים?

וחוץ מזה,

זה לא כמו לצלם מישהו עירום עם מצלמה דיגיטלית. הדימיון של זה לתמונת עירום אמיתית זה בערך כמו הדימיון

בין המונה ליזה לבין ניסיון שלי לצייר עותק שלה (גילוי נאות: הציור הכי יפה שאני מסוגל לצייר נראה בערך ככה - http://www.megansteidl.com/images/stick_figure.gif)

בנוגע להפצה בפומבי, ובכן, מכיוון שזה לא נראה כמו תמונה בעירום בכל מקרה, אז זה יראה אפילו פחות

טוב מאשר ניסיון להדביק תמונות של מפורסמים על הגוף של כוכבי פורנו

עריכה כתשובה ל-Klayhamn:

אנחנו בכל מקום מוותרים על זכויות מסויימות (לפרטיות בעיקר) בשביל לקבל בטחון.

השאלה זה על איזה זכות (או על כמה מהזכות) אנחנו מוותרים וכמה בטחון אנחנו מקבלים בתמורה.

זה שהממשל עוקב אחרי הכל לא הופך את העולם לעולם של 1984. נכון, זה יותר קרוב לשם מהמצב

של היום, אבל זה עדיין לא 1984 אם הם יכולים להאזין לשיחות טלפון שלך, לא צריך להגזים עד כדי כך.

[Cereal Killer]

שרשור מעניין (עוד לא גישבתי דיעה אבל אני מעוניין לעקוב)

[almonime]

תנו לי להבין משהו, אתם המתנגדים, עקרונית ומעשית.

סורק כזה הותקן לא בבן גוריון אלא בניו יורק, ז'נבה, ואיטליה ( סתם לדוגמא ). למה ? כי ככה החליטו שם ולכם אין מילה

מהפחד והרעיון של הזכויות הבלעדיות שלכם לא תטוסו יותר ליעדים האלה ?

[Milford Cubicle]

1. לא, ממש לא... :

http://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines_Flight_253

http://en.wikipedia.org/wiki/2001_shoe_bomb_plot

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Chesterton_Crash

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Airlines_Flight_2511

http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_Airlines_Flight_11

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_330

אתה באמת רוצה שאני אמשיך?

ואל תתחיל עכשיו עם תרוצים שהמקרים שהבאתי הם עתיקים משתי סיבות:

1. קודם כל, יש מקרים חדשים יותר אם.

2. אם יורשה לי לצטט אותך: "נניח, 100 השנים האחרונות"

יופי, תתפוס אותי במילה ותיתן דוגמאות משנת 1933.... כל הכבוד גבר גבר! :xyxthumbs: :yelclap:

הדוגמה היחידה שלך מהתקופה האחרונה היא דוגמה של ניסיון - שנכשל. אז תודה על שחיזקת את דבריי

וחוץ מזה,

זה לא כמו לצלם מישהו עירום עם מצלמה דיגיטלית. הדימיון של זה לתמונת עירום אמיתית זה בערך כמו הדימיון

בין המונה ליזה לבין ניסיון שלי לצייר עותק שלה (גילוי נאות: הציור הכי יפה שאני מסוגל לצייר נראה בערך ככה - http://www.megansteidl.com/images/stick_figure.gif)

בנוגע להפצה בפומבי, ובכן, מכיוון שזה לא נראה כמו תמונה בעירום בכל מקרה, אז זה יראה אפילו פחות

טוב מאשר ניסיון להדביק תמונות של מפורסמים על הגוף של כוכבי פורנו

אם זה לא אותו דבר, אתה מוכן שאני אפרסם תמונות כאלה שלך בפומבי ?

[infer73]

אתה זה שביקש מקרים מ"100 השנים האחרונות", זוכר?

פתאום לא מתאים לך? פעם הבאה, תברור קצת יותר טוב את המילים שלך.

שנית,

כמו שכבר כתבתי,

ישנם מקרים נוספים חדשים יותר

שלישית,

ניסיון שנכשל רק בגלל שהמחבל מפגר (ואפשר להוסיף גם את המקרה לפני כחודשיים) הוא אומנם כישלון,

אבל הוא כמרחק השערה מפיגוע שבו ימותו מאות אנשים.

אתה באמת רוצה להמר בחייך על כך שהמחבל לא יצליח להדליק גפרור?

מה שמשנה (לדעתי) זה האם הצליחו להעלות את חומר הנפץ למטוס, שזה מה שאנחנו מנסים למנוע

וכן,

אתה מוזמן לפרסם את התמונות האלה שלי כרצונך. כאילו באינטרנט קשה למצוא תמונות עירום...

[Milford Cubicle]

ישנם מקרים נוספים חדשים יותר

כמו?

תרשה לי לחדד כדי למנוע מצב נוסף של חכמולוגיה - אני אשמח לשמוע על מקרים שבהם הצליחו להעלות חומר נפץ למטוס בשדה תעופה מערבי עם בדיקה ביטחונית ע"י מכונות שיקוף מודרניות, שלא בדרך התחמקותית כלשהי (כלומר אם מישהו התחמק ממכונת השיקוף בדרך כלשהי, זה לא נחשב כי הוא היה יכול באותה מידה להתחמק גם מהסורק החדש המדובר).

פרט בבקשה על כל המקרים ותן לי מספר סופי של מקרים כאלה.

אז אני אחלק אותם במספר הטיסות שהיו מאז הכנסת מכונת השיקוף לפעולה, ונראה מה אחוז ההצלחה של המחבלים, באחוזים.

משם יהיה לנו נורא פשוט להחליט אם יש טעם לפגוע בזכויות הפרט של מיליארדי אנשים ברחבי העולם, או שהאחוז הה הוא כלכך זניח שאין לזה תוקף.

[עוד אחד]

יופי, תתפוס אותי במילה ותיתן דוגמאות משנת 1933.... כל הכבוד גבר גבר! :xyxthumbs: :yelclap:

הדוגמה היחידה שלך מהתקופה האחרונה היא דוגמה של ניסיון - שנכשל. אז תודה על שחיזקת את דבריי

אם זה לא אותו דבר, אתה מוכן שאני אפרסם תמונות כאלה שלך בפומבי ?

מילפורד, על אף שאני מעריך את דעתך בנוגע לשמירת הפרטיות, אתה טועה כאן.

להעלות חומר מסוכן על המטוס זו אולי לא משימה פשוטה להדיוט המצוי, אבל בהחלט משימה אפשרית.

וכמובן שיש מקרים מהשנים האחרונות. גם לאחר 11.9, והרבה מאוד. האחרון שזכור לי היה בחדשות כי הנוסעים עצרו אותו. הסיבה היחידה שהפיגוע כשל הוא שחומר הנפץ התלקח במקום להתפוצץ (טעות במינונים כנראה). במטוס מדוחס (בגובה) גם פיצוץ קטן יכול להסב המון נזק. (לא בגלל סצינות ה"הישאבות" המגוחכות מהסרטים, אלא בגלל פגיעה מבנית / הידראוליקה / חשמל ושריפה באוויר)

גלאי המתכות - כשמו כן הוא - מגלה מתכות. כמו שציינו הוא לא מגלה חומרים מסוכנים/אסורים. כמובן גם שכלי נשק קר ניתן לייצר מחומרים שאינם מתכת.

פתרון אחד שמיושם בכל העולם הוא שימוש בכלבים. הבעיה היא שהבדיקות לא מספיק טובות. הן מדגמיות, פאקטור השימוש בבע"ח, קצב עבודה מועט.

לנוסעים עד כה לא הייתה שום בדיקה. אחד הפתרונות שיושמו הוא "אף" שמריח שרידי חומ"ס. גם איתו יש בעיות.

לאחרונה נכנס נושא הכימיה (שילוב 2 חומרים שעוברים את הבדיקות, בזמן הטיסה)

לוגיסטית הבעיה הגדולה היא זמן. הבדיקות אורכות זמן רב מדי. כדי לשמור על קצב הטיפול בנוסעים (נמלי תעופה גדולים, כמות עצומה של אנשים בשעה)

הבדיקות הן מדגמיות (כי הן לוקחות זמן רב) לכן המערכת הזו נותנת מענה. למעשה רוב האנשים אינם עוברים תהליך בידוק מלא. כך גם רוב המזוודות.

לבקשתך סטטיסטיקות :

רשימת מקרים תמצא באמצע:

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

אני לא חושב שתמצא את הנתון שאתה מבקש (פיגועים חלקי מספר טיסות כללי) כי לאף אחד ב NTSB אין עניין לפרסם סטטיסטיקה כזו.

אולי תוכל לחשב אותה בעצמך.

[infer73]

מבחינתי מספיק שזה יצליח למנוע פיגוע אחד בשביל שזה יצדיק את הפגיעה בפרטיות שזה יוצר.

ולכן אנחנו בכל מקרה לא נסכים.

מספיק מחבל אחד שיצליח להשתלט על מטוס באמצעות כלי נשק כלשהו שלא מתגלה במגלה

מתכות בשביל למוטט בניין רב קומות שבו כמה מאות (או אלפים) של אנשים בנוסף לנזק

כלכלי אדיר שמהלך כזה יגרום.

עריכה:

עוד אחד, שים לב שלתוך הסטטיסטיקה צריך להכניס גם מקרים של ניסיון פיצוץ שכשל (בגלל טעות מפעיל למשל)

וגם מקרים של חטיפות מטוסים או שהצוות טיסה / נוסעים השתלטו על המחבל.

הנושא זה רק מה שהבידוק הזה יכול למנוע, ההצלחה של המחבל לאחר הבידוק תלויה בגורמים אחרים

[Rafi921]

אתם מתעלמים מהעובדה שרוב המקרים שבו מחבלים העלו חומרי נפץ למטוס היו מפשלה של המאבטחים וחוסר עמידה בנהלים (כמו במקרה של המחבל הניגרי).

כך שגם לדעתי מדובר בפגיעה בזכויות הפרט

[br]פורסם בתאריך: 15.02.2010 בשעה 19:37:07

---

עריכה:

עוד אחד, שים לב שלתוך הסטטיסטיקה צריך להכניס גם מקרים של ניסיון פיצוץ שכשל (בגלל טעות מפעיל למשל)

וגם מקרים של חטיפות מטוסים או שהצוות טיסה / נוסעים השתלטו על המחבל.

הנושא זה רק מה שהבידוק הזה יכול למנוע, ההצלחה של המחבל לאחר הבידוק תלויה בגורמים אחרים

מסקנה:

הבידוק במכונות הללו מיותר

הדבר היחיד שזה תורם זה "הגברת הביטחון" של אנשים מטומטמים או כאלה שנמצאים בפניקה מתמדת

[infer73]

אני לא טוען שלא מדובר בפגיעה בזכויות הפרט,

אלא שהפגיעה הזאת "שווה" את הביטחון שהיא מעניקה.

איך בדיוק הגעת למסקנה הזאת לא הבנתי...