קראת בכלל את הכתבה שהוא הביא?

השאלה אם אתה בעצמך קורא את מה שאתה כותב? ציטוט שלך:

אין פה קשר לרשת פנימית/חיצונית, לספק אינטרנט, או למה אתה מוריד בכלל וכמה.

מה שאתה מנסה לרמוז פה הוא אבסורד. PACKETS של מידע הם לא מעין "נאנו-בוטים" חכמים שיודעים לזהות את הרשת שבה הם נמצאים ו-"לפעול" בהתאם.

ברגע ששלחת PACKET לספק האינטרנט שלך, הוא יעביר אותה (בהתאם לשיקול דעתו) ל-"נתב הבא" במסלול, בדרך ליעד

בין אם הוא עצמו עמוס או הנתב הבא עמוס או הנתב שאחריו --- אין ל-PACKET הזה שום דרך לדעת, ולכן, אתה יכול לשלוט רק על הרשת של עצמך, ולא על רשתות שנמצאות בחוץ

לכן, זה לא משנה איזה סוג מידע אתה מעביר או מקבל מספק האינטרנט שלך, אין "לך" בתור רשת ביתית או מחשב בודד - יכולת לדעת האם הוא עמוס כרגע או לא. אתה כנראה אינך מבין איך עובדת תקשורת בין מחשבים.

בכל מקרה,

גם אם היה הדבר אפשרי - כלומר גם אם היית יכול לקבל מהספק שלך מעין הודעה שאומרת : "הצילו אני עמוס!" וה-TORRENT שלך היה מאיט את עצמו בתגובה, כך שהיית מנצל פחות ממקסימום רוחב הפס שלך מבחירה --- היה לזה בדיוק אותו אפקט כמו זה שהספק בעצמו היה מגביל אותך.

אין פה "קסמים" --- יש צינורות, ועובר בהם מידע. יכול לעבור בהם X מידע ברגע נתון, ולכן אם יש Y אנשים שדורשים "X כפול 2" מידע ברגע נתון, הם יאלצו להסתפק (בממוצע) בחצי ממה שהם מבקשים, גם אם כל אחד מהם "זכאי" על פי רוחב הפס שלו לקבל את מה שביקש.

הספק מנסה לשלוט בתעבורה בצורה כזו שתגביל משתמשים כבדים בשעות של עומס, במידה הנחוצה כדי להקל על העומס ולאפשר לכולם חווית שימוש סבירה.

לכן זה לא משנה אם הספק מגביל אותך או אם אתה מגביל את עצמך - התוצאה היא זהה - אתה מוגבל בניצול רוחב הפס שלך.

לא יודעים איך עובד, אבל ידוע כמעט בוודאות שזה עובד ע"פ פרוטוקולים, ולא סתם שימוש בתעבורה.

אין שום הגיון בסתם להגביל רוחב פס, היית רואה את זה בכל בדיקת מהירות..

הוא יכול, בDATA של הפאקט מופיע סוג הקליינט.

לא, הוא לא יכול לדעת. כי אני יכול לבנות קליינט שאני אקרא לו COOLTORRENT שמזייף פאקטים ומתחזה ל-UTORRENT 2 ע"י כך שהוא מעביר "חתימה" דומה , ואז (לשיטתך) לא אקבל שום חסימה. לכן, כאמור, הוא לא יכול לדעת איזה קליינט יש לך, הוא יכול לנסות לנתח את ה-PACKETS ולעשות ניחוש מושכל איזה סוג של מידע אתה מעביר.

בכל מקרה, יש הגיון ב-"סתם להגביל רוחב פס" - השאלה היא רק במשך כמה זמן אתה מבזבז אותו. אנשים שמורידים בפרוטוקול HTTP בדרך כלל לא מורידים קבצים שגדולים יותר מכמה מאות מגה-בייט, ולכן ההורדה שלהם בדרך כלל לא נמשכת יותר מחצי שעה או שעה.

לעומת זאת, אנשים שמשתמשים ב-TORRENT יכולים לנצל את רוחב הפס המלא שלהם במשך שעות או אפילו ימים רצופים.

לכן, אפשר - גם ללא שום התעסקות בפרוטוקולים, לזהות/לאתר ולחסום (או יותר נכון להגביל) בקלות משתמשים "כבדים".

ייתכן (ואולי סביר להניח) שהם כן משתמשים בפרוטוקולים - אבל זה בכלל לא משנה אם הם משתמשים או לא, ובכל מקרה לא נדע אף פעם בוודאות.

“uTP measures the time a packet takes to get sent from peer A to peer B, so in theory uTP will detect congestion anywhere on that path,

אחי אתה יכול להתווכח עד מחר, זה מה שכתוב, וזה בהחלט הגיוני.

וסתם שיהיה לך לידע כללי, פחות קשור למקרה הספציפי הזה, אבל בהרבה סוגי רשתות WAN יש גם דרך לדעת אם הרשת בהמשך עמוסה או לא.

תקרא לדוגמא על Frame Relay וFENC וBENC.

רשתות תקשורת רציניות הם לא דבר פשוט כמו שאתה מתאר אותו.

כתוב פה שחור על גבי תכלת --- הדרך היחידה שלו לגלות מתי יש "עומס" היא ע"י מדידות מדוייקות של הפרשי זמנים, ונסיון לזהות "עיכובים" חריגים שמעידים על עומס. ככה ש- (כרגיל) מדובר ב-"ניחוש" (או ניתוח, תלוי איך מסתכלים על זה) מושכל, ותו לא.

בכל מקרה, השורה התחתונה זהה -- בין אם הטכניקה הזו לנסות ו-"לנתח" תזמונים כדי להבין מתי יש עומס עובדת או לא -- בסופו של יום מה שיקרה זה שקצב ההורדה ירד באופן יזום על ידך, במקום על ידי הספק. אז מה זה משנה אם "הספק" חוסם אותך או אם אתה חוסם את עצמך?

אתה יכול להמשיך להתווכח אבל כדאי שגם תהיה לך פואנטה. אם הפואנטה שלך היא שהפרוטוקול הזה מועיל באופן מסויים, אזי שהוא יכול להועיל רק לחוויית השימוש האישית שלך באינטרנט במידה ואתה מבצע משימות נוספות (כגון גלישה או צפייה בוידאו) בזמן שאתה מוריד קבצים כבדים. כל קשר לספק הוא אם כבר לרעת המשתמש הביתי ולא לטובתו.

בסופו של דבר התגובה הראשונה שהבאתי ל-FIGHTER עומדת בעינה --- UTP לא יגרום לספקים להפסיק את ה-QOS או את הנסיון שלהם לשמור על שירות "מאוזן" לכלל הלקוחות ע"י הגבלת משתמשים כבדים בשעות עומס --- וגם אם כן (כלומר גם אם הם יגלו שבעצם המשתמשים בעצמם מפחיתים מיוזמתם את מהירות ההורדה) אז מטרתם תושג בכל מקרה, ולא תושג מטרתם של הגולשים ה-"כבדים" שהיו רוצים לנסות ולמקסם את ניצול רוחב הפס שלהם

אז אתה פשוט לא מבין מה כל הרעיון של זה.

זה בדיוק הדרך לנצל טוב יותר את רוחב הפס.

במקום כשיש עומס לשלוח מלא פאקטים עוד פעם ועוד פעם כי הם לא מגיעים,

כשיש עומס הוא לא שולח, או שולח פחות, ואז בסה"כ יש פחות עומס על הרשת, אבל זה לא שהוא שולח פחות מידע,

כי גם ככה זה לא היה מגיע ליעד.

זה בדיוק מה שנקרא לנצל נכון רוחב פס! והטענה שלך מלחתחילה הייתה שלהוריד הרבה דברים זה לנצל רוחב פס.

וזה שהספקית רואה בהורדות של סרטים בזבוז רוחב פס. ולזה אין שום קשר למה שuTP בא לעשות. וזה גם לא נכון בלי קשר.

אם יש עומס, ואתה דוחף בכח עוד יותר, זה לא עושה יותר טוב... רק יותר רע. בלי קשר לספקית או למה אתה מוריד.

מה שRLM אומר נשמע הגיוני

אגב, דנמה לי שהבנתי שה-2.0 מעניק עדיפות למקורות מהירים על פני איטיים ולכן מצד אחד שי שמצליח להתחבר ל-seedbox מאוד נהנה, אבל מהצד השני, עלול להפגע הרציו של הגולשים באתרים פרטיים וזאת לרבים מאיתנו שבעלי מהירות ההלאה המוגבלת (ובינינו, לבד מאלה שבאינטרנט המהיר באמת 10 + אני מעריכה ששל רובינו מוגבלת).

מישהו שמע על העניין הזה?

משיהו הרגיש שיפור במהירות ההורדה דרך מקורות מהירים?

אז אתה פשוט לא מבין מה כל הרעיון של זה.

זה בדיוק הדרך לנצל טוב יותר את רוחב הפס.

במקום כשיש עומס לשלוח מלא פאקטים עוד פעם ועוד פעם כי הם לא מגיעים,

כשיש עומס הוא לא שולח, או שולח פחות, ואז בסה"כ יש פחות עומס על הרשת, אבל זה לא שהוא שולח פחות מידע,

כי גם ככה זה לא היה מגיע ליעד.

בוא נעשה את זה פשוט, כי אני רואה שאתה מסרב להתייחס לעניין לגופו ומתחיל לקשקש

ענה על השאלה: מה זה משנה אם אתה "חוסם/מגביל את עצמך" או אם "הספק חוסם/מגביל אותך" אם בסופו של דבר, עובר פחות מידע בצינור שבינך לבין יעד כלשהו (או בין מקור כלשהו אליך)?

אם יש עומס, ואתה דוחף בכח עוד יותר, זה לא עושה יותר טוב... רק יותר רע. בלי קשר לספקית או למה אתה מוריד.

אני חושב שהתבלבלת בת'רד. לא מדובר פה על דיג בנמל או על נסיון לתקשר עם רוחות רפאים, מדובר פה על תקשורת מחשבים. לכן אין פה "לדחוף בכח" או "לעשות טוב" - יש פה רק צינורות של מידע, ומידע שעובר בהם. יכולה לעבור בצינור מסויים ברגע נתון כמות X של מידע, אז זו הכמות שיכולה לעבור. אם מה שאתה מקשקש היה נכון אז הייתי רואה שאני "מבזבז" 300KBPS על הורדה, אבל לוקח לי הרבה יותר זמן להוריד את הסרט.

ואולם, הפלא ופלא --- כשהסרט מוריד ב-300KBPS בעקביות - אזי שלאחר שעה יש אצלי באמת (בערך) גי'גה-בייט של מידע! מדהים הא? לאן "נעלמו" כל הפאקטים "הלא-יוצלחים" האלה?

לכן, כאמור, זה לא משנה אם אתה מגביל את עצמך או הספק מגביל אותך - התוצאה היא שעובר פחות מידע בצינור.

אם לא עובר פחות מידע בצינור, אזי שאתה עדיין מנצל/מבזבז (תלוי בנקודת ההסתכלות) "רוחב-פס מלא", והספק עדיין יהיה חייב להגביל אותך כי לו אין מספיק צינורות להעביר את המידע שכולם רוצים בו-זמנית

אז בין אם אתה "מבין שיש עומס" ולכן מבצע בעצמך את -"ההתאמות הנדרשות" או אם אתה "מתעלם" מהעומס ומבקש עוד ועוד פאקטים --- בסופו של דבר במידה ויש עומס - יגיעו אליך פחות פאקטים של מידע בטווח זמן נתון.

klaymahn מה שאתה אומר גם נכון, הרי ההגבלה באה ממצוקה של עומס בדרך לחו"ל

אבל זה עדיין לא מסביר למה מטרטרים דווקא את פרוטוקול הביטורנט ולא את כל האחרים ביחד

אז כנראה שזה לא קשור למצב בארץ הרי שאין לנו בכלל צינורות נוספים להעביר בהם את המידע ואז נוצר עומס

אבל הבנתי שבחו"ל איפה שכן יש הספקיות פשוט שונאות את השיתוף קבצים בגלל הקטע של הפאקטים "הלא יוצלחים"

הן לא "שונאות" שיתוף קבצים - הן מנסות לבצע QOS - כלומר - להבטיח שכל משתמש יהנה מחווית שימוש "סבירה" - ושהעובדה ש-100 אנשים מחליטים לנצל את כל רוחב הפס שלהם במשך 24 שעות ביממה -- לא תפגע בשאר המשתמשים.

ה-"בעיה" מתחילה בכך שספקיות האינטרנט "מוכרות" יותר רוחב פס ממה שהן מסוגלות לתמוך בו. אם כל הלקוחות של בזק בינלאומי יגלשו בו-זמנית וינצלו את מלוא-רוחב-הפס שלהם -- הם לא יצליחו. למה? כי אין מספיק רוחב פס לכולם (כמובן שאני מתעלם כאן מפאקטורים נוספים כמו עומס בחו"ל, עומס במרכזיה הארצית, במרכזיה המקומית, ברמת התשתית (בזק, HOT) וכו').

כדי לבצע QOS יעיל - צריך לעשות תעדוף הגיוני של שירותים. הגלישה לדוגמא, מתועדפת (אני משער כמובן) במקום הגבוה ביותר, כיוון שרובם המכריע של הלקוחות גולשים, ופגיעה בכך תהיה מאוד נראית לעין ותפגע מאוד בחווית השימוש.

לעומת זאת, משחקים, טורנטים, וכו' מתועדפים נמוך יותר. למה? קודם כל כי פחות אנשים משתמשים בהם. עכשיו, לגבי הורדות - הפגיעה בהם היא לא "אסון", כלומר אם יקח לך 3 שעות להוריד סרט במקום שעה, --- ביג דיל (מבחינת הספק).

לפתרון בעיית המשחקים (או כלל הצרכים של משתמשים כבדים) המציאו את תוכניות ה-"גיימר" שעבורם אתה משלם יותר כדי לקבל תעדוף גבוה. התעדוף הגבוה הזה מתבטא 1:1 במערכת ה-QOS שלהם.

מדובר על היצע וביקוש... רוב האנשים מעדיפים שלא לשלם על תוכניות הגיימר כי הם מסתפקים במצב הקיים, שבו בדרך כלל הם נהנים מרוחב-פס מלא, ולפעמים יש עומס והם סובלים.

את רוב הרווח שלהן הספקיות עושות מלמכור חבילות גדולות שאין לאנשים בהן צורך. רוב האנשים כנראה יכולים להסתפק ב-1.5 או 2.5 מגה-ביט עבור רוב הצרכים שלהם (כולל STREAMING HD) - אבל השיווק האגרסיבי שלהן גורם לאנשים לשלם גם על 5 , 10 והלאה...

אבל גם אם כל אחד היה "מסתפק במועט" ולוקח חבילה קטנה, עדיין לא היה מספיק רוחב פס ל-"כולם תמיד". המשמעות של "עומס" היא שיותר אנשים מהקיבולת של הספק/תשתית מנסים בו-זמנית לנצל את רוחב הפס שלהם --- ואין מה לעשות, רשת האינטרנט בכללותה לא מסוגלת להכיל את כל משתמשי העולם בו-זמנית, וזה נכון גם לגבי ספקים אינדיבידואלים וגם לגבי הרשת בכללותה.

חוץ מזה כמו שכבר אמרתי, הביטורנט בשונה מכמעט כל "שימוש אחר" באינטרנט - מבזבז בדרך כלל את רוב (אם לא כל) רוחב-הפס, למשך שעות ארוכות ולפעמים ימים רצופים. כמעט כל שימוש אחר: סקייפ, וידאו קונפרנס, STREAMING, גלישה, הורדות HTTP, FTP וכו' --- אינן מבזבזות את כל רוחב הפס או שהן נמשכות לכל היותר שעה או שתיים.

אין דבר כזה "פאקטים לא יוצלחים" - כל הפאקטים ב-TCP/IP הם זהים --- מה ששונה בהם זה המידע שעובר בהם... כדי לדעת בכלל שפאקט מסויים ששלחת שונה מפאקט אחר שמושיקו מרחובות שלח, הספק צריך להסתכל על המידע שנשלח (אם הוא לא מוצפן, לדוגמא) ולנסות להבין מה הוא, או לבחון את ה-PORT שבו נעשית התקשורת.

לכן הספק (ו-99% מהנתבים בעולם) פשוט יעביר הלאה כל פאקט שהוא מקבל - במהירות האפשרית. אם פאקטים נכשלים מלהגיע, זה בגלל שיש עומס בנקודה כלשהי בינך ובין היעד שלך - זה יכול להיות כל מכשיר בדרך, מהמחשב שלך, דרך הנתב, המודם, המרכזייה הקרובה, המרכזייה הרחוקה, ספק האינטרנט, המרכזייה הקרובה בחו"ל, 10 נתבים כלשהם בדרך ליעד - והיעד עצמו.

כדי "לשרוד" ה-PACKET צריך להגיע ליעדו בפחות מהזמן המוגדר ב-TTL שלו.

אין שום סיבה אחרת ש-PACKET "לא יצליח להגיע", ולכן התקשורת של טורנטים לא שונה מהותית מכל תקשורת אחרת שמבוססת על TCP/IP

זה כן נכון לומר ש-P2P בדרך כלל מצריך מספר גדול יותר של פאקטים מחיבור רגיל (לדוגמא, STREAMING של וידאו) בגלל "הגישוש" והחיפוש אחר מקורות נוספים וכו' - אבל לא מדובר על סדר גודל משמעותי מספיק כדי ליצור OVERHEAD שיפגע בך או בספק (אם זה היה נכון אז לא היית מצליח אף פעם להגיע ל-"מהירות ההורדה המקסימלית" שלך).

וואי אתה תותח

אשמח אם תוכל לענות לי על כמה שאלות אם לא אכפת לך: (בגלל שיותר קל לי להבין את הכתיבה שלך מאשר לקרוא מאמר בויקיפדיה)

1. מה זה באמת הTTL הזה, זמן מוגדר לעברת פאקט ואם לא בוצע תהיה שליחה חדשה? זה נמדד בשניות?

2. יש לי חיבור של 10 מגה אצל 014 מה שאומר שאני אצליהם במה שיצא לי מכל החורים private ngn (כי אנשים כל הזמן מתבלבלים בין זה לתשתית שלהם, כל הכבוד אנשי שיווק מפגרים שכמותכם) מה שנותן שרוב הזמן אני מקבל מהירויות גבוהות בחו"ל וכמעט ואני לא נתקע בחסימות למשל בביטורנט

ובו זמנית יש לי גם גיימר שנתנו לי בתוספת 4 שקל אחרי שחפרתי להם בשכל שהתומכת הטכנית אמרה שיש ונציג מכירות אמר שאין (כי לא היה כתוב לו על הדף?)

זה הגיוני ששני הQOSים האלה עובדים בו זמנית?

אני חושב שהתבלבלת בת'רד. לא מדובר פה על דיג בנמל או על נסיון לתקשר עם רוחות רפאים, מדובר פה על תקשורת מחשבים. לכן אין פה "לדחוף בכח" או "לעשות טוב" - יש פה רק צינורות של מידע, ומידע שעובר בהם. יכולה לעבור בצינור מסויים ברגע נתון כמות X של מידע, אז זו הכמות שיכולה לעבור. אם מה שאתה מקשקש היה נכון אז הייתי רואה שאני "מבזבז" 300KBPS על הורדה, אבל לוקח לי הרבה יותר זמן להוריד את הסרט.

ואולם, הפלא ופלא --- כשהסרט מוריד ב-300KBPS בעקביות - אזי שלאחר שעה יש אצלי באמת (בערך) גי'גה-בייט של מידע! מדהים הא? לאן "נעלמו" כל הפאקטים "הלא-יוצלחים" האלה?

המהירות הורדה שאתה רואה זו מהירות הורדה ממוצעת בכל רגע נתון. אם אתה רואה שזה מוריד קבוע על 300. אז אין שום עומס וכל הסרט באמת מגיע.

ברגע שיתחילו ליהיות פאקטים שלא מגיעים, אתה אתה פשוט תראה שמהירות ההורדה יורדת.

וההבדל בין אם התוכנה מגבילה אותך, או הספק הוא מהותי. התוכנה מגבילה אותך רק כשהיא מרגישה שבכל מקרה לא כל המידע יעבור.

הספק לא בוודאות יעשה זאת ככה.

המהירות הורדה שאתה רואה זו מהירות הורדה ממוצעת בכל רגע נתון. אם אתה רואה שזה מוריד קבוע על 300. אז אין שום עומס וכל הסרט באמת מגיע.

ברגע שיתחילו ליהיות פאקטים שלא מגיעים, אתה אתה פשוט תראה שמהירות ההורדה יורדת.

קודם כל רוב הפאקטים מגיעים, כשיש עומס פשוט הם מגיעים יותר *לאט* - או ליתר דיוק - מגיעים פחות פאקטים בטווח זמן נתון (ולכן "קצב ההורדה" יורד). אחוז ה-PACKET LOSS, גם בזמן שיש עומס - הוא כמעט תמיד אפסי.

ועכשיו תסביר לי מה זה משנה אם אתה מראש מבקש פחות פאקטים (ומוריד בעצמך מיוזמתך את מהירות ההורדה) או שהעומס בספק האינטרנט גורם לו להגביל לך את מהירות ההורדה - אם התוצאה הסופית זהה (זמן ההורדה הממוצע לטווח זמן מסויים - יורד)?

אני מזכיר לך שהטענה המקורית היא ש-UTP יבטל את הצורך של THROTTLING בצד הספק, ואני טוען: הדרך היחידה שבה זה יקרה זה אם אתה תבצע THROTTLING לעצמך ותוריד בעצמך את המהירות שלך... כל מה ש-UTP מחדש בו (הרי גם קודם היה אפשר להגביל את המהירות) הוא היכולת לעשות זאת באופן אוטומטי - ובעיקר כדי לאפשר לעצמך (או למשתמשים ברשת הביתית שלך) לגלוש או להשתמש ברשת במקביל להורדות, מבלי שההורדות יפגעו בחווית השימוש.

מה אתה טוען -- נראה לי שאפילו אתה לא יודע...

אחוז הפאק לוס הוא אפסי? אם זה היה ככה בכלל לא היה צריך TCP.. כולם היו עובדים פשוט בUDP וזהו.

מה סתם אנשים מבזבזים כל כך הרבה זמן על TCP?

תקורה של פאקט TCP היא בערך פי 3 יותר מפאקט של UDP, שלא נדבר על הhand shake והask וsync

שעוברים כל הזמן.

אם הפאקט לוס היה אפסי אף אחד לא היה משקיע כל כך הרבה מאמצים בלוודא שכל המידע באמת מגיע.

ושוב אני מסביר לך, כשיש עומס על הרשת, יש יותר פאקט לוס, ולכן כשהתוכנה עושה את זה כשהיא יודעת שזה קורה,

אז היא לא מבזבזת רוחב פס בlocal loop ותוקעת לך את כל שאר המידע שעובר על הרשת.

הכל כתוב באתר ההוא ממקודם.. אני לא מבין למה אתה כל כך בטוח שאתה יודע הכל יותר מכולם...

אחוז הפאק לוס הוא אפסי? אם זה היה ככה בכלל לא היה צריך TCP.. כולם היו עובדים פשוט בUDP וזהו.

באופן יחסי, כמובן... מדובר על אחוזים בודדים - אם בכלל (במצב נורמלי) ולא על עשרות אחוזים. גם כשיש עומס הסיבה העיקרית להאטה ב-"מהירות" (המהירות היא אותה מהירות - כל אלקטרון נע פחות או יותר במהירות האור, מה שמשתנה זה רק הקצב - כלומר - כמה מידע עובר בתווך מסויים בטווח זמן מסויים) - היא עיכוב בפאקטים ולא "אי-הגעתם המוחלטת".

תיאלץ להסתפק במקורות האלה, היות ואין לשאלה הזו (מן הסתם) תשובה אחת חד-משמעית (בדיוק כמו שאין תשובה אחת לשאלה: "מה המחיר הכי סביר לטלוויזיה?")

http://en.wikipedia.org/wiki/Packet_loss#Acceptable_packet_loss

http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=59027

http://www.nessoft.com/kb/42

ושוב אני מסביר לך, כשיש עומס על הרשת, יש יותר פאקט לוס, ולכן כשהתוכנה עושה את זה כשהיא יודעת שזה קורה,

אז היא לא מבזבזת רוחב פס בlocal loop ותוקעת לך את כל שאר המידע שעובר על הרשת.

התוכנה יודעת לעשות THROTTLING "אישי" במחשב שלך, במקום שהספק יעשה לך THROTTLING, והיא תותאם במיוחד לעומס במחשב שלך (או ברשת הביתית שלך) ולא לעומסים "במקומות שונים בעולם" - ולכן היא תאפשר לך להשתמש ברוחב הפס שלך יותר טוב באופן אוטומטי (במקום שתצטרך לנהל זאת בעצמך באופן ידני).

השאלה היא --- כאמור --- למה זה משנה אם אתה עושה THROTTLING לעצמך או הספק עושה לך THROTTLING אם התוצאה הסופית (בכל הנוגע לטורנטים!!!) היא זהה?

התשובה היא שזה לא משנה --- זה משפיע אך ורק על חווית השימוש במחשב שלך (כלומר, גלישה במקביל וכדומה), ולא על מהירות ההורדה של הטורנטים, שתהיה נמוכה תמיד אם יש עומס, בין אם אתה "מבין" שיש עומס ומוריד את המהירות בעצמך, או שכופים עליך מהירות נמוכה יותר.

הכל כתוב באתר ההוא ממקודם.. אני לא מבין למה אתה כל כך בטוח שאתה יודע הכל יותר מכולם...

אני לא "יודע יותר טוב מכולם" - אני פשוט מתמודד עם טיעונים אוויליים שמתחמקים מלהתייחס לנושא הנדון. אני הגבתי לת'רד הזה לעניין אחד בלבד: לטענה ש-"הספקים לא יצטרכו לעשות THORTTLING בגלל ה-UTP". טענתי שזה בכלל לא משנה. בין אם הספקים יוכלו "לנוח" ו-"להתרווח בכסא" בעוד הלקוחות שלהם בעצמם יעשו THROTTLING ובין אם הם (הספקים) יעשו את ה-THROTTLING - התוצאה זהה:

מהירות - הורדת - הטורנטים - תהיה - נמוכה - יותר בשעת עומס

[br]פורסם בתאריך: 15.02.2010 בשעה 18:30:24

---

וואי אתה תותח

אשמח אם תוכל לענות לי על כמה שאלות אם לא אכפת לך: (בגלל שיותר קל לי להבין את הכתיבה שלך מאשר לקרוא מאמר בויקיפדיה)

1. מה זה באמת הTTL הזה, זמן מוגדר לעברת פאקט ואם לא בוצע תהיה שליחה חדשה? זה נמדד בשניות?

2. יש לי חיבור של 10 מגה אצל 014 מה שאומר שאני אצליהם במה שיצא לי מכל החורים private ngn (כי אנשים כל הזמן מתבלבלים בין זה לתשתית שלהם, כל הכבוד אנשי שיווק מפגרים שכמותכם) מה שנותן שרוב הזמן אני מקבל מהירויות גבוהות בחו"ל וכמעט ואני לא נתקע בחסימות למשל בביטורנט

ובו זמנית יש לי גם גיימר שנתנו לי בתוספת 4 שקל אחרי שחפרתי להם בשכל שהתומכת הטכנית אמרה שיש ונציג מכירות אמר שאין (כי לא היה כתוב לו על הדף?)

זה הגיוני ששני הQOSים האלה עובדים בו זמנית?

1. TIME TO LIVE - מוגדר במילי-שניות, ועל פי הפרוטוקול - כל נתב (או מכשיר רשת שמודע לפאקטים) אמור להפחית את ה-TTL של כל פאקט (לפני שהוא מעביר אותו הלאה) - כדי למנוע מצב שפאקטים שלא מצליחים להגיע ליעדם ימשיכו להסתובב באינטרנט לנצח. יש מספר נתיבים עצום להגיע מנקודה א' לנקודה ב' - ואם לא היה TTL אז הפאקט היה בסופו של דבר "מנסה לעבור"בכל אחד מהנתיבים האפשריים האלה בנסיון להגיע ליעד.

2. אני לא בקיא בנושא ה-PRIVATE NGN אבל אם אני מבין נכון - הספק "מבודד" את התקשורת שלך (ושל אנשים נוספים הנהנים מהשירות) ומקצה X רוחב פס עבורם, שאינם ניתנים ל-"שימוש" ללקוחות הרגילים. אפשר היה לבצע זאת כמובן ע"י QOS פנימי בלבד, אבל אם אני מבין נכון מעורבת בסיפור גם תשתית, כדי לייעל את התקשורת *אל* הספק ולא רק מהספק-והלאה... (וכמובן שמסיבות שיווקיות משתלם להם לצאת בהצהרות ובמותגים מפוצצים).

עכשיו, אין כמובן שום דרך לדעת בוודאות, אבל אפשר להניח שה-4 שקלים שלך מתבזבזים אם אתה באמת ב-PRIVATE NGN, כי חבילת הגיימר נועדה להשיג תעדוף מבין הלקוחות הרגילים, כך שהסיכוי שיש לה משמעות גם עבור לקוחות ה-PRIVATE NGN הוא נמוך מאוד, אולי אפסי.

מציע לך להתקשר ולברר איתם בעצמך, יכול להיות שתצליח לחסוך 4 שקלים לחודש...

יש! בסוף לא שכחת את השאלה שלי, תודה רבה

אז בוא נראה, הם אמרו שמלא משחקים פופולאריים למשל כמו world of warcraft מקבלים תעדוף לשרתים שלהם מבחינת הפינג מתי שיש לך תעדוף גיימר

אני לא יודע פשוט אם אפשר שיהיה תעדוף שני רק לשרתי משחק בזמן שתעדוף אחד פועל, תבדוק את העניין אם אתה יכול, בהזדמנות אני אתקשר אליהם כי אני גם רוצה לדעת למה לעזאזל ביוטיוב שאני נכנס לסרטונים שלא פופולאריים ובדף הראשי אז בקושי יש טעינה ויש באפרינג ואם אני עושה לאותו הדף רענון אז פתאום זה טוען את זה בטירוף עד הסוף...