http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3844262,00.html

דעתי , לפטר ומיד אין לו חוש דיפלומטיה כלל וכלל וסתם עושה בעיות

לפטר ומיד לאחר מכן להתפטר על כשלון בלפטר אותו קודם.

דעתי, שההתרפסות שלכם ושל דומיכם גרועה בהרבה, ומשתווה בחומרתה רק ליכולות הבנת הנקרא שלכם.

הסטורית מעולם לא הסתיימו (באופן סופי) מלחמות או מאבקים מזויינים עקיפים מבלי שהצד המנצח יסלק את הממשלה של הצד המפסיד - וזה בדיוק מה שליברמן אמר: תהיה עוד מלחמה - אסד לא יהיה בשלטון, אחרת זה לא יגמר לעולם. מכאן שהאינטרס האישי של אסד, גם אם לא אכפת לו מגורל מדינתו או חייליו, שלא תהיה מלחמה.

באופן כללי, הנה עוד כמה ציטוטים מהכתבה שמבהירים את העמדה הרבה יותר טוב מהכותרת:

"מי שחושב שוויתורים טריטוריאליים ינתקו את סוריה מציר הרשע - טועה"

"אם רוצים נורמליזציה - בסדר. חייבים להביא אותם לאותו מצב כמו שהגיעו ביחס לחלום של סוריה הגדולה. צריך להביא את הסורים להבנה שהם צריכים לוותר על הדרישה לרמת הגולן"

"ישראל עשתה מספיק מחוות כלפי הפלסטינים. חייבים הדדיות. מהלכים חד צדדיים לא עובדים. חשוב לשמור על אופק מדיני, אך חשוב להבין שזה בעולם שהוא אוטופיה. אני רוצה לומר לאבו מאזן ופיאד: ללא מו"מ ישיר ומיידי, לא רק שלא תהיה לכם מדינה, אלא שגם תפסידו השלטון, כמו שקרה בעזה. אף אחד לא עושה טובה שהוא בא למו"מ".

כל הכבוד לליברמן, אני חושב בדיוק כמוהו ואין שום סיבה להתייפייף ולהתחסד אל מול האוייב.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3844262,00.html

דעתי , לפטר ומיד אין לו חוש דיפלומטיה כלל וכלל וסתם עושה בעיות

זו הדיפלומטיה המתאימה למזרח התיכון. לא ניתן לדבר איתם כמו בני אדם. רק כוח ואיומים עובדים פה.

התבטאות נכונה ומדויקת. צריך לזנוח את הגישה של "אולי תדברו איתנו? בבקשה?" ולעבור לגישה של "אם אתם רוצים לדבר אתם יודעים איפה למצוא אותנו".

זו הדיפלומטיה המתאימה לכל מקום.

תוקן.

זה לא אמור להיות פורום של גיקים שוחרי שלום ? ??? ;D

אני ממש לא מאמין בזריקת איומים אישיים כאלה , מה היתרון פה ? אני בכל מקרה לא מבין

שידור כח ועוצמה אפשר לעשות בדרכים הרבה יותר יעילות חכמות ושלא גורמים לסקנדל בתקשורת העולמית .

והיו לנו מנהיגים שידעו להתבטא כך , אני לא חובבן של פולטיקה אבל יצא לי לשמוע נאומים טובים כאלה פה ושם .

כל הכבוד לליברמן, אני חושב בדיוק כמוהו ואין שום סיבה להתייפייף ולהתחסד אל מול האוייב.

+1

התבטאות נכונה ומדויקת. צריך לזנוח את הגישה של "אולי תדברו איתנו? בבקשה?" ולעבור לגישה של "אם אתם רוצים לדבר אתם יודעים איפה למצוא אותנו".

+1

הבעיה היחידה עם ההתבטאות הזאת (מעבר לכך שהיא הכי לא פוליטיקלי קורקט שאפשר פחות או יותר) זה שאתה לא יודע מי יבוא במקום אסד, והרבה יותר סביר להניח שזה יהיה גורם הרבה יותר קיצוני ממנו (אסד הוא חילוני, יכול לבוא פנאט דתי בסגנון של איראן ואנחנו נסתבך הרבה יותר), מאשר מישהו יותר מתון.

התבטאות נכונה ומדויקת. צריך לזנוח את הגישה של "אולי תדברו איתנו? בבקשה?" ולעבור לגישה של "אם אתם רוצים לדבר אתם יודעים איפה למצוא אותנו".

זאת המדיניות שאתה לא צריך אף אחד ועצמאי לגמרי , אבל כשאתה נזקק לאחרים אתה חייב להיות שקול בדיבור אחרת יפנו לך עורף יופי יופי .

אם תוכיח לי שהגענו לשלב הזה אז אני אחזור לגמרי מדעתי , אבל ממעט החדשות שאני רואה פה ושם לא הגענו לשלב הזה .

אבל אני ממש נגד להיות פוצי מוצי של כל העולם , בכלל אובר חנופה זה דבר מעורר סלידה גם אצל בן אדם רגיל .

כמו שאמרתי שידור כח ועצמה אפשר לשדר גם בדרכים אחרות ולא פחותות מבחינת היעילות .

הבעיה היחידה עם ההתבטאות הזאת (מעבר לכך שהיא הכי לא פוליטיקלי קורקט שאפשר פחות או יותר) זה שאתה לא יודע מי יבוא במקום אסד, והרבה יותר סביר להניח שזה יהיה גורם הרבה יותר קיצוני ממנו (אסד הוא חילוני, יכול לבוא פנאט דתי בסגנון של איראן ואנחנו נסתבך הרבה יותר), מאשר מישהו יותר מתון.

מצוין. עדיף. אסד הוא נחש שכל הזמן מתנדנד בין איראן לארה"ב, אם יבוא מישהו יותר קיצוני ממנו זה רק יהפוך את כל העניין להרבה יותר פשוט.

מה גם שלא משנה מי יבוא במקומו, הפרש העוצמה בין צה"ל לצבא הסורי הוא כל כך גדול שזה כמעט מגוחך.

זאת המדיניות שאתה לא צריך אף אחד ועצמאי לגמרי , אבל כשאתה נזקק לאחרים אתה חייב להיות שקול בדיבור אחרת יפנו לך עורף יופי יופי .

לא הבנתי. מי יפנה לנו עורף? סוריה? ישראל מדברת יפה עם מי שמדבר יפה איתה.

מצוין. עדיף. אסד הוא נחש שכל הזמן מתנדנד בין איראן לארה"ב, אם יבוא מישהו יותר קיצוני ממנו זה רק יהפוך את כל העניין להרבה יותר פשוט.

מה גם שלא משנה מי יבוא במקומו, הפרש העוצמה בין צה"ל לצבא הסורי הוא כל כך גדול שזה כמעט מגוחך.

כשאחד מטורף יחליט לירות עליך רקטות וטילים (ומדובר על כמויות וגדלים שלא חמאס ולא חיזבאללה מתקרבים אליהם) סתם כי הוא יכול, אפילו אם לישראל ו/או ארה"ב יש יכולת צבאית לגבור על הסורים, זה יהיה מאוד לא נעים. וגם אז זה לא מבטיח שקט ו/או שלום. אז כן, אני מעדיף את אסד ואת הסטטוס קוו הקיים, כי סביר להניח שאיתו דבר כזה לא יקרה (ואני לא אומר שהוא לא יכול להפתיע אותנו). אתה יכול לומר עליו הרבה דברים, אבל טיפש ומטורף הוא לא - גם הוא מודע שמה שליברמן אמר כנראה נכון, וכנראה שהוא לא רוצה לאבד את השליטה, שגם ככה רופפת, שלו.

אם הוא היה מספיק טיפש כדי לחשוב שהוא יכול לבנות כור גרעיני מתחת לאף של ישראל וארה"ב ושאף אחד לא ישים לב... ובכן, הוא ממש ממש טיפש.

ולא נראה לי שאי פעם יהיה מנהיג בסוריה, או בכל מדינה ערבית אחרת, שיחליט לירות עלינו טילים "רק כי הוא יכול", אלא אם הוא באמת סובל ממחלת נפש כלשהי - וגם אז, סביר להניח שיהיה מי שיעצור בעדו.

לא אכפת לי מי שולט היום בסוריה, אם זה אסד הבן או אסד האב או אסד הנכד... זה same same מבחינתנו.

אנחנו לא מדינה שיכולה לאיים על אף אחד בלי תיאום של ארה"ב מלבד על ארצות מסכנות אז בואו נשים את הדיון בפרופורציה הנכונה.

מה שכן, יפה שסוף סוף מישהו העמיד את אסד במקומו.

לדעתי מלחמה אינה פתרון לשום סכסוך אבל יש הבדל בין מלחמה לבין להסביר בעדינות (מבלי לנקוט צעד ממשי) לצד השני שהוא לא בעל הבית.