ואין כאן כלל שאלה של זכויות פולחן דתי וכיוב"א הבלים. עובדה היא שהישיבות הארה"ב פורחות ומתפתחות ואין לאף יהודי, מחריד או אחר, בעיה לקיים כלל מצוות דתו שם. אלא שההפרדה בין דת ומדינה היא מוקפדת במידה רבה בזכות חוקה מסודרת, המוחזקת בעיני הרוב החילוני כמורה הנבוכים להתנהלות החברתית במדינה אזרחית דמוקרטית.

כואב לי שאתה מזכיר את הישיבות בארה"ב והחרדים בארה"ב בכלל, זה פשוט עולם אחר. עזוב את הנקודה של דת בלבד, יש גם את הנקודה של היטמעות בחברה.

ברוב המקומות שם, גם החרדים בקהילות היהודיות הם בעלי מקצוע והשכלה (כלמר, בתחומים אחרים מלבד תורה), מחייטים ועד לבעלי חנויות אלקטרוניקה (B&H, מישהו?)

הם מעסיקים אחרים ומועסקים אצל אחרים, בלי שום קשר אם מדובר ביהודי או לא, ובגלל שהם חלק יצרני ובכלליות פעיל בקהילה, ולא מכונסים בתוך עצמם, הם לא מאוסים על אף אחד.

אם המגזר החרדי בארץ היה כזה, היה פה הרבה יותר יפה. וואלה, חבל.

אירן ' date=' עזה , מאה שערים ,עם כל השויות של המיסיונרים שמנסים לסמא את העיניים שלכם ,

מדינת הלכה הלכה המדינה .

אומנם זה לא יקרה כי עד שהתהליך הזה יתבצע יהיה השלב הביניים שבו רוב הלא דתיים יעזבו את הארץ והדוסים יעשו קואליציה עם הערבים עד של יהיה לדוסים את הכוח לשמר את המדינה והמדינה תוצף בערבים שיחילו כאן את חוקי האיסלם והדוסים יקבלו את מה שהם רוצים קרי גלות ו / או הם יחיו כמו בגולה תחת שילטון מוסלמי שבהתחלה יהיה אוהד ולאחר מכן מתנכל כך שהם הדוסים יהיהו צריכים לברוח לגולה שוב והערבים / מוסלמים יתחילו להרוג אחד את השני כאן והארץ תחזור להיות שוממה עד עוד 4000 שנים ואולי היהודים יתפקחו מהשד הגלותי שהם נושאים בקירבם מאז גלות בבל לפני 2000 שנה ויהיה ניסיון חוזר , אולי כמובן זה בתנאי שקטסטרופה לא תתרחש בכדור הארץ וישנה את מהלך ההיסטוריה .

איך אני יודע את כל מה שאני אומר ?

פשוט מאוד , זה כבר קרה - חחחח

אנחנו רק חוזרים על התהליך ומי שלא מאמין בבקשה יתכבד ויעיין בהיסטוריה של ארץ ישראל ויראה שהריבים על השילטון עם הפרושים ( רבנים ) כבר היו לפני 2000 שניה ובעקבות זאת יצא העם לגולה , הרי אני טוען , רבותי , אם ארץ ישראל היא לעם היהודי למעשה לעם ישראל , יהודה הינו ממלכה אחת בתוך ישראל , מדוע ישראל לא הוקמה מספר שנים לאחר שהאימפריה הרומית התמוטטה ? מדוע בגרוש ספרד 1492 העם הישראלי / יהודי לא חזר למולדתו ? מי מנע מהם לחזור ? הרי הבבלים לא שלטו כאן , גם לא הרומים , הארץ הייתה שוממה ? מה היה ההבדל בין 1492 ו 1882 ? נכון מישהו לא נתן להם לחזור לכאן , כן , מישהו שהיה לו אינטרס שהעם ישאר בגולה , המישהו הזה הימציא סיפור של "משיח" שיבוא ויגאל את העם , שטויות במיץ , עובדה , מי שהקים את המדינה בצורה לפחות פוליטית ומאורגנת היו אנשים שדחו מעליהם את הדת המצמיתה הזו , המקבעת הזו , השחורה הזו . הם שהצליחו להשתחרר מהכבלים של ההבל ורעות הרוח , הם ה"משיח" חחח . לכן לפי ההגיון הזה ככול שאתה רבני יותר , אתה תהיה מכוון יותר לכיוון הגולה , מאוד פשוט .

ההלכה היא למעשה תורה שמובילה את העם לחיים בגולה תחת שילטון קהילתי רבי - פשוט ככה היא בנויה !

ולכל החברל"ך שלא מבינים מה אני אומר , זכותכם , אבל למען השם , זה לא עושה אתכם חכמים כי אתם לא מבינים :" הפוך גוטא , הפוך ! " חחחח

[/quote']

עכביש,הצגת תרחיש מעניין,אבל לדעתי העתיד יהיה שונה:

אתה לא מתייחס לקבוצה גדולה המשתתפת במשחק הזה והם הדתיים הלאומיים.הם הסכנה האמיתית במדינה.

אם קבוצה זאת לא היתה קיימת,אז החרדים לא היו מפריעים לי יותר מדי.אמנם בגלל הריבוי הטבעי הגבוה אצלם,כוחם

האלקטורלי ילך ויגדל,אבל אם הצבא היה נשאר חילוני,הוא היה תופס את השלטון במידה וחוקים דתיים מדי היו מאושרים בכנסת.

אבל הדתיים הלאומיים,או בקיצור הכהניסטים,הם קבוצה שקיימת ובולטת וגם לה שיעור ילודה גבוה.הם משרתים בצבא ויש להם מוטיבציה גבוהה.

החילונים הנורמטיבים הולכים ומתמעטים במדינה,גם בגלל שיעור ילודה נמוך יחסית,וגם בגלל שהם בורחים מכאן.

כך שהתרחיש שאני צופה הוא כזה:

האוכלוסיה תהיה מורכבת משלוש קבוצות עיקריות: כהניסטים,חרדים,וערבים,(גם אצלם שיעור ילודה גבוה).

הצבא יתמלא כמעט לחלוטין בכהניסטים.המדינה תישלט על-ידם,גם אם החרדים והערבים יהוו גוש חוסם,הצבא יתפוס את השילטון בכח.

הכהניסטים ינסו לגרש את הערבים מן המדינה,וגם מיו"ש.הערבים,שחפצים מצידם גם הם,לסלק אותנו מכאן,לא ישבו בחיבוק ידיים,עד שלבסוף תפרוץ מלחמה.

אחרי פקודת הגירוש לערבים,או קודם לכן,עם חקיקת חוקים מפלים נגדם,כל מדינות העולם,כולל ארה"ב,ינתקו יחסים עם ישראל.

הכהניסטים יגיבו בריקודי "עוצו עיצה ותופר".

לצה"ל,(אם עדיין אפשר לקרוא לו כך),יגמר הנשק,כמו שקרה במלחמת יום הכיפורים,אך הפעם לא יגיע סיוע מארה"ב.

הערבים ינצחו,ויהיה חורבן בית שלישי.

דעה דומה על האיום האמיתי,(סרוגים,לא חרדים): http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3816996,00.html

מה הקשר? הקשר זה שיש "קומץ" שמתעקש "להחזיר עטרה ליושנה" ע"י החזרת המילניום למילניום הקודם.

לדוגמא: הדלקת אש זו עבודה? לפני אלפיים שנה כשלהדליק לקח שעה, עם עצים וצור, אז זה היה הגיוני. היום? בהקש גפרור? בלחיצה על מצית? מה ההגיון? כנ"ל לגבי נסיעה באוטו. אם פעם היה את ההסבר ששבת זה יום מנוחה ואסור לבן אדם להעביד את הסוס שלו, הגיוני, גם לסוס צריך לתת לנוח כמו לכל יצור חי. אבל מה הקשר לאוטו, מכונה שלא מתעייפת ולא כלום?

ואז יש עוד דברים כמו קשירת שרוכים, דבר שקשור ליצירה של משהו, שזה עניין נשגב מבינתי לחלוטין. גם כאן דין פרוטה כדין מאה? קשירת שרוך כבניית בניין? פעם היוו פסקים דברים כדי להתאים את החוקים לאורך החיים, היום יש התעקשות להשאר מאחור. מה שמוביל להתבחינות, כי הכל נהייה דרעק כמובן...

מה שמעצבן אותי זו הטרמינולוגיה. אתה רוצה להגיד "חרדים ליטאים", "חרדים מזרחים", או משהו? בסדר. מקובל, כי זה כמו שתומר "חילוני ימני" ו "חילוני שמאלי". אבל כשאתה אומר "חרדים" ו-"מגזר חרדי", מה לאזזל ההבדל? איך אמורים להבדיל אם אתם בעצמכם לא ברורים? זה כמו להגיד "חילונים" ,"מגזר חילוני", ו-"עדה חילונית".

וכן, הרבובדיה חושב שאני גוי. וכל עוד הוא חושב כך, אז אני חושב שהוא רבובדיה ולא הרב עובדיה יוסף. איך הוא אמר? "כל שמתדיין אצל הערכאות, הרי זה מרים ידו בתורתו של משה רבנו, נקרא שמו רשע, ואסור לצרפו למניין". כלומר, כמו גוי, אני פסול ממניין.

ו ה כ י מעצבן אותי זה שאחרי כל דבר כזה, יש את ההכחשות הנמרצות. כל כך נמרצות, שיש חשש אמיתי שהמכחיש יקבל התקף לב מרוב שהוא מכחיש עצמו לדעת. זה עוד היה סביר עם היה מדובר בסילוף משהוא שנאמר והודפס בצורה מעוותת. אבל כשיש הקלטה מלאה של הנאמר?!

כואב לי שאתה מזכיר את הישיבות בארה"ב והחרדים בארה"ב בכלל, זה פשוט עולם אחר. עזוב את הנקודה של דת בלבד, יש גם את הנקודה של היטמעות בחברה.

ברוב המקומות שם, גם החרדים בקהילות היהודיות הם בעלי מקצוע והשכלה (כלמר, בתחומים אחרים מלבד תורה), מחייטים ועד לבעלי חנויות אלקטרוניקה (B&H, מישהו?)

הם מעסיקים אחרים ומועסקים אצל אחרים, בלי שום קשר אם מדובר ביהודי או לא, ובגלל שהם חלק יצרני ובכלליות פעיל בקהילה, ולא מכונסים בתוך עצמם, הם לא מאוסים על אף אחד.

אם המגזר החרדי בארץ היה כזה, היה פה הרבה יותר יפה. וואלה, חבל.

מה שמוכיח כי אין סתירה בין תורה לעבודה. מענין שקהילות החרדים כאן, כפי שהדבר בא לביטוי על ידי ההנהגה שלהם, לא מכירה ולא מכבדת את הרמב"ם שהרי הוא כתב על אפסות אלו המתפרנסים מן התורה ומהנדבה (סמוכים על שולחן הציבור ומנמקים זאת בעיסוק בתורה) בלא עבודה.

אבל הרי מזמן טענתי שאין קשר אמיתי בין תורה לבין החרדים בישראל, במיוחד בין התורה לבין מנהיגיהם.

איך אנשים נופלים כמו לחמניות...

וידאו מה שאמר

http://www.kikar.net/22896.html

והוא דיבר בעניין של ממונות וכדומה...,אך איך התקשורת משחקת בעם -פשוט תמימות.

ציטוט שלי דף קודם עדיין בלי לראות את הוידאו

"ובכלל מה קשור מחלל שבת וכיוצא בזה לבית-משפט על פי דין תורה [נגיד כמו שיש כיום לציבור החרדי] שם דנים על ממונות וכדומה..

ולא על הנה האיש הזה חילל שבת -זה לא סנהדרין חח"

מי שצפה אתמול בלונדון את קירשנבאום ,כנראה הבין.

דרעי:

http://www.kikar.net/22925.html

לדוגמא: הדלקת אש זו עבודה? לפני אלפיים שנה כשלהדליק לקח שעה, עם עצים וצור, אז זה היה הגיוני. היום? בהקש גפרור? בלחיצה על מצית? מה ההגיון? כנ"ל לגבי נסיעה באוטו. אם פעם היה את ההסבר ששבת זה יום מנוחה ואסור לבן אדם להעביד את הסוס שלו, הגיוני, גם לסוס צריך לתת לנוח כמו לכל יצור חי. אבל מה הקשר לאוטו, מכונה שלא מתעייפת ולא כלום?

ואז יש עוד דברים כמו קשירת שרוכים, דבר שקשור ליצירה של משהו, שזה עניין נשגב מבינתי לחלוטין. גם כאן דין פרוטה כדין מאה? קשירת שרוך כבניית בניין? פעם היוו פסקים דברים כדי להתאים את החוקים לאורך החיים, היום יש התעקשות להשאר מאחור. מה שמוביל להתבחינות, כי הכל נהייה דרעק כמובן..

.

אני לא אביא לך הסבר כדי לא לגרור את הדיון,אך אם אני לדוגמא לא מכיר את מנוע המטוס ,האם אני אכתוב עליו? אותו דבר איתך אתה למדת את המקורות?אתה רק כותב מה שצץ לך בראש אל תיהיה תמים כנס לגוגל ותלמד תמקורות לכך.

מה שמעצבן אותי זו הטרמינולוגיה. אתה רוצה להגיד "חרדים ליטאים", "חרדים מזרחים", או משהו? בסדר. מקובל, כי זה כמו שתומר "חילוני ימני" ו "חילוני שמאלי". אבל כשאתה אומר "חרדים" ו-"מגזר חרדי", מה לאזזל ההבדל? איך אמורים להבדיל אם אתם בעצמכם לא ברורים? זה כמו להגיד "חילונים" ,"מגזר חילוני", ו-"עדה חילונית".

חבל שאתה מתעצבן לשווא -לא בריא.

מי אמר חרדים ומגזר חרדי יש בניהם הבדל? .

ספרדים,ליטאים,חסידים,עדה-החרדית [כבר הסברתי זה לא שם שמייצג את החרדים לקבוצה אחת]

זה גם מגזר [אותם אלה שאתה רואה בהפגנות כיום] הם מתגוררים בירושלים ומתחת לעשרה אחוז מהחרדים בה.

וכן, הרבובדיה חושב שאני גוי. וכל עוד הוא חושב כך, אז אני חושב שהוא רבובדיה ולא הרב עובדיה יוסף. איך הוא אמר? "כל שמתדיין אצל הערכאות, הרי זה מרים ידו בתורתו של משה רבנו, נקרא שמו רשע, ואסור לצרפו למניין". כלומר, כמו גוי, אני פסול ממניין.

שוב היכן אמר שאתה גוי?,הרב ציטט הלכה,כל רב מצטט אותה אבל את הרב עובדיה מחפשים בנרות ,למה? [רמז -ש"ס]

היום בכלל יש דין אחר לחילוני - הנקרא בשם "תינוקות שנשבו", ולא שהתכוונו כי החילוני הוא תינוק או ילדותי, פירוש המושג הוא הלכתי גרידא - הכוונה היא שמצבו של החילוני זהה למצבו של תינוק יהודי ששבו אותו גויים וגידלו אותו כגוי - כלומר החילוני לא אשם בכך שלא גדל על ברכי היהדות. מצווה לאהוב את החילוני ולנסות לסייע לו כמה שרק ניתן.

כנס לYouTube כתוב הרב עובדיה וצפה כמו מה שאמר על החיילים וכו'...

http://www.youtube.com/watch?v=nffI6BS-Gyc

שמצטטים אותו לפעמיים -מסלפים את המשמעות הדברים או בכווהנ או מחוסר ידע.

ותלמד מי מהו בכלל לפני שאתה מזלזל בו -

כל הספרים שאתה רואה בביתו -אצלו בראש. [כמובן גם תקרא עליו ]

רק לפני 50 שנה היו מנשקים לחכמי ישראל את הידים ומכבדים אותם,היום פשוט לא יודעים דבר,לא מלמדים בביתי-הספר החילוני דברים בסיסים על היהדות.

א

היום בכלל יש דין אחר לחילוני - הנקרא בשם "תינוקות שנשבו", ולא שהתכוונו כי החילוני הוא תינוק או ילדותי, פירוש המושג הוא הלכתי גרידא - הכוונה היא שמצבו של החילוני זהה למצבו של תינוק יהודי ששבו אותו גויים וגידלו אותו כגוי - כלומר החילוני לא אשם בכך שלא גדל על ברכי היהדות. מצווה לאהוב את החילוני ולנסות לסייע לו כמה שרק ניתן.

בזה שתכפה עליו את האמונות שלך?

רוני, יש לך תמיד את התגובות הכי ארוכות, וואלה אתה משעמם המחץ!

היום בכלל יש דין אחר לחילוני - הנקרא בשם "תינוקות שנשבו", ולא שהתכוונו כי החילוני הוא תינוק או ילדותי, פירוש המושג הוא הלכתי גרידא - הכוונה היא שמצבו של החילוני זהה למצבו של תינוק יהודי ששבו אותו גויים וגידלו אותו כגוי - כלומר החילוני לא אשם בכך שלא גדל על ברכי היהדות. מצווה לאהוב את החילוני ולנסות לסייע לו כמה שרק ניתן.

היום יש בכלל דין אחר לחרדי - הנקרא בשם "זומבי", ולא שהתכוונו כי החרדי הוא רע או ילדותי, פירוש המושג הוא חילוני גרידא - הכוונה היא שמצבו של החרדי זהה למצבו של זומבי ששבו אותו הרבנים ושולטים בו שליטה מוחלטת מילדות, לא מאפשרים לו לחשוב או להביעה דעה ומנצלים אותו למטרותיהם הפוליטיות - כלומר החרדי לא אשם בכך שלא גדל על ברכי החופש, השוויון והדמוקרטיה. חובה על החילוני לאהוב את החרדי ולנסות לסיייע לו כמה שרק שניתן (על ידי מקלחות משותפות לגברים ונשים, להכריח לאכול חזיר, והליכה בערום)

רק לפני 50 שנה היו מנשקים לחכמי ישראל את הידים ומכבדים אותם,היום פשוט לא יודעים דבר,לא מלמדים בביתי-הספר החילוני דברים בסיסים על היהדות.

לא רק ערכי היהדות לא מלמדים שם, למען האמת לא מלמדים שם כלום

משהו אירוני אמרת: לפני 50 שנה המצב שלנו היה בקנטים ועוד לפני זה לא הייתה לנו בכלל מדינה

לא , התרחיש שציירתי הוא שיתקיים , אכן אתה צודק בקשר לדתיים הלאומיים , אבל הם רק יגרמו האצת משבר וזאת על ידי החלשת ההתנגדות של הציבור הלא "זומבי" כמובן שיתכן סנריו אחר שיקרה עד אז , אניט מודע לחלוטין שיתכן בהחלט שהפעם ( בית שלישי ) אנחנו נצליח להקים את המדינה שלנו , אני מוכן ואשמח לפרט את היתכנות התרחיש הזה שסופו תהיה הבנה של עמי האזור בחיבור שבינהם ולאו דווקא בהפרד שבינהם , אבל כדי שדבר כזה יקרה על עמי האזור להקיא את השד הדתי מתוכם , אתה טועה לחשוב שהלאומיים הם הסכנה , הסכנה למדינת ישראל הם החרדים ( זומביים ) ולא הלאומיים וכל אדם יכול לראות זזאת לדוגמה בגירוש שהיה , אתה יכול להראות לי אינצידנט אחד שהדוסים "ניכנעו" וויתרו לטובת כלל הצבור ? בשום מקרה איי פעם הם לא מוותרים על משהו , תמיד זה רק עצירה זמנית בלבד וזה המקסימום שהם מוכנים , ממש כמו טקטיקות המילחמה של השיעים , תראה את רוני למשל , האם איי פעם הוא שינה או אפילו עידן את דעתו ? אף פעם ! ככה הם , הם מכוונים לכיוון אחד , לדעתי כמו שאמרתי כבר , לגלות ולהנצחת העם בגולה . אם תשאל אותי לגבי התסריט המשיחי השני קרי שלום מתוך הבנה ולא איך שאני קורא לו ( זה מושג שאימצתי לא זוכר ממי ) שלום של אבלים ( במקרה הטוב נכון לעכשיו ) אשמח לפתח אותו , התרחיש שציירתי נכון לעכשדיו הוא בעל סיכויים שאני הייתי מעריך בסביבות ה 40% הסתברות ועולה כל יום ( יש כל מיני משתנים אזוריים ומקומיים שיכולים כמובן להשפיע ) .

ואכן חתול , אין קשר ישיר אלא רופף מאוד בין הכת הזרטוסטראית הרבנית לבין התורה ( את רוב עבודת הפולחן שלהם והמוטיבים העיקריים שלהם הם קיבלו בגלות בבל ולכן הם שואבים מהתלמוד הבבלי את עיקר התורה שלהם שנקראת ההלכה , למעשה ההבדל בינם לבין השיעים שהם תולדה של הזרטוסראים היא שהשיעי יכול לשנות את ההחלטות של האייטולות הקודמים שלו ואילו הרבנים לא זה כמובן מבחינת מנגנון הדת ולא על הדעות )

למען הסר ספק , הרבנים הם אוהבי ישראל בהחלט ואינם שונאי ישראל ואינכם ככל כמו איטולות ביחס ליהודים וישראלים בכלל גם הרבנים הלא ציוניים שמעדיפים את ביאת המשיח ושהמשיח ( דמות שלדעתי האישית היא פיקטיבית לחלוטין אלא אם מדברים על מלך שנמשח או קוינסי של קרירין ) יחזיר את עם ישראל לציון .או בוא נגיד שביחסם אל מדינת ישראל כמדינה ולתקומת עם ישראל בארצו הם לא פחות טובים מאשר שאר חברי הכנסת כולל חברי הכנסת הערבים .

רפי התחלת יפה חבל לרדת רמה..

[אגב לגבי מה שהתדיינו באשכול אחר לגבי זר..[ ] ,סגרו שם תדיון ,ואתה נראה סקרן בנושא,איך לשלוח לך את זה?,בדת-ואמונה איני שלוח כי לא רוצה לפתוח שם תדיון מחדש]

הכוונה היא שמצבו של החרדי זהה למצבו של זומבי ששבו אותו הרבנים ושולטים בו שליטה מוחלטת מילדות, לא מאפשרים לו לחשוב או להביעה דעה ומנצלים אותו למטרותיהם הפוליטיות

תשאל כל חוזר -בתשובה אם זה כך,עד שלא תשאל או תבוא לבדוק תשאר עם הדעות הקדומות.

1. במקום רבנים שלטניים ומסיתים - החוזר בתשובה מגלה רבנים חכמים ונחמדים המבינים ללב הדור הצעיר, המוכנים להקדיש מכוחם ומזמנם עבור כל אדם מתוך אהבה אמיתית.

2. במקום ציבור רובוטי הנשמע לרבנים בעיוורון - החוזר בתשובה מגלה ציבור שעוסק כל חייו בקריאה ולמידה, בוחן ולומד כל פסק הלכתי בעיון, ומגלה דיונים ביקורתיים חריפים גם בין גדולי הדור, שלא מוכנים להתפשר על האמת, דורשים, חוקרים ומתפלפלים - וגם מעודדים את הציבור לחקור ולדרוש כדי ללמוד ולהחכים.

3. במקום אנשים סגורים, עצבניים ואלימים המצטופפים ככת מסוכנת ומיסתורית - הוא מגלה עולם פתוח עם אנשים נחמדים, אופטימיים, השומרים על כבוד הזולת, מרבים בצדקה ובחסד, אנשים ששומרים מאוד על לשון נקייה ודיבור מכובד, אנשים שנזהרים שלא לרכל ולא לפגוע באיש, ונוסף לכל זאת - גם אנשים חכמים, חושבים ומאוד אינדיבידואליים [כל אדם עם השקפה והבנה משלו כלפי החיים].

4. במקום עולם של חבורות חבורות של אנשים מלאי מחלוקות שנלחמים על השקפות - הוא מגלה עולם של אנשים החיים יחד בהרמוניה וכבוד הדדי, ההולכים כולם על פי אותו שולחן ערוך, והמגלים כולם כבוד כלפי תלמידי חכמים וגדולי הדור.

לעניינו

יש הרבה דינים שמבוטלים לגבי החילוני ,כי הוא לא האשם ,שהרי לא גדל בברכי היהדות.

זה בא להבין אותו [לטבתו ] ואתה לוקח את זה כדבר רע

לא רק ערכי היהדות לא מלמדים שם, למען האמת לא מלמדים שם כלום

משהו אירוני אמרת: לפני 50 שנה המצב שלנו היה בקנטים ועוד לפני זה לא הייתה לנו בכלל מדינה

מה זה משנה מה היה המצב [ולפני 50 שנה לא היית מדינה? :]

בסך הכל בעבר היו מכבדים תלמידי חכמים-היו יודעים את גדולתם,היום לא יודעים כלום,התלמידים לא אשמים אלה החינוך.

לכבד תלמידיי חכמים ???

זה הם לא מכבדים חזרה ולא מכבדים את עצמם ומי אמר בכלל שמי שלימד אותם הוא חכם בכלל ?

הם אנשים כמו כולם עם צרכים משלהם והם חורגים מהמקום שלהם לחלוטין

את מכבדי אכבד !!!!!!

אתה כל ההודעות שלך זה השפלה והעלבה של מי שמגיב לך , אתה והרבנים שלך כל הזמן צודקים ורק השאר טועים , איזה כבוד בראש שלך ?

תעוב רוני , תעוב לדרך שלך - זה מה שיש !

הדוגמה שאתה נותן ושהרבנים שלך נותנים רק מזה .

לדעתי נותנים לכם יותר מידי כבוד ואתם :2girls: על מי שנותן לכם כבוד !

עאלק הוא עוד רוצה כבוד

לכבד אותך שאתה לא מכבד שום דעה של אף אחד אחר ?

לכבד את עובדיה יוסף שמקלל ומדבר עילג כמו לא רוצה להגיד מה ?

איפה הכבוד לאלוהים שברא את שאר בני האדם ? ( בזיבולי מוח ? איפה הכבוד במעשים ? )

. במקום רבנים שלטניים ומסיתים - החוזר בתשובה מגלה רבנים חכמים ונחמדים המבינים ללב הדור הצעיר, המוכנים להקדיש מכוחם ומזמנם עבור כל אדם מתוך אהבה אמיתית.

לגבי זה אני מסכים חלקית

שעשיתי בר מצווה קיבלתי יחס חם, אוהב, ואיכפתי גם מהרבי וגם מהחניך שלימד אותי

אבל לא כלולם כך, הרי איך תסביר את נסיון הכפיה שיש?

. במקום ציבור רובוטי הנשמע לרבנים בעיוורון - החוזר בתשובה מגלה ציבור שעוסק כל חייו בקריאה ולמידה, בוחן ולומד כל פסק הלכתי בעיון, ומגלה דיונים ביקורתיים חריפים גם בין גדולי הדור, שלא מוכנים להתפשר על האמת, דורשים, חוקרים ומתפלפלים - וגם מעודדים את הציבור לחקור ולדרוש כדי ללמוד ולהחכים.

אבל עושים את זה בתוך גבולות מוגדרים מראש

אין שאלות קשות או חשיבה ביקורתית

3. במקום אנשים סגורים, עצבניים ואלימים המצטופפים ככת מסוכנת ומיסתורית - הוא מגלה עולם פתוח עם אנשים נחמדים, אופטימיים, השומרים על כבוד הזולת, מרבים בצדקה ובחסד, אנשים ששומרים מאוד על לשון נקייה ודיבור מכובד, אנשים שנזהרים שלא לרכל ולא לפגוע באיש, ונוסף לכל זאת - גם אנשים חכמים, חושבים ומאוד אינדיבידואליים [כל אדם עם השקפה והבנה משלו כלפי החיים].

1. מרכלים כמו גדולים - וזה לא דבר שהוא פסול זה הטבע שאנושי שרוצה לדעת

2. חושבים ומאוד אינדיבידואליים [כל אדם עם השקפה והבנה משלו כלפי החיים] - ממש לא. ההשקפה שיש להם היא ההשקפהשנתנו להם הרי איך יכולה להיות לבן אדם השקפה אנדיבידואלית (לדוגמה לי שיש השקפה כזאות: אני מאמין שאין צורך בצניעות) האם אדם עם השקפה כשלי יכול להיות חלק?

. במקום עולם של חבורות חבורות של אנשים מלאי מחלוקות שנלחמים על השקפות - הוא מגלה עולם של אנשים החיים יחד בהרמוניה וכבוד הדדי, ההולכים כולם על פי אותו שולחן ערוך, והמגלים כולם כבוד כלפי תלמידי חכמים וגדולי הדור.

הרמוניה? אותו שולחן שולחן ערוך? לא מזכיר משטרים אפלים? - אחידות - אז איפו המקום לאינדיבידואילת? ולדעה חופשית?

לעניינו

יש הרבה דינים שמבוטלים לגבי החילוני ,כי הוא לא האשם ,שהרי לא גדל בברכי היהדות.

זה בא להבין אותו [לטבתו ] ואתה לוקח את זה כדבר רע

גם אני לא רשמתי כדבר רעה - החלק האחרון היה ציני

לדוגמה גם אני יכול לראות ולהבין את החרדי (כמובן לטובתו) ואת נסיון הכפיה כתוצאה שהוא לא גדל על ערכי החופש והדמוקרטיה

[אגב לגבי מה שהתדיינו באשכול אחר לגבי זר..[ ] ,סגרו שם תדיון ,ואתה נראה סקרן בנושא,איך לשלוח לך את זה?,בדת-ואמונה איני שלוח כי לא רוצה לפתוח שם תדיון מחדש]

אכן סקרן

אם אתה יכול שלח בפרטי

הבעיה של בעם היושב בציון היא מורכבת ממספר דברים אבל משותף להם המכנה שהוא :"השתלטות של פושעים על המוסד הדתי"

תראה יש הרבה בני אדם שהם טובים ויש הרבה בני אדם שהם רעים

חלק מבני האדם הם בעלי מקצות חופשים וחלק פועלים וחלק מורים רוחניים וחלק סוחרים

לכן יוצא שיש לך חלק מבעלי המקצועות החופשיים טובים וחלק רעים , חלק מהפועלים שהם טובים וחלק מהם שהם רעים וכן הלאה לגבי המורים הרוחניים והסוחרים - ככה זה בעולם של בני האדם ( דואליות ) .

בתורת ההלכה הרבנית כל עוד האנשים היו בגולה הרבנים והמנהיגים המקומיים של הקהילות היו נבחנים על פי הפרמטרים המיידים שלהם אל מול הקהילה והם לא היו מחייבים קהילות אחרות , מה שקרה עם הגעתם לארץ החלה מלחמת כנופיות בין הרבנים לראות מי מהם ירכז את הציבור הכי גדול ולכן מי שמנצח זה לא הרב הכי צדיק אלא הרב בעל היכולת להשתלט על ההמון הגדול ביותר , ידוע שיש להשתמש בכילים רבים ומגוונים כדי להשתלט על ההמון מה שמביא אותנו לסיטואציה של מי שהצליח להיות הגדול , הוא למעשה הכי פחות מתאים וזה הפרצוף של הרבנות נכון להיום , כמובן שאני יודע שהשורש של הרעה החולה הזו טמון עוד במריבות הרבנים על מי יפרש ומי יקבע איך יעבדו את הרבנות עוד מלפני אלפיים שנה ולכן זה מה שאנו מקבלים היום , כנופיה שהתחילה לפני אלפיים שנה בהטיית המרכז הדתי של עם ישראל ( אני מודע לזה שהכוהנים היו גם אשמים ) לכיוון הפרטי שלהם , הוציאו את העם לגלות ושם הם שימרו את הקהילה היהודית ושמרו על תורת השם ( כאן הם עשו יפה ) וכעת בתקומת העם , הם מסרבים להחזיר את האבדה ומעונינים לשמר את כוחם ואת דרכם גם במחיר של הוצאת העם בשנית לגלות ( כי זה מה שיקרה ) תוך כדי פילוג העם .

כפי ששיערתי, מועלה כאן על ידי המגן הרפלקסיבי של הרבנים פוסט אחר פוסט של טיעוני סרק, בדבר היופי והטוב שבדין הדתי, וכמה שאין לחילונים מה לדאוג מכך שיכפו אותו עליהם. זה כולל את דברי הסילוף על דין אחר לחילונים בהיותם "תינוקות שנישבו" ושאר הבלים שנסתרו כבר מזמן ( www.hofesh.org.il).

זה נושא אחר לגמרי, ובדיוק זה שטוען לעליונות הדת אינו מתאים להשתתף בו כיוון שממילא שטוף המוח בדת אינו מסוגחל - נפשית ולוגית - לדון במקומה של הדת עצמה (למעט מעטים ויוצאים מהכלל).

הנושא העיקרי בענין הצהרתו של הבלתי נאמן הוא אחר לגמרי, והחומרה הגדולה בדבריו אינה בהעדפתו כאדם דתי את הדין הדתי. אין כל בעיה שילך בעצמו בעניניו האישיים להתדיין בדיני ממונות או בדיני נזיקין או בכל תחום אחר שירצה אצל בית דין חרדי ומחריד ככל שירצה.

החמור הוא בכך שכאן חרדי/דתי הוא אוחז במשרה בה עליו להפריד בין חייו הפרטיים כאדם דתי לבין התפקידו הממלכתי. חמור עוד יותר מכך הוא שמדובר הרי בשר המשפטים, הוא הוא האחראי על מערך המשפט הישראלי הממלכתי של המדינה ומתפקידו שלו לחזק ולשפר את המערך הזה. אילו היה שר התקשורת החרדי מדבר על בתי המשפט היה המעמד נשמע אחרת. אילו היה שר המשפטים מדבר על אופן ניהול הרגולציה של חברות התקשורת גם כן הדברים לא היו חמורים כפי שהם. אבל כאן מדובר בשר משפטים המדבר על מערך השפיטה הכולל של בתי המשפט של המדינה ! אלו בתי המשפט שבאחריותו שלו ולחיזוקם הוא אמור לפעול !

הבעיה החמורה ביותר היא חוסר יכולת של אדם דתי/חרדי להתיחס ביושרה ובממלכתיות למשרה ולתפקיד ולגלות נאמנות למדינה, למערך האזרחי החילוני הקרוי ניהול המדינה, בגלל הרקע הדתי המחריד שלו. בכך מגלה שאינו נאמן למדינה ולצרכיה בתפקיד הממלכתי/אזרחי/חילוני שהופקד בידיו.

אזכיר רק בהקשר זה להבדיל את מי שהיה ראש עיריית ירושלים, שלמרות היותו חרדי ידע ברוב המקרים בהם התלבט להבדיל ולשים את התפקיד אליו נבחר במקם הנכון, לשקול באופן ממלכתי/אזרחי גם כאשר היתה לו האפשרות לפנות להנחיה הרבנית, כי ידע את מהות תפקידו. לא תמיד הצליח, אבל לפחות במקרים רבים השתדל באמת. אבל הוא היוצא מהכלל לענינינו.

כך שכל הסיפורים של רררווונננייי ואחרים על היופי של הדין התורני ועליונותו על האזרחי אינם רלוונטיים, זה אף בהתעלם מחוסר התקפות הענינית שלהם. התירוצים על "לא התכוון" ו "כוונתו לדיני ממונות שלבין דתיים בלבד" ועוד תירוצי בוקי סריקי אינם לענין. כולם שמעו את דבריו, שאין בהם מקום לכפל משמעות, ועצם השתתפותו בכנס שענינו וכותרתו פגיעה במעמד מערך המשפט האזרחי/ממלכתי היא כבר עילה לפיטוריו, בהוכיחו בכך שמעדיף את אלו שמעונינים לפגוע בתחום על חיזוקו ופיתוחו מופקד.

ובאשר ליופי שבחברה החרדית, ( לא שאין שם דברים יפים שבסיסם בתורה ונובעים מערכי דת אמיתיים, בוודאי שיש) אבל בנוסף לכך אזכיר רק את דוד, הבן של הרבובדיה (המאחז עיניים וגונב דעת הבריות) אשר ברגע שפתח לו עסק פרטי של מתן הכשרים הודיע כי רק ההכשר שלו הוא הכשר אמיתי וכל השאר, כולל אלו הקונים מההכשר של אבא שלו בית יוסף, למעשה אוכלים טרפות. לקח כמה חודשים עד שהפסיק עם זה והפסיק להתחרות כך באבא שלו על הכסף הרב שעיסקי הכשרות מכניסים (ואיחדו עיסקי מתן ההכשרים והכנסות העתק מהם). על השלווה והשלום והרעות ואהבת ישראל אסכים כאשר יבואו להתנצל אלה שהרביצו לפרוש הזקן בשערי בית הכנסת והכניסוהו לבית חולים כי נדמה להם שהוא מכבד מספיק איזה רב או לבלר דת אחר ממושאי הערצתם.

אני רק מחכה לראות את היום שבו הכנסת תהיה ריקה ממפלגות חרדיות כמו ש"ס ומפלגות דומות לה,

למרות שסביר להניח שזה לעולם לא יקרה והדבר ההפוך אף יותר סביר.