שלום לכולם,

אחרי 3 שנים שהלפטופ שלי עובד כמעט נונסטופ והוא מראה סימנים של "התעייפות" ולקראת ההגעה הצפויה של ווינדוס 7 אליי , החלטתי שהגיע הזמן להחליף אותו.

מצאתי מס' כוננים קשיחים שעומדים בתקציב שלי אבל יש לי התלבטות לגבי שני מאפיינים כאשר חשוב לי להדגיש שנפח הוא לא מאפיין עיקרי(ועברתי על סטיקי קשיחים ועל ה-FAQ) - מדובר בכוננים 2.5" :

ישנו כונן אחד של WD שהוא 160GB SATA2 7200RPM 16MB BUFFER

והשני גם הוא של WD שהוא 250GB SATA2 5400RPM 8MB BUFFER

רציתי לדעת עד כמה משמעותי ההבדל בבאפר ובמהירות סיבוב הפלטות (מבחינת ביצועים) בין הכונן הראשון לשני והאם הוא עדיף בצורה משמעותית על הכונן השני.

ההבדל הכספי ביניהם עומד על כמס' שקלים שהכונן הראשון יותר יקר (זניח למדי מבחינתי)

תודה מראש לכל העוזרים!

עריכה:

שכחתי לציין שהיום יש לי בלפטופ כונן של 120GB...[br]פורסם בתאריך: 26.10.2009 בשעה 09:20:30

---

לאף אחד אין דעה בנושא?

אני אודה מאוד לתגובות בנושא.

אין הבדל רציני בין הביצועים של שני הכוננים, לכן עדיף שתלך על הנפח הגדול יותר.

חסרון של ה7200, הוא שהוא ירוקן את הסוללה מהר יותר.

לגבי זמן סוללה , זה לא משמעותי בשבילי , המחשב רוב הזמן מחובר לחשמל (כי הסוללה כבר גמורה )

אז אין הבדל משמעותי בין 7200RPM עם 16MB באפר לעומת 5400RPM 8MB באפר?

דיסק 7200 עם 16 מ"ב חוצץ יהיה מהיר משמעותית מדיסק 5400 עם 8 מ"ב חוצץ

מבחינתי ביצועי דיסק - היו ועודם צוואר הבקבוק הכי גדול במערכות מחשב

כל טוב,

גבריאל

תודה רבה גבריאל!

לגבי המשפט האחרון שלך , אני מסכים בהחלט , שמעתי לא פעם ולא פעמיים מאנשים שאמרו שהשדרוג הכי משמעותי שהם עשו זה מעבר לכוננים מהירים יותר (רפטורים למיניהם או SSD )

הייתי ממליץ לך לבקש שיעבירו את הדיון הזה לפורום מחשבים ניידים, ואז תראה שהפרש הביצועים לא שווה את תוספת המחיר על בסיס הנפח

אם הנפח פחות מעניין אותו מהביצועים אז אין סיבה לא לקחת 7200RPM.

כמובן שזה גם תלוי איזה כונן בידיוק כי יש פחות מוצלחים.

ואין שום סיבה להעביר את הדיון.

רשמתי איזה שני דגמים האחד זה:

Scorpio WD1600BEKT

7200RPM , 16MB

והשני:

Scorpio WD2500BEVT

5400RPM ,8MB

בעקרון אני לא נעול על שני הדגמים האלה ,אני די פתוח להצעות במידה ויש דגמים מוצלחים/טובים יותר בטווח המחירים של עד 300 ש"ח.

סליחה על הנדנוד אבל אין עוד חוות דעת/המלצות בנושא?

שני כוננים מעולים-

http://www.noacomp.co.il/Product.aspx?productid=4044

http://www.noacomp.co.il/Product.aspx?productid=6097

http://www.tomshardware.com/charts/2.5-hard-drive-charts/benchmarks,25.html

http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-hard-drive-charts/benchmarks,53.html

הראשון קצת חורג לי מהתקציב אבל השני יושב בול , זה לא כל כך משמעותי ההבדל בחוצץ? כי השני הוא 8MB לעומת הWD שהוא 16MB...

(ראיתי שהסיגייט הוא 250 ג'יגה , אני שואל את זה כי נפח זה לא הדבר המשמעותי עבורי אבל במידה וההבדלים בין 8 ל16 מ"ב בחוצץ אז ברור שאני אקח את הסיגייט השני)

אני בכלל לא שמתי לב לנפח הבאפר. אתה יודע למה? כי לא היה אכפת לי, כל עוד שהביצועים שלו טובים - המפרט הטכני שלו לא מעניין.

חוץ מזה שיש הפרש של 50 שקלים ביניהם, יתכן שההפרש קטן יותר בחנויות אחרות, אז לאו דווקא שהוא מחוץ לתקציב שלך (רק בנעה מחשבים).

250 ג'יגה זה מעל ומעבר מבחינת נפח , יש לי עוד הארד דיסק חיצוני.

אם הביצועים של הסיגייט 250 ג'יגה , זהים (או אפילו דומים) לזה של ה160 ג'יגה של WD (שהוא עם 16MB חוצץ) אין לי סיבה לקחת את הWD מאחר ואני מרוויח גם את הנפח הנוסף וגם את הביצועים של הארד דיסק 7200RPM.

אם הבנתי אותך נכון , בשורה התחתונה, ההבדל בין הבאפרים שולי, הארד דיסק עם 7200RPM יהיה בכל מקרה שיפור על אחד של 5400 ובנוסף אתה עוד אומר שהביצועים של הסיגייט טובים , הבנתי נכון?

זה היה הכיוון מהרגע שפתחתי את הדיון הזה , מטרתו הייתה לאשר לי שיש הבדל ממשי בביצועים בין 5400 RPM ל7200.

עכשיו שזה ברור וסוגיית הבאפר היא שולית (ככה לפחות הבנתי), נשאר לי רק להזמין את ההארד דיסק

ברגע שזה אקנה , אני אעשה השוואה , נראה לי שהתוצאות יהיו מדהימות , ההארד דיסק הנוכחי של הלפטופ שלי שחוט כבר...