כלת פרס נובל: לשחרר מחבלים, לתת תקווה

[Rafi921]

אף אחד לא בא בטענות לזה שהיא מדברת או מביעה את דעתה.

אנשים מעוצבנים על הדעה עצמה.

אל תתבלבל.

אנשים קנאים ואינטרסנטים תפסו טרמפ על הדעה שלה

במקום לתת לה את הכבוד המגיעה לה בזכות ההישגים המדהימים מנסים לדחוף פוליטיקה לכל חור

[liran8378]

אנשים קנאים ואינטרסנטים תפסו טרמפ על הדעה שלה

במקום לתת לה את הכבוד המגיעה לה בזכות ההישגים המדהימים מנסים לדחוף פוליטיקה לכל חור

חחחחחחחח הם מנסים לדחוף פוליטיקה לכל חור? הם ?

ליצן.

[SerpentMage]

אף אחד לא בא בטענות לזה שהיא מדברת או מביעה את דעתה.

אנשים מעוצבנים על הדעה עצמה.

אל תתבלבל.

טוב, "אף אחד" זה לא בדיוק נכון (נתתי דוגמה), אבל ברוב התגובות כאן אתה צודק.

סבבה, אז בואו נשרוף אותה בחיים על הדעות שלה, לא על העובדה שאמרה אותן.

רק שכולם יקחו בחשבון דבר אחד - הדעות שלה מלכתחילה כלל לא צריכות לקבל משקל שכזה, וכלל לא צריכות להיות שוות את הדיון הזה. כמו שנאמר במאמר שמישהו קישר אליו בעמודים קודמים - אם איזה זגג שכונתי מקרית ים היה מתראיין באיזה מקומון ואומר אותן דיעות בדיוק, האם הדיון הזה היה מתקיים?

בדיוק באותה מידה זה נכון לגבי פרופ' יונת.

[vic07]

הדעה שלה לכשעצמה אולי לגיטימית, ובכל מקרה אין קשר בין הפרס שהיא קיבלה ביושר לבין דעותיה ועמדותיה.

אני פשוט מציע, בלי קשר למקרה הספציפי הנ"ל, להחיל את החוקים האוסרים הוצאת דיבה והחוקים האוסרים הסתה לא רק על אנשים וארגונים פרטיים, אלא גם על המדינה (אני מתכוון, בתור הצד הנפגע). עניין הוצאת הדיבה נוגע בעיקר לארגונים כגון "בצלם", שמפרסם סיפורים לא מבוססים על מנת לפגוע במדינה, אך עניין ההסתה נוגע גם לאנשים פרטיים. יותר מזה, מדובר בחוק שריר וקיים שפשוט לא נאכף בד"כ.

וזה מה שהחוק (חוק העונשין) אוסר:

* הסתה להשתמטות משירות צבאי (סעיף 109)

* הסתה של חייל לאי ציות לפקודה חוקית (סעיף 110)

* הסתה לגזענות (סעיף 144ב): פרסום דבר במטרה להסית לרדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה עוינות או אלימות או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסייה והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי - אתני. קיים סייג שאומר כי פרסום ציטוט מתוך כתבי דת וספרי תפילה או שמירה על פולחן של דת לא יתפס כהסתה אם הציטוט לא נעשה מתוך מטרה להסית לגזענות.

* הסתה לאלימות או טרור (סעיף 144ד2): משמעותה פרסום קריאה, דברי שבח, אהדה או עידוד לעבירה הפוגעת בגופו של אדם או המעמידה אדם בסכנת מוות או בסכנת חבלה חמורה, ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לביצוע המעשה.

* הסתה למעשי איבה כלפי מדינה ידידותית (סעיף 166)

* הסתה להימנע מתשלומי חובה (סעיף 289).

שימו לב: עידוד לעבירה הפוגעת בגופו של אדם או המעמידה אדם בסכנת מוות או בסכנת חבלה חמורה היא עבירה פלילית לפי החוק הקיים בישראל. האם קריאה לשחרור שרירותי של מחבלים לא מהווה "עידוד טרור"? האם הצהרות כי מדיניות ממשלת ישראל שמעזה לכלוא מחבלים היא המקור לטרור (ולא, חלילה, רצון הערבים לפנות את כולנו לים) לא מהווה "עידוד טרור"?

[SerpentMage]

מצד שני, האם באמת ניתן לייחס את מה שאתה אומר לפרופ' יונת?

אפשר הרי להקצין עוד יותר את המקרה. בוא נאמר שלדעתה חיילים צריכים להשתמט משירות צבאי, כי היא מחזיקה בדיעה שהמדינה לכאורה לא עושה מספיק מאמצים למענם.

ואז היו שואלים אותה ברדיו "איך את, כאם, מרגישה לגבי נושא גלעד שליט?"

והיא היתה עונה "אני, כאם, הייתי מעודדת את ילדיי להמנע מלשרת" וכו' וכו'

האם זו נחשבת באמת "קריאה להשתמטות"? או שזו לא יותר ממענה פאסיבי לשאלה שנשאלה?

סביר להניח שהיתה יכולה להתחמק מלומר את דעותיה, אבל עד כמה אפשר לייחס את הדברים שתגיד או לא תגיד לנוסח החוק, ועד כמה אפשרי לכפות אותו בכלל? נשמע לי קשה מאוד, התחום האפור גדול מדי.

[liran8378]

טוב, "אף אחד" זה לא בדיוק נכון (נתתי דוגמה), אבל ברוב התגובות כאן אתה צודק.

סבבה, אז בואו נשרוף אותה בחיים על הדעות שלה, לא על העובדה שאמרה אותן.

רק שכולם יקחו בחשבון דבר אחד - הדעות שלה מלכתחילה כלל לא צריכות לקבל משקל שכזה, וכלל לא צריכות להיות שוות את הדיון הזה. כמו שנאמר במאמר שמישהו קישר אליו בעמודים קודמים - אם איזה זגג שכונתי מקרית ים היה מתראיין באיזה מקומון ואומר אותן דיעות בדיוק, האם הדיון הזה היה מתקיים?

בדיוק באותה מידה זה נכון לגבי פרופ' יונת.

תגיד לי אתה רציני ? מה קשור מה שאתה מגיב למה שאנחנו מדברים פה ?

ובוא נגיד אתה קשור איכשהו קח תראה איך כמה פריקים עם דעות דומות לשלה הגיעו לכותרת המשנית ב ynet

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3788798,00.html

[MiniMizer]

האם קריאה לשחרור שרירותי של מחבלים לא מהווה "עידוד טרור"? האם הצהרות כי מדיניות ממשלת ישראל שמעזה לכלוא מחבלים היא המקור לטרור (ולא, חלילה, רצון הערבים לפנות את כולנו לים) לא מהווה "עידוד טרור"?

לא, זו רק הפרשנות (המוטעית) שלך לדברים ולחוק - שמפרט בדיוק מה נחשב עידוד טרור והסתה. על אותו משקל ניתן לומר שהריסת בתי מחבלים מהווה "עידוד טרור", או שהכיבוש מהווה "עידוד טרור".

[SerpentMage]

תגיד לי אתה רציני ? מה קשור מה שאתה מגיב למה שאנחנו מדברים פה ?

ובוא נגיד אתה קשור איכשהו קח תראה איך כמה פריקים עם דעות דומות לשלה הגיעו לכותרת המשנית ב ynet

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3788798,00.html

וואו. באמת אני כנראה לא קשור, כי אני לא רוצה לתלות את פרופ' יונת, אז קצת קשה להבין את מה שאני כותב.

יודע מה? נסה פשוט לקרוא שוב, ולאט. אח"כ אולי תבין למה הדוגמה שהבאת כלל לא רלוונטית. (רמז: איך הם הגיעו לכותרות לעומת איך הפרופ' הגיעה לכותרות העוסקות בנושאים מדיניים)

[vic07]

לא, זו רק הפרשנות (המוטעית) שלך לדברים ולחוק - שמפרט בדיוק מה נחשב עידוד טרור והסתה. על אותו משקל ניתן לומר שהריסת בתי מחבלים מהווה "עידוד טרור", או שהכיבוש מהווה "עידוד טרור".

אני מקבל את התיקון. אתה יודע מה - אני אעזוב את הפרופסורית ודעותיה בשקט, אם וכאשר החוק ייושם לפחות על מי שעובר עליו בצורה ברורה ובוטה. החל מהשמיניסטים הקוראים להשתמטות, דרך נכבדי השמאל שקוראים למחבלים לרכז את מאמציהם כנגד המתנחלים, ועד לח"כים הערבים.

[MiniMizer]

אני מסכים לגמרי שכל הגורמים שפירטת צריכים לשבת בכלא (חוץ מאחת הסרבניות האלה, שנראית די טוב), אבל אני עדיין מתקשה להבין את הקשר לדעותיה של הפרופסור....

[עכביש בכביש]

בדיוק ^ ^ ^

גם לגבי הקשיים שאתה חווה וגם מבחינת הקשר של הדעות הפוליטיות שלה והפרס שהיא קיבלה - פפפפחחחחחחחחחח , בדיוק !

היא נפלה למלכודת עיתונאית שקופה וברורה ולכן אני די מטיל בספק את יכולתה להגיד לציבור מה לעשות ובהחלט מטיל ספק בצידקת דבריה , אין להם תוקף יותר מאשר למישהו אחר .

ההיתלמות שהדברים שלה יצרו היא עובדה נחרצת לחוסר המודעות שלה , אני יכול לחשוב שהיא בכלל ימנית בדעות שלה וכי היא הביעה דעה שכזו כי היא משתמשת "בפסיכולוגיה הפוכה" - חחחח

פרופ' לכימיה שיתעסק בכימיה ולא בשטויות עיתונאיות , מבחינה פוליטית / חברתית היא לוזרית ! ( ומבחינה עיתונאית היא מציאה - חחח , כמו כל הפראיירים - חחח , היא פאקינג בובלילית של הכימיה - חחח לוזרית שהייתה יכולה לקדם את המדע ובתגובה דבילית לשאלה דבילית היא הסיתה את תשומת הלב מהפרס שלה וחיזקה את המתנגדים לדעה שהיא היביעה - חחחחח )

חסר היה שהכתב היה שואל אותה :" יונת זכית בפרס הנובל מה את הולכת לעשות עכשיו ? היא הייתה עונה :"הולכת לדיסני וארלד !"

( היא רק ענתה :" משחררת אסירים שרצחו אותכם " - פפפחחחחחחחחחחח )

[liran8378]

רמז: איך הם הגיעו לכותרות לעומת איך הפרופ' הגיעה לכותרות העוסקות בנושאים מדיניים)

באותה דרך בדיוק :ביקורתיות.

אל תיהיה תמים,"כולה שאלו אותה שאלה והיא ענתה"

שאלו אותה מה דעתה על גלעד שליט והיא ענתה למה לדעתה צריך לשחרר מחבלים.

בזה אני לא רואה קשר.

[עכביש בכביש]

עאלק פרופסורית - חחחחח

לא הבינה שמפילים אותה בפח - פפפפחחחחחחחח

אני חושב שמי שמטומטם יותר מימנה , זה אלו שמגינים על הדעה שלה - חחחח ( זה ממש מטומטם , כמו מי שמגן על דעה של פוליטיקאי בנושאים של מדע בכלל וכימיה בפרט , אותו דבר בדיוק )

מה שבטוח העיתונים מבסוטים גם אני מתאר לעצמי בעלי אתרים ברשת שמראים פעילות - ככה צריך , אקשן זה דבר טוב לעסקים ( בלי ציניות ! )

[MiniMizer]

באותה דרך בדיוק :ביקורתיות.

אל תיהיה תמים,"כולה שאלו אותה שאלה והיא ענתה"

שאלו אותה מה דעתה על גלעד שליט והיא ענתה למה לדעתה צריך לשחרר מחבלים.

בזה אני לא רואה קשר.

לא. שאלו אותה האם היא תומכת באמירה שצריך לשחרר את גלעד שליט בכל מחיר, ולזה היא הגיבה. הקשבת בכלל לראיון עצמו?

[עכביש בכביש]

למה צריך להקשיב למשהו שבכלל לא היה צריך לענות עליו מלכתחילה !

תפסיק להגן על הדעה הדבלית שלה !

היא לא הייתה צריכה להיכנס לשם - נקודה ! בשום תשובה שהיא הייתה נותנת היא לא הייתה יוצאת טוב ורק בגלל שזו דעתך זה לא אומר שהיא עשתה את הצעד הנבון ! עובדה !