דיון מס' 2 על ביטוח חובה - דעה משלי

[y_a_n_i_k]

שוב, אתם הופכים את זה לאישי, תראה את סגנון הדיבור שלך?! אתה מדבר כמו ילד ערס עצבני.

אתה מעוות את דברי, ההשתתפות העצמית תהיה רק על אובדן ימי עבודה או "טראומת תאונה" או משהו בסגנון במקרה ולא שילמת בנוסף עליה כביטוח נוסף, בנוסף לערוך שיניוי משמעותי בביטוח עצמו בין סוגי הכלים ולמה הם נועדו.

והביטוח הזה יחול רק על דו"ג כדי שאתה לא תגיד שאתה ממן אותו.

ה10% המדוברים הם לא השתתפות עצמית בטיפול הרפואי, אלא אובדן ימי עבודה וכו' עד 10 אלף שקל, ואם יהיה מעבר אני אקבל, ואני אקח את זה כשזה יהיה משמעותי, ולא 10% מצ'וקמקים. שלא נותנים כלום ויוזיל באמת את החבילה, ותאמין לי כשיערכו השינויים ההכרחים בביטוח חובה, זה יוזל.

ולא עושים לנו שום טובה, העובדה היא שרכב גורם את רוב הנזק לרוכב,ועל הרכב לשלם, נקודה,

[omrij]

אבל איך המודל שלך יהיה כדאי למישהו מלבד הרוכבים?

אתה רוצה דמי ביטוח מופחתים, באותו זמן אתה מצפה לקבל פיצוי מלא בזמן תאונה קשה

ומאיפה הכסף יגיע?

בינתיים הדיבורים שלך באויר,

אתה מדבר על שינוי שצריך לעשות, על מודלים טובים יותר שיש אבל פיתרןו אמיתי (לא סיסמאות אלא ממש תוכנית) אין לך

אני מסכים שצריכה להיות דיפרנציאציה במחירים, לפי חתך גילאים, לפי סוג האופנוע (פחות קריטי אם זה יהיה לפי נפח או הספק) וכמובן לפי עבר ביטוחי

שזה גם פחות או יותר מה שמנסים לעשות היום.

אבל מה? צעירים לא יכולים ליהנות מזה ובעלי אופנועי ספורט כביש לא ירצו לשלם כפול ופי שלוש ממה שהם משלמים היום

מה שקורה הוא שהמחיר כל כך גבוה בשבילך היום כי אתה מסבסד אוכלוסיה מסוכנת, עם שיעור מעורבות בתאונות דרכים,הרוגים ופצועים גבוה בצורה מפחידה.

[y_a_n_i_k]

אבל איך המודל שלך יהיה כדאי למישהו מלבד הרוכבים?

אתה רוצה דמי ביטוח מופחתים, באותו זמן אתה מצפה לקבל פיצוי מלא בזמן תאונה קשה

ומאיפה הכסף יגיע?

בינתיים הדיבורים שלך באויר,

אתה מדבר על שינוי שצריך לעשות, על מודלים טובים יותר שיש אבל פיתרןו אמיתי (לא סיסמאות אלא ממש תוכנית) אין לך

אני מסכים שצריכה להיות דיפרנציאציה במחירים, לפי חתך גילאים, לפי סוג האופנוע (פחות קריטי אם זה יהיה לפי נפח או הספק) וכמובן לפי עבר ביטוחי

שזה גם פחות או יותר מה שמנסים לעשות היום.

אבל מה? צעירים לא יכולים ליהנות מזה ובעלי אופנועי ספורט כביש לא ירצו לשלם כפול ופי שלוש ממה שהם משלמים היום

מה שקורה הוא שהמחיר כל כך גבוה בשבילך היום כי אתה מסבסד אוכלוסיה מסוכנת, עם שיעור מעורבות בתאונות דרכים,הרוגים ופצועים גבוה בצורה מפחידה.

הכסף יגיע מאלה שכן ירצו לשלם דמי ביטוח נוספים על מנת לקבל מעבר לטיפול רפואי, הוא יגיע מרוכבים שרוכבים על כלים ספורטיבים ומסוכנים.

וסוג האופנוע הוא כן קריטי.

אתה לא יכול להגיד שדיבורים שלי באוויר כי זה לא ככה, כי עובדה שבהרבה מקומות מחוץ לארץ זה עובד, לא משנה כמה אתה תגיד שזה לא עובד, רק צריך להסתכל החוצה, מה שלא עושים בארץ, כי זה מה שנוח.

[omrij]

אם אתה חושב שהמצב הנוכחי נוח למישהו אתה טועה

אף אחד לא נהנה ממנו, לא הרוכבים ולא חברות הביטוח.

לשיטתך:מה יכלול הביטוח הבסיסי (מבחינת כיסויים) ומה אתה צופה שתהיה עלותו לפי החתכים שציינת?[br]פורסם בתאריך: 6.09.2009 בשעה 10:29:49

---

אגב, ברור לך שהדיפרנציאציה הזאת היא בסה"כ משחק סכום אפס?

מה שירד ממך יעבוד לרוכבים אחרים קרי צעירים או רוכבים עם כלים כבדים/ספורטיביים

[y_a_n_i_k]

אני לא כלכלן ואני לא סוכן ביטוח, ולא אתחיל לבנות עכשיו תוכנית עבודה לפול או/ו לחברות הביטוח.

תקרא את זה, מנהל פורום תפוז קטנועים רשם את זה לי...

הסיבסוד שעליו מדבר המפקח קיים רק בספרי החשבונות המעוותים שלו

הוא בסה"כ פקיד, לכן הוא רואה רק את המספרים שמאכילים אותו.

אין לו מושג וגם לא מעניין אותו מה מקור המספרים האלה ומאין הם נובעים.

העלאת תעריפי הביטוח מהווה אפליה של מגזר שלם מתוך שאר משתמשי הדרך.

חלק משמעותי מהתביעות של דו"ג נגרם באשמת רכבים אחרים.

עצם ההשתתפות שלהם בנטל התביעות שלנו אינו סיבסוד אלא חלוקה בנטל האשמה.

שינוי הסכם החציה [השתתפות הרכבים בתביעות הדו"ג] ל75:25 יאפשר הוזלה ניכרת ופתיחת השוק החופשי לביטוח דו"ג.

המפקח חורג מסמכותו ומנסה לטרפד חקיקה שנמצאת בשלבים מתקדמים בחוק ההסדרים.

אותו הסכם חציה נובע מחוק הפלתד שקובע כי כל נפגע תובע את הביטוח שלו ללא קשר לאשמה.

ביטול עקרון זה יפגע בעקרון חוק הפלתד, אותו חוק המחייב אותנו ואת שאר הרכבים לרכוש ביטוח חובה.

אותה אפליה שמנסה המפקח ליישם, יש לה השלכות נרחבות מעבר ל"צדק ואי סיבסוד" כדבריו:

*תישלל הזכות הבסיסית של חופש התנועה והעיסוק

ממגזרים שלמים של צעירים בעלי הכנסה נמוכה, סטודנטים, שליחים ו'סתם' מעוטי יכולת.

*חלק מהמגזרים הנ"ל יעברו לרכבים ישנים ורעועים, לא בטיחותיים, מזהמים, סותמי עורקי תנועה וחניות.

*חלק אחר מאותם מגזרים לא יעמוד בגזירת הביטוח הגבוה ובלית ברירה יסע ללא כיסוי ביטוחי.

התרחבות התופעה הזו תעיק בסופו של דבר על כלל הציבור, כי לא ניתן יהיה לגבות מהם את דמי הטיפול.

*אין אפשרות לבטל מגזר שלם [רוכבי דו"ג] ללא השפעות לוואי נוספות עליו ועל כלל הציבור.

*חוק הפלתד הוא חוק סוציאלי וכולל בתוכו שלל תקנות וחוקי משנה שנועדו לעשותו צודק ומועיל לציבור.

אם יש פקיד חרוץ שרוצה ליישר שורות מסויימות בספר החשבונות שלו,

הרי יש מעליו פוליטיקאים שתפקידם להנחות ולקבוע מדיניות שאותו פקיד יהיה חייב ליישם.

אנחנו כציבור חייבים לפקוח את עיניהם ואוזניהם של אותם פוליטיקאים [משרתי ציבור בהגדרתם].

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=788&MessageId=133422250

[omrij]

אתה לא כלכלן, לא סוכן ביטוח אבל זה לא מפריע לך לזרוק הצהרות באויר כאילו יש אלטרנטיבה שלא כרוכה בסיבסוד כלשהו

לעניין "המשתמש בתפוז":

הוא בסה"כ פקיד, לכן הוא רואה רק את המספרים שמאכילים אותו.

אין לו מושג וגם לא מעניין אותו מה מקור המספרים האלה ומאין הם נובעים.

דמגוגי לחלוטין ולכן לא שווה התייחסות

העלאת תעריפי הביטוח מהווה אפליה של מגזר שלם מתוך שאר משתמשי הדרך.

חלק משמעותי מהתביעות של דו"ג נגרם באשמת רכבים אחרים.

עצם ההשתתפות שלהם בנטל התביעות שלנו אינו סיבסוד אלא חלוקה בנטל האשמה.

כמה משמעותי? כרגע הוא המצב שרק ב25% מהסכומים אתם נושאים, האם אתה יכול להראות נתונים שחלקכם צריך להיות קטן יותר? בבקשה, אני מחכה

(למעשה אני חיכיתי בת'רד הקודם שתראו לי נתונים של 50% אפילו ולא קיבלתי)

אגב, יש לו טעות מובנית, הסבסוד לא מתבטא בהסכם החציה, הוא מתבטא בפרמיות גבוהות יותר שאנחנו משלמים על ביטוח החובה שלנו,

שלא משקף רק את הסיכון שלנו אלא גם חלק (קטן אבל עדיין) מהסיכון שלכם.

שינוי הסכם החציה [השתתפות הרכבים בתביעות הדו"ג] ל75:25 יאפשר הוזלה ניכרת ופתיחת השוק החופשי לביטוח דו"ג.

המפקח חורג מסמכותו ומנסה לטרפד חקיקה שנמצאת בשלבים מתקדמים בחוק ההסדרים.

אותו הסכם חציה נובע מחוק הפלתד שקובע כי כל נפגע תובע את הביטוח שלו ללא קשר לאשמה.

ביטול עקרון זה יפגע בעקרון חוק הפלתד, אותו חוק המחייב אותנו ואת שאר הרכבים לרכוש ביטוח חובה.

זה קצת ישן, אבל כרגע המצב הוא 75:25, תחרות חופשית עדיין לא באופק כי זה עדיין ענף מפסיד

אם הייתי חברת ביטוח, הייתי פותח ענף כזה אצלי עם חיתום קפדני מאוד, לדעתי אפשר להרוויח גם בענף הזה מסקטורים מסויימים

אבל במצב שאני מתאר צעירים ואחרים היו נפגעים כי הסבסוד שהם מקבלים מרוכבים זהירים היה קטן.

אבל איפה הנתונים שיאמתו את האחוזים האלו?

למה זה 75:25 ולא הפוך כשהאופנוע נושא ב75% מהאשמה? יש לך נתונים שמראים שככה זה פחות נכון?

שאר הפוסט שלו הוא דמגוגיה:"פגיעה בחופש התנועה" זה בולשיט, כנראה אין לו מושג מה זה אומר

גם איומים על אנשים שירכבו ללא ביטוח חובה זה בטח לא הדרך להשיג משהו.

[Rockaved]

קראתי רק חצי מהתגובות כי מצאתי כמה תגובות פה שלא עונות על מה שאני רוצה...

בעצם רק 2 תגובות קלעו..

אשמח אם תמחקו כי אנחנו דנים פה במשהו רציני.

http://fullgaz.co.il/xpages/article.php?i=46696

^^ מה אפשר לעשות.[br]פורסם בתאריך: 6.09.2009 בשעה 13:52:26

---

שלום לכם,

בעקבות חוק הביטוח החדש רציתי לספר לכם, ממקור ראשוןן, איך זה עובד שם בחו"ל. לצורך העיניין ניקח את אירלנד - מדינה שאני מכיר היטב את חוקי הביטוח שלה מכיוון שאני גר שם כמעט שנתיים ורוכב יותר משנה. קודם עקרונות ומחירים, אח"כ בעיות.

- הנקודה הראשונה והחשובה ביותר היא שהביטוח המינימלי המחוייב לפי חוק הוא ביטוח צד ג'. אפשר לקנות בנוסף ביטוח נגד גניבה ושריפה או ביטוח מקיף שכולל הכל.

- במידה ונפצעת אתה מכוסה ע"י ביטוח הבריאות הממלכתי (התשלום לביטוח זה מנוכה מהברוטו).

- ניתן לבטח אופנועים נוספים באותה פולסיה בתוספת מחיר קטנה מאוד יחסית, כך שלהחזיק אופנוע כביש+שטח+מסלול+קטנוע+כל סטייה מוטורית שלא תהיה הוא ממש לא בשמים.

- מחיר הביטוח נקבע ע"י מספר פרמטרים שדרכם חברת הביטוח קובעת כמה אתה מסוכן לכיס שלה. הפרמטרים הם סוג רישיון (זמני שהוא מעיין רישיון תלמיד מוגבל או רישיון מלא), סוג אופנוע, מין, גיל, מקום מגורים, מקצוע, ערך האופנוע. לביטוח גניבה שואלים על מיגון והאם הוא מאוכסן בחניה סגורה.

- הנחות ניתנות על העדר תביעות ועל קורסי רכיבה מתקדמת הכוללים מבחן וציון. בחברה מסוימת הקורס הוא תנאי לקבלת הצעת מחיר.

לדעתי, הבעייה הראשית והחמורה ביותר במבנה הביטוח הישראלי הוא ביטוח החובה לנזקי גוף וכל פתרון המתבסס על חוק זה כנקודת מוצא סופו להיכשל ולהמשיך ולפגוע באוכלוסיית הרוכבים. טיפול רפואי הנדרש מכל סיבה שהיא צריך להיות מכוסה ע"י חוק הבריאות הממלכתי וזהו. הוצאות נוספות הנלוות לפציעה (לדוגמה אובדן ימי עבודה וטיפול משפטי) שאינן מכוסות ע"י ביטוח הבריאות הממלכתי יכוסו ע"י ביטוח תאונות אישית או כל ביטוח ייעודי אחר שיהיה אופציונלי ויירכש בנפרד.

על מנת לנצח במאבק הזה צריך להציג אלטרנטיביה. חוק חדש שיתבסס על מודל בינ"ל ושינוי החוקים הקיימים כדי לכסות את החלל שיישאר אחרי ביטול חוק הפלת"ד. את המאבק הזה, שהוא בעצם מאבק על עתיד האופנוענות בארץ צריך להוביל דובר שיהיה מקובל על כל הענף (ישנם מספר אישים שעולים כמועמדים טבעיים לתפקיד אבל קטונתי מלנדב אותם). תפקידו יהיה להציג ולייצג את ציבור הרוכבים בפני כלל הציבור, הממשלה וחברות הביטוח. מאחורי הדובר תהיה מועצה שתורכב מכל נציגי הענף: רוכבים, יבואנים, מוסכים, ספורטאים וכן הלאה. תפקידה יהיה לגבש דרכי פעולה, הסברה ומאבק שיהיו מקובלת על כולם, להציג אותה באמצעות הדובר ולהוציא לפועל ע"י ציבור הרוכבים (הפגנות ופעולות מחאה אחרות למשל).

אני יודע, זה נראה תמים ואופטימי אבל הדברים כבר נעשו במסגרת המאבק לקבלת חוק הספורט המוטורי.

שנה טובה.

זה משהו אפשרי בהחלט.

[Milford Cubicle]

ואני חשבתי שברגע שדיון הגיע למצב של "דוחות כספיים- הקונספרציה של חברות הביטוח, המממשלה והרשויות" הוא די מיצא את עצמו

בדיוק.

דיון חסר כל תועלת.