הותקפת בסכין? התגונן בעדינות!

[alexbmw]

עם דקירה מספיק מדויק גם תוך פחות מ-30 שניות האדם מת (במקרה דיברתי על זה אתמול עם רופא). במיוחד אם זה בבטן או בגב.

1: אתה לא יודע עם היא מדוייקת משום שאתה לא הייתה שם .

2: הבן אדם במצב לחץ ,הוא לא ינסה לכוון למקום הכי פגיע ,הוא פשוט ידקור ,ויש מצב שהוא יפספס איברים חיוניים .

[matteo]

הוא איבד את האמינות שלו, לא הצליח להוכיח את חפותו (במקרה של הגנה עצמית חובת ההוכחה היא על הנאשם) וכל הראיות היו נגדו. יכול להיות שהוא צודק, אבל הוא לא הצליח להוכיח את זה. עוד פעם, החוקים שמתייחסים להגנה עצמית מאוד מצומצמים ומקשים על הנאשמים, אבל אם הם לא היו כאלה הרבה פושעים היו משוחררים.

שטות במיץ עגבניות

אין לך מושג מה זה להחקר על ידי משטרת ישראל, אני סבור שזה כלל עולמי

הלחץ, החוקרים שגורמים לך להאמין אפילו לדברים שלא עשית, שלא תזכה להחקר

אל תדון את האדם עד שתעמוד במקומו.

[almonime]

אלכס :

אני גמד משקפופר וההסמכה שלי היא בולשיטיזם וקישקושים. לא רואים עליי ?

אתה אוהב את הרגשת האני צודק !! גם אני. מת עליה.

קורס מאמנים + ביולוגיה בתיכון מכין אותך לאיבחון פגיעות טראומה ומצבים מסכני חיים וכן להיבטים משפטיים ? וואללה ?! איפה נרשמים ?

תראה אלכס, תביט, תסתכל ...

בוא נתחיל עם הקטע המשפטי.

אדם תוקף אותך בנשק קטלני. פרקת את הנשק הקטלני מהאדם תוך כדי מריבה. ברגע זה האדם הפך להיות לא קטלני לגביך. נקודה.

כך אומר החוק. האדם מת כתוצאה משימושך בנשק שלו ? זו לפי החוק הריגה מאחר והוא לא היווה איום קטלני גם אם הוא מסומם ושתוי.

אני לא זוכר בדיוק את הניסוח, אתה יכול לחפש ולהוכיח את טעותי.

חפש לגבי הריגה ונשק ( במיוחד סכינים ).

נמשיך עם הקטע של האמינות.

תנסה להזכר משיעורי הביולוגיה באיזה מצב סכין צריכה להיות ביד כדי ליצור שלוש דקירות בחזה ואחת בגב ומה צריכה להיות עמדת התוקף והמותקף

תוך כדי מאבק שבו אחד מהם מנסה לפרוק את הסכין מהשני.

נמשיך עם הקטע הרפואי.

חפש מידע על " חזה אוויר בלחץ " שזו בדרך כלל תוצאה ישירה של דקירת סכין ושליפתה מבית החזה,

אגב, נכתב בפרוש דקירה ולא חתך ויש שלוש כאלה, בחזה וזה בלי לקשקש על דימום ושאר ירקות ותוסיף לזה מאבק ולא ישיבה במנוחה בזולא.

בוא נניח שהאיש היה בלחץ ... אז הוא התפרע על התוקף ... אחרי שהוא הוציא ממנו את הסכין ? כן, ברור, הגנה עצמית.

שוב, זה אולי התחיל בתור הגנה עצמית ( אין ויכוח ) אבל עבר להריגה תוך כדי. זו דעתי מתוך ריפרוף בכתבה. וכן, יכול להיות שאני טועה, יעני, לא צודק.

[GetRich]

almonime, מה הבעיה ברווח של שורה אחת? (זה משגע אותי לקרוא ככה)

[ToMuSH]

עזוב רווח של שורה, זה עוד סביר, מה עם סימני פיסוק נכונים

[vic07]

יש לי שאלה אחת קטנה לכל מי שתומך בגזר הדין, או לפחות במגמתו הכללית:

האם מבחינתכם מסומם עם כוונת רצח מפסיק להיות מסוכן ברגע שאין לו סכין ביד? עם הידיים (והרגליים, ושאר חלקי הגוף) אי אפשר להרוג, או לגרום לפגיעה גופנית חמורה, או לפחות להוציא את המגן מכלל פעולה למספר שניות שיספיקו לתוקף כדי להחזיר לעצמו את הסכין או כן חפץ אחר היכול לשמש כנשק כדי "לסיים את העבודה"? אתם באמת הייתם מציעים למותקף לוותר על יתרונו ברגע שהצליח לחטוף את הסכין, ולעמוד בידיים חשופות מול אדם שעשוי להיות חזק יותר או לפחות פחות פגיע (סמים בהחלט עשויים להפחית את הרגישות לכאב)?

אני בהחלט לא מאחל לאף אחד כאן לגלות את התשובות לשאלות הללו. אם המותקף מיומן באומנות לחימה כלשהי, אז ורק אז יש אולי מקום לשאול למה צריך להרוג ולא רק להוציא מכלל פעולה. לאדם הממוצע אין את הלוקסוס הזה, הוא חייב להתגונן בצורה האלימה ביותר שאפשר אם בכוונתו לשרוד.

הנאשם במקרה זה אשם במשהו רק אם המאבק נפסק לאחר שהסכין הגיעה לידו והוא חידש אותו ביוזמתו, או אם המשיך לדקור את התוקף גם אחרי שברור היה שהוא כבר לא מהווה סכנה - ובשני המקרים חובת ההוכחה היא על המשטרה והפרקליטות.

[almonime]

זה מה שמשגע אותכם ?! זה לא נגדכם אישית, באמת, אתם חייבים להאמין לי

לי נוח ( מאוד ) ככה, הרבה יותר קריא.

עזובו אותכם משטויות, יש מלחמות ושחיתויות ואסונות ואחמדינג'אד ו 2012 ופליטים וסמים קלים ומשטרת ישראל ומאגר ביומטרי וכל מיני ...

הרווח בין השורות משגע אותכם ? וסימני הפיסוק ?

אחינו, אתם בסיידר ...

[Melike Pk]

אוי נו באמת

צריך לעשות כמו בארה"ב- מישהו נכנס לך לקרקע, אתה יכול להתגונן מפניו

[alexbmw]

אלכס :

אני גמד משקפופר וההסמכה שלי היא בולשיטיזם וקישקושים. לא רואים עליי ?

אתה אוהב את הרגשת האני צודק !! גם אני. מת עליה.

קורס מאמנים + ביולוגיה בתיכון מכין אותך לאיבחון פגיעות טראומה ומצבים מסכני חיים וכן להיבטים משפטיים ? וואללה ?! איפה נרשמים ?

תראה אלכס, תביט, תסתכל ...

בוא נתחיל עם הקטע המשפטי.

אדם תוקף אותך בנשק קטלני. פרקת את הנשק הקטלני מהאדם תוך כדי מריבה. ברגע זה האדם הפך להיות לא קטלני לגביך. נקודה.

כך אומר החוק. האדם מת כתוצאה משימושך בנשק שלו ? זו לפי החוק הריגה מאחר והוא לא היווה איום קטלני גם אם הוא מסומם ושתוי.

אני לא זוכר בדיוק את הניסוח, אתה יכול לחפש ולהוכיח את טעותי.

חפש לגבי הריגה ונשק ( במיוחד סכינים ).

נמשיך עם הקטע של האמינות.

תנסה להזכר משיעורי הביולוגיה באיזה מצב סכין צריכה להיות ביד כדי ליצור שלוש דקירות בחזה ואחת בגב ומה צריכה להיות עמדת התוקף והמותקף

תוך כדי מאבק שבו אחד מהם מנסה לפרוק את הסכין מהשני.

נמשיך עם הקטע הרפואי.

חפש מידע על " חזה אוויר בלחץ " שזו בדרך כלל תוצאה ישירה של דקירת סכין ושליפתה מבית החזה,

אגב, נכתב בפרוש דקירה ולא חתך ויש שלוש כאלה, בחזה וזה בלי לקשקש על דימום ושאר ירקות ותוסיף לזה מאבק ולא ישיבה במנוחה בזולא.

בוא נניח שהאיש היה בלחץ ... אז הוא התפרע על התוקף ... אחרי שהוא הוציא ממנו את הסכין ? כן, ברור, הגנה עצמית.

שוב, זה אולי התחיל בתור הגנה עצמית ( אין ויכוח ) אבל עבר להריגה תוך כדי. זו דעתי מתוך ריפרוף בכתבה. וכן, יכול להיות שאני טועה, יעני, לא צודק.

לא אמרתי ששיעורי ביולוגיה וקורס מאמנים עושים אותי מומחה לפגיעות טראומה (אפילו רשמתי במפורש שזה לא עושה אותי רופא ) ,אבל אני מבין דבר אחד או שניים על מיבנה הגוף ,לכן זה לא הריב פה .

טוב בו נשמיך לקטע המישפטי ,ארם יכול להיות קטלני גם עם פירקתה את נישקו ,הוא יכול ליתקוף אותך ולפרק אותך מכות ואז לחנוק אותך ,הוא לא קטלני ?

בנוסף לכך החוק להגנה עצמית ,נותן לך את הזכות להיתגונן מפניי תוקף ,גם עם בדרך התוקף מת ,אלה עם כן הוא מסכן רק רכוש ,ואז מותר לך רק ליתקוף אותו בשביל לנטרל אותו (אבל לא להרוג ).

חוץ מיזה ,מה מונע מימנו (המסומם ) לקפוץ ולקחת איזה כיסא או שולחן או כל כלי אחר ,ולתקוף אותך ,מה זה שהעפתה לו את הסכין אומר שזה הוא "נכבה" הוא מפסיק לזוז ? לא הוא ממשיך לכלי הבא ,עם זה הידיים שלו או משהוא שהוא תפס איתן .

כל עוד אדם במצב שהוא יכול ליתקוף אותך ,והוא מביע רצון לכך ,הוא ניחשב איום ,ואיום צריך לנטרל (נכון שלדקור אותו 4 פעמים זה לא הדרך הכי חכמה ,אבל גם זה עובד ) ,הכי קל היא פשוט ליגרום לו להיתעלף על ידי חניקה ,או מכה על הראש ולחכות עד שהמישטרה מגיעה ,אבל מה אתה מצפה מאדם שלא היה באיזה יחידה קרבית או אומנות לחימה ,אתה מצפה שהוא יפעל בקור רוח ויעשה את הדבר הכי יעיל ?

[almonime]

יא חביבי, אתה טיפוס ... " צודק ! " ולא טיפוס מבין. זה יעבור לך ( אני מקווה )

העובדה שאדם יכול להיות קטלני לא נותנת לך את הזכות המיידית ( לפי החוק ) להרוג אותו, לנטרל אותו כן, להרוג אותו ?

רק בתחום ארועים מאוד מצומצם.

גילוי נאות :

אם אני הייתי החוק, לא היו ארסים ומסוממים ושאר ירקות במדינה שהיו שורדים מפגש איתי ישירות, בשום מצב, איום או לא איום.

( לא שאני איזה קרנף מפחיד אבל לא פחות אגרסיבי )

איזו בעסה לי, אני לא החוק.

מה שנחשב לאיום על ידך יכול לא להחשב איום על ידי החוק וזה כולל מסוממים שתויים והזויים.

יש את הטבע " ההגנתי " של האדם ויש את הטבע " הנקמני " של האדם ויש הבדל ברור בין השניים בכל סוגי הפציעות שהרפואה המשפטית

חקרה איי פעם. את זה אי אפשר להסתיר בקישקושים.