תצה מנוקדת הנחה שלא יהיה לך שימוש ב CUDA וכנראה גם לא בPHYSX

למה לצאת מנקודת הנחה כזאת כאשר גם ל-CUDA וגם ל-PHYSX כבר היום יש שימוש ?

תגיד שאין תוכנות ל-CUDA? אני יראה לך שיש גם למשתמש הביתי ( <- יש עוד שלא רשומים) ועוד בכלליות. ויתווספו גם בהמשך מן הסתם.

תגיד שאין משחקים להאצת חומרה עם PhysX? אני יראה לך שיש כבר היום 7 שמנצלים GPU ועוד הרבה בפיתוח

תגיד שהמשחקים הקיימים לא מעניינים אותך \ רק 1-2 מהם נחשבים כותרים מצליחים מבחינתך? אני יחזור ויאמר:

עוד 16 בפיתוח נכון לעכשיו שאנחנו יודעים בוודאות שינצלו האצת GPU (ועוד איזה 18 בפיתוח שאנחנו עדיין לא יודעים אם ינצלו GPU)

תגיד ש-Havok יהיה יותר מוצלח ? אין בעייה הוא הרי יעבוד על כל הכרטיסים. The More the Merrier

אתה לא רוצה לחשוב קצת קדימה' date=' זכותך, אבל קח בחשבון שזה עלול לחזור אליך כמו בומראנג... פתאום חסר תוכן או פגיעת ביצועים - לא נעים.

לומר שעל זה צריך לבסס קנייה של כרטיס - ממש לא, שכל אחד יחליט מה מעניין אותו. אבל לפחות [u']תכירו בעובדות - עם עובדות לא מתווכחים

ולסיום תגיד - "OpenCL ו- DirectX 11 Compute Shader ישתלטו על שוק ה-GPGPU בסופו של דבר" -

מצויין, אבל אם כבר לחשוב על העתיד הרחוק, איפה ההגיון בלהתעלם מההווה ומהעתיד הקרוב ?

אני לא חושב שמשתמש בייתי שמעוניין לרכוש כרטיס מסך למטרות גיימינג הולך לממש סט פקודות של CUDA או לעשות שימוש בתוכנות עריכה גרפית שמשתמשות בטכנולוגיה... גם לא בעתיד הקרוב של שנה שנה פלוס

נוסף לכך, מרבית המשתמשים הבייתים (גיימרים, מולטימדיה, אופיס) לא ממש יודעים בכלל מה זה CUDA ומה השימושים בטכנולוגיה זו מעבר לזה "שזה משהו טוב שכרטיסי NV חדשים תומכים בו!"

בקשר ל PHYSX אולי קצת מיהרתי (למרות שכמו שאמרתי אני משאיר צל של ספק), בכל מקרה, כמו שנאמר, זאת דעה אישית ולדעתי חוסר תמיכה ב PHYSX לשנה הקרובה לא משהו שצריך ממש להדאיג גיימר ממוצע אבל ההחטה היא בידי המשתמש...

למה לצאת מנקודת הנחה כזאת כאשר גם ל-CUDA וגם ל-PHYSX כבר היום יש שימוש ?

תגיד שאין תוכנות ל-CUDA? אני יראה לך שיש גם למשתמש הביתי ( <- יש עוד שלא רשומים) ועוד בכלליות. ויתווספו גם בהמשך מן הסתם.

תגיד שאין משחקים להאצת חומרה עם PhysX? אני יראה לך שיש כבר היום 7 שמנצלים GPU ועוד הרבה בפיתוח

תגיד שהמשחקים הקיימים לא מעניינים אותך \ רק 1-2 מהם נחשבים כותרים מצליחים מבחינתך? אני יחזור ויאמר:

עוד 16 בפיתוח נכון לעכשיו שאנחנו יודעים בוודאות שינצלו האצת GPU (ועוד איזה 18 בפיתוח שאנחנו עדיין לא יודעים אם ינצלו GPU)

תגיד ש-Havok יהיה יותר מוצלח ? אין בעייה הוא הרי יעבוד על כל הכרטיסים. The More the Merrier

אתה לא רוצה לחשוב קצת קדימה, זכותך, אבל קח בחשבון שזה עלול לחזור אליך כמו בומראנג... פתאום חסר תוכן או פגיעת ביצועים - לא נעים.

לומר שעל זה צריך לבסס קנייה של כרטיס - ממש לא, שכל אחד יחליט מה מעניין אותו. אבל לפחות תכירו בעובדות - עם עובדות לא מתווכחים

ולסיום תגיד - "OpenCL ו- DirectX 11 Compute Shader ישתלטו על שוק ה-GPGPU בסופו של דבר" -

מצויין, אבל אם כבר לחשוב על העתיד הרחוק, איפה ההגיון בלהתעלם מההווה ומהעתיד הקרוב ?

אני רק יכול לחזור ולהגיד כל מה שאתה אומר, אבל אתה חייב לקחת משהו בחשבון ואני אומר את זה מנקודת מבט אובייקטיבית לחלוטין מכיוון שאין לי העדפה מסויימת(למרות שיש לי GTX260 מומהר)

המגמה הנראית לעין בשנים האחרונות היא כזאת שכרגע איך שזה נראה כאשר ATI מוציאה דור מוצלח של כרטיסי מסך(X19XXX/X18XXX והיום הHD4XXX, להוציא את הHD2XXX והHD3XXX שהיו נפילה)

היא מוציאה דורות שמכוונים בעיקר לעתיד...

כפי שתוכל לראות כבר היום, במעמסות הרציניות באמת(פילטרים+רזולוציות מטורפות של 2560 ומעלה) הסדרות של ATI מנצחות והHD4850 מגיע קרוב מאוד לביצועים של GTX260...)

ולעומת פעם.. שבעקרון בזמנם הX1950XT היה נחשב לשווה ערך ל7950GT 512MB היום אתה יכול לראות שהX1950XT במשחקים של היום משאיר אפילו את ה7900GTX מאחורה בכמעט כל משחק שקיים...

ככה שהתוצאות לבינתיים מדברות בעד עצמן.. אמנם זה נכון שבאמצע הייתה לNVIDIA את סדרה 8 המצליחה עד מאוד(שעד היום קוצרת המון פירות)

אבל במבחן התוצאה העתידי.. לבינתיים ATI לוקחת ובגדול.

אתם צריכים להבין שכשאני מדבר על CUDA או PhysX זה לא במטרה לשכנע משהו להעדיף geforce על radeon, אפילו אם זה הרושם המתקבל.

המטרה היא לפרוס את הקלפים על השולחן, לרוב זה בא כתגובה לאילו המזלזלים ומסלפים עובדות.

תסכימו איתי שיותר מכובד להציג לרוכש תמונת מצב מאשר לקחת החלטה עבורו ולומר : "אתה לא צריך את זה, כי אתה משתמש ממוצע שאין לו מושג"

לא יודע מאיפה באים כל הפאן בויז של ATI שמכריזים הכרזות ללא שום בסיס פלוס שלל זיוני שכל שאין קמצוץ של אמת.

הGTX260 הוא עדיף, נקודה.

אולי הייתי קונה את הHD4870 אם הוא היה עולה 150 שקל פחות אבל באותו מחיר פלוס מינוס במקל לא הייתי נוגע בו.

לATI יש חרא של מחלקת דריוורים, שלל בעיות קירור, OC מוגבל, ואין תמיכה בCUDA (אפילו אם זה רק בשביל פוטושופ זה שווה).

ואל תקשקשו לאנשים על AFTERMARKET COOLING כי זה מבטל אחריות ומי שעושה את זה (ובמיוחד מי שממליץ על זה) הוא אידיוט בן אידיוט בן אידיוט.

260GTX 216SP יותר טוב מכול 4870 512MB.... אלו שאמרו אחרת, דיי לבלבל ולהטעות.

אין התלבטות בכלל - 260GTX.... יותר חזק, יותר קריר, יותר זול ובעל הרבה יותר יכולות OC.... אי אפשר לטעות - 260GTX 216SP.

תוסיף לזה דרייברים טובים יותר, לצערי אנשים לא נותנים חשיבות לאיכות הדרייברים! העיקר מי נותן יותר FPS...?

ואגב כרטיסי GTX260 הם אוברקלוקרים טובים יותר מכל כרטיס 4870.

מחזק את כל הנאמר, מנסיון אישי עם הדרייברים של ATI, זו זירה שלא כדאי לכם להכנס אליה.

תוסיף לזה דרייברים טובים יותר, לצערי אנשים לא נותנים חשיבות לאיכות הדרייברים! העיקר מי נותן יותר FPS...?

ואגב כרטיסי GTX260 הם אוברקלוקרים טובים יותר מכל כרטיס 4870.

דרייברים טובים נותנים, בין היתר, יותר FPS.

מכך נובע, FPS גבוה יותר - דרייברים טובים יותר.

דרייברים טובים נותנים, בין היתר, יותר FPS.

מכך נובע, FPS גבוה יותר - דרייברים טובים יותר.

בדיוק! ולכן את השיפור של 10-20% רואים דווקא בדרייברים של NV.

בדיוק! ולכן את השיפור של 10-20% רואים דווקא בדרייברים של NV.

אז תסביר את המקרים שבהם הFPS בין שני הכרטיסים צמוד,

האם זה בגלל שהדרייברים של NV גרועים, או שמא הדרייברים של ATI טובים?

תפסיקו עם הנחרצות וההחלטיות הזו להמליץ על GTX260.

כל אחד עושה את השיקולים שלו, באיזה משחקים סביר שישחק יותר, באילו תכונות ישתמש (CUDA, ATI Stream, Physx, Havok), ולכן אין תשובה כל כך ברורה מאחר ובהרבה מהביקורות הכרטיסים מציגים ביצועים דומים.

אז תסביר את המקרים שבהם הFPS בין שני הכרטיסים צמוד,

האם זה בגלל שהדרייברים של NV גרועים, או שמא הדרייברים של ATI טובים?

תפסיקו עם הנחרצות וההחלטיות הזו להמליץ על GTX260.

כל אחד עושה את השיקולים שלו, באיזה משחקים סביר שישחק יותר, באילו תכונות ישתמש (CUDA, ATI Stream, Physx, Havok), ולכן אין תשובה כל כך ברורה מאחר ובהרבה מהביקורות הכרטיסים מציגים ביצועים דומים.

אין קשר! ככה לא בודקים דרייברים, צריך לראות כמה שיפור נטו יש על כל יציאה של דרייברים לציבור.

כרגע המצב שכל דרייבר של NV בהשוואה ל-ATI, ניתן לראות שיפור FPS במשחקים בדרייברים של NV לעומת הדרייבר של ATI עם שיפור מזערי בקושי.

כל זאת ללא שיקול של יציבות, טמפ', GUI, בקרה על הכרטיס, יכולת אוברקלוק יציבה...

ועדיין GTX260 אחורה דיי משמעותית מ 4870... אם כל הדרייברים האיכותיים של NVIDIA... גם ATI מצהירים עם עשרות אחוזי שיפור ובפועל רואים אחוזים בודדים לכל היותר...

הדרייברים של ATI לא מעפנים כמו שהם היו... ו 4870 עדיף מ GTX260...

אין לי 4870, דווקא יש לי GTX260 של גיינוורד... אבל עובדות הם עובדות...

בהשקה של שני הכרטיסים ה 4870 היה עדיף במעט על ה GTX260, עכשיו ההבדל גדול עוד יותר לטובת ה 4870... אז כניראה שהדרייברים לא כאלה גרועים...

ועדיין GTX260 אחורה דיי משמעותית מ 4870... אם כל הדרייברים האיכותיים של NVIDIA... גם ATI מצהירים עם עשרות אחוזי שיפור ובפועל רואים אחוזים בודדים לכל היותר...

הדרייברים של ATI לא מעפנים כמו שהם היו... ו 4870 עדיף מ GTX260...

אין לי 4870, דווקא יש לי GTX260 של גיינוורד... אבל עובדות הם עובדות...

אני רואה שיש לך CF, מתאר לי איזה סבל הדרייברים של CF, גוגל מוצף בתלונות.

חחחחח אל תרחם עליי.... אני נהנה כמו שלא נהנתי בחיים

התלונות לרוב היו על CF של 4850... שגם זה שייך דיי לעבר...

אני אישית היתי הולך על GTX260 במידה ומדובר בגירסת ה 216CORE

בכל מקרה הכרטיסים די זהים בביצועים שלהם לפה ולשם

ואל תסתמך על ביצועים באתרים כי זה לא תמיד נכון כמו שיצא לי לראות ביצועי FPS של CRYSIS של הכרטיס GTX285 ולי יש את הכרטיס ואני יכול לומר לך למרות שהמערכת בדיקה באתר ושלי היו כמעט זזהות [וכמבון שהיה לנו אותם הגדרות] הבדל ה FPS היה באמת משמעותי.

ולמרות ש NVIDIA מתהדרת בהוצאת דריברים כל כמה זמן ומפציצה בחדשות של ביצועים במשחקים עד 22 אחוז יותר FPS לדוגמא אני לא הרגשתי אחוז אחד אלה ההפך . [לרוב לא היה הבדל].

אז רכוש את אחד מהם ואל תססתמך על דריבר שימיר לך את החתול לפנתר .