חחחח מה זה חשמל לערס הממוצע?

הטמפ גדלה ככל שהמוליך מתנגד יותר לזרם, מה שגורם לצריכת זרם מוגדלת ולגדילת צריכת ההספק.

קיצר נחזור לדיון, 9800GT לא משתלם יחסית ל 4770 לא במחיר, לא בביצועים, לא בפיטצ'רים ולא בצריכת החשמל.

רצית הסבר לתיאוריה, לא? ;D

אני גם בעד לקחת את המקרה הגרוע ביותר בשביל לבדוק דברים. בתקופה שבה רציתי לדעת האם המעבד שלי יציב תחת אוברקלוק, הייתי מעביר אותו 100 מבחני IntelBurnTest במינימום מאוורר, ועד שהוא לא עבר אותם לא הפסקתי להוריד MHzים.

אז תבדוק אותו באילת באוגוסט במארז שחור בשמש

זה גם מקרה קיצון ואפילו גרוע יותר

מה הבעיה שלך פשוט להודות שטעית פעם אחת? לא יקרה כלום... מבטיח

אני לא חושב שטעיתי,

אני חושב שזה פשוט לא צורת בדיקה נכונה.

FURMARK קיימת כבר שנתיים, אין עדיין משחק שמתקרב לצריכה שהיא מנפקת

גם לא יהיה כזה, כי זה לא משהו שיכול לקרות, אולי לשבריר שניה במשחק (אבל הכרטיס לא יהיה בטמפ' של FURMARK כך שזה לא רלוונטי)

אפשר לקחת מקדמי בטחון מפה עד מחר,זה לא אומר שצריך אותם או שהם שווים משהו.

כולם אומרים שביטוח לאוטו זה יקר והם בכלל לא מממשים אותו אבל עוד לא פגשתי אחד שלא היה שמח שיש לו ביטוח בעת תאונה...

ביקורת טובה מכסה את כל הכיוונים, ומשאירה את הקורא ללא ספק.

ועדיין סטטיסטית לא משתלם לעשות ביטוח לרכב

אבל אפילו סטטיסטית המצב הזה לא אפשרי בעולם האמיתי

אתה בעצם עושה ביטוח בעולם בלי תאונות.

בקיצור, אתה רוצה לקחת מרווח בטחון מופרז? שיבושם לך

אבל כשמישהו טוען שהכרטיס הזה צורך X וואט ובפועל זה מצב שלא קורה בשום תנאי אמיתי, זה לא נכון.

באותה מידה ניתן לטעון שבדיקת 3DM לא טובה שכן יש משחקים בהם כרטיס המסך צורך יותר. שוב, גם הגישה שלך של להסתמך על XBIT לא טובה. רק מה לא טובה מלמטה, אני מעדיף לקחת בחשבון את זו ש"טועה" למעלה.

100%

הבדיקה הזאת טובה כמידע נוסף, לא כמדד לצריכה של כרטיס.

צריכה של כרטיס צריכה להבדק על מגוון משחקים+בדיקות סינטטיות שדומות למצבים בעולם האמיתי.

וכמו שאפשר לראות מהמשחקים, התוכנה לא קרובה לדמות מצב שהוא אמיתי.

Fur rendering is especially adapted to overheat the GPU and that's why FurMark is also a perfect stability and stress test tool (also called GPU burner) for the graphics card.

מדובר על עניין היציבות המושפעת מטמפ' מקסימאלית, לא בהכרח קשור לבעיות הספק שמשפיעות גם הן על היציבות.

היצרנית מספקת נתוני צריכה מקסימאלית ודרישות מינימאליות שכבר לוקחות בחשבון מקדם ביטחון (גם הם צריכים לכסות את התחת שלהם)

בנוסף, כשמרכיבים מפרט בדרך כלל לוקחים דווקא קצת יותר מהמינימום הנדרש ע"י היצרנית ליתר ביטחון.

זה כבר מקדם ביטחון מספיק גדול שאמור להבטיח כי בדיקת furmark לא תיפול על צריכת חשמל גם בעתיד כשהספק מזדקן.

מאחר ודרישות המינימום של היצרנית גבוהות יותר מהצריכה האמיתית בבדיקת furmark, אני מסכים שאפשר להתפשר ברכישת ספק,

כאשר לוקחים בחשבון שצריכת החשמל עם furmark זה המינימום שבמינימום.

אבל כשמשווים צריכה במאמץ בין 2 כרטיסים, מתייחסים ליום-יום (real-life). צריכת חשמל עם furmark בכלל לא רלוונטית לצורכי השוואה כזאת.

מישהו יכול לאשר את זה?

האמת היא שכן, התוצאות שHD4770 הן בהחלט טובות, הנה עוד סקירה שעשו הקנדיים:

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/17320-ati-radeon-hd-4770-512mb-gddr5-review.html

הם שמו את התמונה הזאת בהתחלה שאני חייב להודות שדיי באה להשפיל וברור מאיפה באה:

בקשר לטמפ', בHWC אפילו הראו:

המ.. אני מחפש תוצאות של 4770 אחרי OC ;D

בעיקרון(אחרי OC) הוא יכול להיות חזק יותר מה- 4850? או שעדיין קשה לדעת?

עם OC בריא הוא בהחלט יכול להיות חזק יותר מHD4850