והאם הוא משפר FPS או מוריד?

http://en.wikipedia.org/wiki/Physx

אחרי שתקרא פה אולי תבין על מה מדובר.

לפי הכתוב אני מבין שהו כן צריך לשפר את הביצועים , כנל ל 64 BIT?

הוא אינו משפר FPS , אלא נותן תצוגה ריאלית יותר לחלק מהאובייקטים במשחק.

עובד כמובן על כרטיסי NV עם 320 מגה מסדרת 8000 ומעלה במקום על המעבד.

לדעתי , מוסיף הרבה , אבל כמובן זו רק דעה אישית

אם המשחק תומך בהאצת GPU ל-PhysX ואתה בוחר להפעיל (או שהמשחק מחייב) אכן יהיה שיפור FPS דרמתי עם כרטיס NV (ביחס ל-CPU)

עם זאת, מעטים מאוד המשחקים התומכים בהאצת GPU לפיזיקס. הרוב המוחלט של המשחקים התומכים PhysX לא יודעים לנצל את ה-GPU

(משחקים שנועדו להאצת חומרה עם כרטיס ageia physx PPU יעודי או להאצת תוכנה בלבד) ובהם לא יהיה שיפור FPS כלל עם כרטיס NV

לגבי קובץ התקנת physx - אם אין לך כרטיס NV אז הכרחי להתקין מאחר והמשחק כנראה מבוסס physx וחייב את הדריבר המדובר.

(במידה והמשחק כן עובד ללא התקנה, סימן שדריבר פיזיקס כבר מותקן על המערכת ממשחקים קודמים)

אם יש לך כרטיס NV, אפשר ומומלץ לדלג על התקנת פיזיקס של המשחק, שבדרך כלל ישנה יותר ועלולה לדרוס את דריבר הפיזיקס העדכני של NV.

עם זאת, מעטים מאוד המשחקים התומכים בהאצת GPU לפיזיקס. הרוב המוחלט של המשחקים התומכים PhysX לא יודעים לנצל את ה-GPU

(משחקים שנועדו להאצת חומרה עם כרטיס ageia physx PPU יעודי או להאצת תוכנה בלבד) ובהם לא יהיה שיפור FPS כלל עם כרטיס NV

אם אני לא טועה הדרייבר החדש של NVIDIA משתמש בPHYSX של הכרטיס מסך בכל משחק של PHYSX , לפחות בכל המשחקים שיש לי ויש בהם PHYSX זה עובד , גם בUNREAL T האחרון שהוא די עתיק !

בכל אופן, זה לא שיש מעט משחקים שתומכים בהאצת GPU , זה פשוט שיש קצת משחקים באופן כללי שיש להם PHYSX.

ביניהם משחקים מצויינים כמו ASSASINS CREED , MIRROS EDGE ולמי שאהב את המשחק CrytoStasis או איך שלא קוראים לו.

התוספת של CUDA instructions אינה מתפקדת כ-"wrapper" נכון לרגע זה.

מדובר בתוספת הנחיות בעזרתן ניתן לבצע חישובים של ה- PhysX library על גבי ה-GPU, דרך CUDA translation path

במילים אחרות, לא ניתן לבצע חישובי פיזיקס על גבי ה-GPU במידה והמשחק לא השתמש ב-CUDA מלכתחילה,

אלא אם המפתחים משחררים פאץ' במיוחד.

שים לב לרשימה הבאה (ושמור אותה בצד): http://physx.cwx.ru/

כרגע רק 7 משחקים יכולים להאיץ physx על ה-GPU (ועוד איזה ~13 בפיתוח)

7 המשחקים הם:

Crazy Machines II

Cryostasis

Mirror's Edge

Sacred 2

Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter 2

Unreal Tournament 3

Warmonger: Operation Downtown Destruction

אה וגם GRID (הדגלים מתנופפים ברוח עם physx )

התוספת של CUDA instructions אינה מתפקדת כ-"wrapper" נכון לרגע זה.

מדובר בתוספת הנחיות בעזרתן ניתן לבצע חישובים של ה- PhysX library על גבי ה-GPU, דרך CUDA translation path

במילים אחרות, לא ניתן לבצע חישובי פיזיקס על גבי ה-GPU במידה והמשחק לא השתמש ב-CUDA מלכתחילה,

אלא אם המפתחים משחררים פאץ' במיוחד.

שים לב לרשימה הבאה (ושמור אותה בצד): http://physx.cwx.ru/

כרגע רק 7 משחקים יכולים להאיץ physx על ה-GPU (ועוד איזה ~13 בפיתוח)

7 המשחקים הם:

Crazy Machines II

Cryostasis

Mirror's Edge

Sacred 2

Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter 2

Unreal Tournament 3

Warmonger: Operation Downtown Destruction

מהרשימה נראה לי שחסר גם את CRYSIS

וכולם פה הזכירו את הפיזיקס ביחס ל NV

מה לגבי אנשים(כמוני) שיש להם ATI?

הם עובדים עם HAVOK על משהו דומה, אבל ייקח עוד זמן.

סבבה

אבל בנתיים למי שיש ATI זה אומר שה- PHYSX הוא לא רלוונטי?

כל הדריוורים של NVIDIA (לכרטיסים שתומכים כמו 8xxx 9xxx 2xx) שיצאו מאז תחילת השנה (בערך) כוללים את התמיכה בPhysx ואין צורך להתקין.

במשחקים בהם שימוש בPhysx הוא לא חובה השימוש בו דווקא עלול להאט את המשחק מכיוון שזה לוקח כוח מהכרטיס במקום מהמעבד שגם ככה לא מתאמץ יותר מדי.

לדוגמא SACRED 2.

במשחק בו physx אינו חובה, כגון Mirrors Edge

1. אם אתה לא מפעיל את זה במשחק - מן הסתם אין שום השפעה על הביצועים, אם זה פעיל בדריבר או לא.

2. אם אתה מפעיל את זה במשחק - זה תמיד יעבוד מהר יותר על ה-GPU מאשר על ה-CPU, אבל גם תמיד איטי יותר מבלי physx בכלל (1)

ז"א, אין שום סיבה שבעולם לכבות את הפיצ'ר בדריבר. מקסימום אפשר לכבות במשחק עצמו, אם הביצועים ממש גרועים.

חישובי PhysX כבדים פשוט מקרטעים על CPU. על ה-GPU יתקבלו תוצאות טובות יותר אפילו שהעומס מתחלק לפיזיקה וגראפיקה

וזה נכון גם לגבי Sacred 2

Physx in Sacred 2: Ati and CPU

Although the Physx interface supports multi-core processors it is, according to Grunwald, overstrained with the real-time simulation of thousands of particles. This has been tested and the developers noticed that the CPU can't handle the workload easily, since the driver and the architecture would be most critical. Regardless of multiple optimizations on low graphics settings more than 4 fps were not possible with a Quad Crossfire setup on an Intel quad-core system. With an up-to-date Nvidia graphics card the lies performance is, depending on the graphics settings, between 25 and 60 fps. So currently only the performance of the GPU implementation is big enough to display the additional effects at high framerates.

אני לא הפעלתי הרבה משחקים שתומכים בזה (לא שיש הרבה) אז אני לא יכול להשוות ממש.

בSACRED 2 אני יודע שביטול הPhysx מאיץ את המשחק אצלי ואצל רוב האנשים אם לא כולם.

ולכן השתמשתי במילה "עלול" כששיתפתי מהנסיון שלי, שלא תמיד physx עדיף לביצועים.

תיאורטית זה תלוי בכמה המשחק משתמש במעבד/ים וגודל השימוש שהמשחק עושה בPhysx.

אם שימוש במעבד בשביל Physx לא יחנוק אותו אז הביצועים של המשחק יעלו.

אני מניח שיכולות להיות עוד סיבות שגורמות לתוצאות כאלה ואחרות, הכי בטוח שכל אחד יבדוק את זה בעצמו עם כל משחק במידה ויש צורך בעוד כמה פריימים או יותר.

בSACRED 2 אני יודע שביטול הPhysx מאיץ את המשחק אצלי ואצל רוב האנשים אם לא כולם.

אם אתה מכבה במשחק אז בטח, כי אין שום תוכן מוסף וחישובי פיזיקה לבצע.

אם שימוש במעבד בשביל Physx לא יחנוק אותו אז הביצועים של המשחק יעלו.

פה הטעות, אם אתה כן מפעיל פיזיקס במשחק - זה תמיד יעבוד מהר יותר על ה-GPU, לא משנה כמה משאבים פנויים לך ב-CPU. (בדוק)

דוגמא מ-Sacred2, כשפיזיקס פעיל במשחק: רק 4 fps על מרובע ליבה, אל מול 24-60 fps עם כרטיס אנוידיה אחד.

אז המפתחים מאפשרים להפעיל פיזיקס בSacred2 רק אם יש כרטיס תומך, בניגוד ל-Mirrors Edge שיכול להריץ פיזיקס גם על המעבד.