הציעו לי את המצלמה E420 של אולימפוס כולל שתי עדשות ב-3000 מה אתה אומר??

http://www.photonegba.co.il/productspec.asp?id=2495

אם קומפקטיות היא הדבר החשוב ביותר עבורך במצלמת DSLR, אז לך על זה. אם לא, אז יש קיטים טובים יותר.

מעבר לכך, למה בדיוק התכוונת בהודעת הפתיחה ב"צילום באולם ארועים"? אתה מתכוון להיות צלם שני (בתשלום)? לצלם ארועים משפחתיים בשביל הכיף? מבלי שתסביר את הנקודה הזו, קשה לתת לך הכוונה נכונה.

לא ממליץ על ה- D40x כי יש לה צפיפות פיקסלים גבוהה מדי יחסית ליכולות עיבוד/רעש תמונה. אם כבר אז ה-D40 או 60

ה-D40DX כבר לא מיוצרת די הרבה זמן, כך שהיא לא ממש רלוונטית לדיון, אבל העלאת נקודה מעניינת - צפיפות פיקסלים. עד היום לא הצלחתי למצוא קשר מובהק בין הנושא הזה לבין איכות תמונה. בבדיקה של פלט ממצלמות עם חיישן בגודל נתון, רזולוציה גבוהה יותר (ופיקסלים צפופים יותר) לא בהכרח התבטאה בנפילה כלשהי באיכות (לאחר נירמול רזולוציות בין שתי המצלמות). וזה נכון גם כשהעיבוד והסרת הרעש בין שתי המצלמות היו מאותו דור. ברוב המקרים כן ניתן היה לראות שיפור ברור באיכות ב-ISO נמוך. אם הצלחת למצוא קשר מובהק בין השניים, תרגיש חופשי לשתף אותנו בממצאים שלך. וספציפית, מה הופך את הפלט של ה-D40X בעיניך לנחות לזה של ה-D40?

Boren, קודם כל לדעתי קיט של ה- 1000D זה כן הדבר שהכי ישתלם לו, משתי הבחינות (עדשה וגוף).

צפיפות פיקסלים משפיעה על טכנולוגיה נתונה באופן כזה שמרוב שה- photosites והמיקרו-עדשות קטנים, כך יש פחות אור הנקלט בכל אחד מהם וזה מצריך הגברה גדולה יותר של הסיגנל(האור הנקלט בחיישן, בכל פיקסל) וזה מצריך הגברה דיגיטלית שכמוה כהגברת ISO, ואני מניח שאתה כבר יודע מה זה אומר- יותר רעש תמונה.

זאת הסיבה שהרבה אנשים רוצים שהחברות יפסיקו את מירוץ המגה-פיקסלים, כדי שפעם אחת ייצרו חיישן עם ספירה נמוכה של פיקסלים, אך שיהיו גדולים ויוכלו לתפקד ברגישויות גבוהות כמעט ללא רעש תמונה, מאחר ואין צורך לדחוס פיקסלים.

מציע לך ללמוד עוד על הנושא, פשוט חפש בגוגל: Pixel Density ושאר דברים העולים על דעתך.

Oh_Hai, אתה עוד לא מכיר את BOREN...

אין, אבל אין משהו שהוא לא יודע על צילום.

במשך הזמן תבין שהוא [glow=red,2,300]ה[/glow]מומחה

Oh_Hai, אתה עוד לא מכיר את BOREN...

אין, אבל אין משהו שהוא לא יודע על צילום.

במשך הזמן תבין שהוא [glow=red,2,300]ה[/glow]מומחה

אני חושב שכמה מההודעות האחרונות מפריכות את הטענה שלך. שלא לדבר על ההכללה הזאת שאתה עושה. אין? יש.

טיפ לחיים, אל תקח כל דבר כמובן מאליו. בקשר לרקע ולידע שלי, אל תדאג.

רק בואו לא ניכנס לשיחות מיותרות מי יודע יותר מי יודע פחות, אנחנו לא ילדים.

Boren, קודם כל לדעתי קיט של ה- 1000D זה כן הדבר שהכי ישתלם לו, משתי הבחינות (עדשה וגוף).

דעתי שונה, ונימקתי אותה בדיון הזה ובאחרים. אם משהו מהדברים שכתבתי לא ברור, אשמח להסביר.

צפיפות פיקסלים משפיעה על טכנולוגיה נתונה באופן כזה שמרוב שה- photosites והמיקרו-עדשות קטנים, כך יש פחות אור הנקלט בכל אחד מהם וזה מצריך הגברה גדולה יותר של הסיגנל(האור הנקלט בחיישן, בכל פיקסל) וזה מצריך הגברה דיגיטלית שכמוה כהגברת ISO, ואני מניח שאתה כבר יודע מה זה אומר- יותר רעש תמונה.

התאוריה ברורה ומוכרת, אבל (1) יש תאוריות חלופיות מנומקות לא פחות, ו-(2) הממצאים בשטח מראים שאין קשר מובהק בין צפיפות פיקסלים לבין איכות תמונה. עם זאת, זה שאני לא הצלחתי למצוא קשר כזה לא אומר שאתה לא תצליח בכך, ולכן האתגר קיים עומד.

זאת הסיבה שהרבה אנשים רוצים שהחברות יפסיקו את מירוץ המגה-פיקסלים

אם זאת הסיבה, אז היא לא מנומקת מספיק. יש סיבות פחות שנויות במחלוקת להפסיק עם מירוץ הפיקסלים, למשל ההשפעה של גודל הקבצים על זמן העיבוד, צריכת הסוללה, כמות התמונות בכרטיס ובדיסק ומהירות הדפדוף בהן.

כדי שפעם אחת ייצרו חיישן עם ספירה נמוכה של פיקסלים, אך שיהיו גדולים ויוכלו לתפקד ברגישויות גבוהות כמעט ללא רעש תמונה, מאחר ואין צורך לדחוס פיקסלים.

זה לא עומד לקרות, ממספר סיבות - (1) אין הוכחה לכך שהביצועים ב-ISO גבוה יהיו טובים באופן משמעותי (אם בכלל) מאשר pixel binning על פלט של חיישנים עתירי פיקסלים, (2) רזולוציה גבוהה יכולה להיות שימושית מאוד, במיוחד במקרים שבהם נדרש קרופ, ו-(3) הערך השיווקי של חיישן עם רזולוציה נמוכה זניח לגמרי, כי אלה שלא מתמצאים בצילום (רוב המשתמשים) רואים בכך חיסרון, ובין אלה שכן מתמצאים קיים וויכוח האם מדובר ביתרון או חיסרון.

מציע לך ללמוד עוד על הנושא, פשוט חפש בגוגל: Pixel Density ושאר דברים העולים על דעתך.

אני מכיר את הנושא, ואני יודע שהוא שנוי במחלוקת. ולכן כשהצטרפת לדיון עם דיעה כל כך נחרצת לגבי היתרון של צפיפות פיקסלים נמוכה שמחתי שיש הזדמנות לאתגר את אחד מחסידי הדוקטרינה הזו ולבקש ממנו שיביא הוכחות. זה עדיין לא קרה, אבל יש לי סבלנות

תוכל לראות ולבדוק את זה במצלמות בדגמים עוקבים שיש בהן חיישן עם מספר פיקסלים שונה, ושים לב שיש אותו מעבד תמונה כי אז ההשוואה לא תהיה אפשרית.

אולי אתה מתקשה לראות זאת כי קורה הרבה שבדגם חדש שיוצא אז גם יוצא איתו מעבד תמונה שמורח את הרעש עוד יותר ואז לכאורה צפיפות הפיקסלים לא משפיעה.

תחשוב על זה כמו שזה- פיקסל קטן יותר = פחות אור.

אין מה לעשות ואין קסמים לצערי. ככל שהפיקסל קטן, כך גם כמות האור ואת זה מנסים לפתור עם טכנולוגיות שונות ועם מעבדי תמונה. אבל אם יעבדו על הטכנולוגיה במספר פיקסלים קבוע אז איכות התמונה רק תשתפר ויעילות של כל פיקסל תהיה גבוהה יותר.

זה שצלמים מתחילים וכאלה שלא מבינים כלום רודפים אחרי אין ספור פיקסלים זו אחת הבעיות להוציא כזה דגם, שיווקית זה יכול לא להשתלם, זה נכון.

תוכל לראות ולבדוק את זה במצלמות בדגמים עוקבים שיש בהן חיישן עם מספר פיקסלים שונה, ושים לב שיש אותו מעבד תמונה כי אז ההשוואה לא תהיה אפשרית.

מעבד התמונה לא רלוונטי לטענה שלך, שמדברת על צפיפות פיקסלים נמוכה כיתרון. ההוכחה של הטענה צריכה להתבצע ב-RAW, ועם עיבוד זהה.

אולי אתה מתקשה לראות זאת כי קורה הרבה שבדגם חדש שיוצא אז גם יוצא איתו מעבד תמונה שמורח את הרעש עוד יותר ואז לכאורה צפיפות הפיקסלים לא משפיעה.

לא, אני מתקשה לראות את זה כי גם ב-RAW לא מצאתי קשר מובהק בין השניים.

תחשוב על זה כמו שזה- פיקסל קטן יותר = פחות אור.

אני מניח שלא קראת את המאמר ב-dxomark.com?

אין מה לעשות ואין קסמים לצערי. ככל שהפיקסל קטן, כך גם כמות האור ואת זה מנסים לפתור עם טכנולוגיות שונות ועם מעבדי תמונה. אבל אם יעבדו על הטכנולוגיה במספר פיקסלים קבוע אז איכות התמונה רק תשתפר ויעילות של כל פיקסל תהיה גבוהה יותר.

אתה חוזר שוב ושוב על אותן טענות, אבל אתה לא מביא שום הוכחות. אם ההבדל כל כך מובהק שהוא גורם לך לפסול מצלמה לפיו, אז אתה בטח אתה מתבסס על משהו מעבר לשמועות, לא?

זה שצלמים מתחילים וכאלה שלא מבינים כלום רודפים אחרי אין ספור פיקסלים זו אחת הבעיות להוציא כזה דגם, שיווקית זה יכול לא להשתלם, זה נכון.

וגם אם לא היה הנושא הזה, עדיין קיימות שתי הסיבות האחרות.

השימוש של המצלמה הולך להיות לטובת צילום באירועים ... פיתוח התמונות והפיכתם למגנט...

אשמח שתכוונו אותי סופית אני הולך לקנות כנראה בשישי

אחרי בדיקה של כמה שעות מה שדגתי הן

canon 1000d

nikon d60

olympus e420

sony a200

pantex k200d

אני יודע שהאולימפוס הפנטקס והקנון כוללות תצוגה חיה במסך... הניקון והסוני לא

המחיר ממש דומה לכולן אחרי שאתם יודעים מה השימוש , מה אתם הייתם מציעים סופית לרכוש מאיפה... ואיזה פלאש...

אני ממש מצטער שאני משגע אותכם ... אני לא רוצה לעשות קניה לא טובה במיוחד שהמחיר לא זול

http://www.photozone.de/dslr_reviews/395_canon_eos_450d?start=2

ועוד אחד אבל זה לא ב- RAW :-\

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4c.shtml

אני מתקשה למצוא בדיקות שנועדו לבדוק את זה.

אגב לגבי DxO, הבנתי שהם בוחנים חיישנים בצורה מאד ספציפית שלא משקפת הרבה, ולא קראתי מאמר כלשהו שהם כתבו.[br]פורסם בתאריך: 26.03.2009 בשעה 03:36:59

---

השימוש של המצלמה הולך להיות לטובת צילום באירועים ... פיתוח התמונות והפיכתם למגנט...

אשמח שתכוונו אותי סופית אני הולך לקנות כנראה בשישי

גבר, מגנטים אתה יכול לעשות גם עם P&S.

תקנה את ה- dSLR הכי זולה שתמצא וזהו תכלס לדעתי, אם אתה לא הולך לפתח את זה נורמלי.

אחרי בדיקה של כמה שעות מה שדגתי הן

canon 1000d

nikon d60

olympus e420

sony a200

pantex k200d

אני יודע שהאולימפוס הפנטקס והקנון כוללות תצוגה חיה במסך... הניקון והסוני לא

המחיר ממש דומה לכולן אחרי שאתם יודעים מה השימוש , מה אתם הייתם מציעים סופית לרכוש מאיפה... ואיזה פלאש...

אני ממש מצטער שאני משגע אותכם ... אני לא רוצה לעשות קניה לא טובה במיוחד שהמחיר לא זול

חשוב לציין שלמרות שהמטרה היא רק למגנטים אבל צריך להיות עם מצלמה מקצועית....

איפה אפשר לעשות קורס צילום נחמד ולא יקר.... או שישנה אפשרות ללמוד דרך תוכנה/דיסק...

תודה רבה לכל העוזרים ...

http://www.photozone.de/dslr_reviews/395_canon_eos_450d?start=2

התוצאות האלה מתייחסות לרעש פר פיקסל. כדי לקבל השוואה נכונה צריך לבצע נירמול רזולוציה (לפחות לכיוון אחד). הדרך הפשוטה ביותר לעשות זאת היא להדפיס את התמונות, ושם לכל צורך ועניין אין הבדל בין ה-350D לבין ה-450D‏:

אם נבדוק את המצב בסדרה החצי-מקצועית של קנון, אז המעבר מ-6 מ"פ ב-10D, ל-8 מ"פ ב-30D, ל-15 מ"פ ב-50D גם כן לא מאופיין בעליה ברעש (פר הדפסה). להיפך, יש אפילו שיפור קטן והדרגתי מדור לדור:

בכל מקרה מדובר בהבדלים קטנים. כן ניתן לראות הבדלים גדולים יותר ברזולוציה ובטווח הדינמי, אבל גם שם היתרון הוא ברוב המקרים לדגמים החדשים.

ועוד אחד אבל זה לא ב- RAW :-\

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page4c.shtml

רק בפורמט RAW ניתן לבדוק את החיישן. ברגע שמשווים JPEG נכנס לסיפור עיבוד התמונה, ולא פחות חשוב - הגדרות העיבוד.

אגב לגבי DxO, הבנתי שהם בוחנים חיישנים בצורה מאד ספציפית שלא משקפת הרבה, ולא קראתי מאמר כלשהו שהם כתבו.

הבדיקות שלהם מאוד ייסודיות, והדבר היחידי שלא מקבל אצלם ניקוד הוא כושר ההפרדה. מבחינתם מצלמה של 12 מ"פ ומצלמה של 25 מ"פ זוכות לאותו יחס (נירמול ל-8 מ"פ), אבל בפועל המצלמה בעלת כמות הפיקסלים הגדולה יותר תספק יתרונות כשדרושה הפרדה גבוהה או כשדרוש קרופ גדול. עדיין, הטסטים באתר מספיקים כדי להבין שאין קשר מובהק בין איכות תמונה לבין צפיפות פיקסלים. כן יש קשר מובהק בין איכות תמונה לבין גודל החיישן או לטכנולוגיה שלו.

---

לפותח הדיון, מה גודל המגנטים והאם הם אתה מתכוון להתפרנס מהסיפור הזה?

להתפרנס חלקית....

ההדפסה תיהיה על דף A4 גדול שמחולק ל- 8 תמונות קטנות

לגודל כזה כל DSLR תספיק אפילו אם תצלם ב-ISO 800. בקיצור, כל האופציות רלוונטיות, כולל אלה שבהן ציינתי שזמן הטעינה של הפלאש יהיה ארוך ב-ISO נמוך.

אני קצת נגד כל הקטע של נירמול רזולוציה, מה הפואנטה.... ברור שהקטנת תמונה תפחית רעש.

רעש תמונה הוא דבר הנגרם ע"י פיקסלים, זאת אומרת ברמת הפיקסל, לא תתכן השוואה בין חיישנים כששניהם לא בצפיה ב- 100%,

הנירמול זה רק כדי להשוות תוצר סופי וכבר ממש לא קשור לכל העניין.

צריך לבדוק כל חיישן ב- 100% ולא לעשות מניפולציות.

או אולי פשוט נקטין כל תמונה למימדי רוחב 640 פיקסלים ו"נוכיח" לעצמנו שלכל מצלמה אותם ביצועי רעש תמונה.

אני קצת נגד כל הקטע של נירמול רזולוציה, מה הפואנטה.... ברור שהקטנת תמונה תפחית רעש.

הפואנטה פשוטה - בכל פעם שמדפיסים תמונה או כשצופים בה במלואה על המסך היא עוברת נירמול רזולוציה. זה המכנה המשותף היחידי שמאפשר להשוות בין מצלמות עם רזולוציה שונה.

רעש תמונה הוא דבר הנגרם ע"י פיקסלים, זאת אומרת ברמת הפיקסל, לא תתכן השוואה בין חיישנים כששניהם לא בצפיה ב- 100%,

לא רק שתתכן, זאת הדרך הנכונה היחידה. צפיה ב-100% חסרת משמעות לתוצאה הסופית, להוציא מצלמות עם כמות פיקסלים שווה או קרובה מאוד.

הנירמול זה רק כדי להשוות תוצר סופי וכבר ממש לא קשור לכל העניין.

התוצר הסופי הוא כל העניין. מה אתה מעדיף? תוצאה מעולה בהדפסה, אבל בינונית ב-100% הגדלה, או תוצאה בינונית בהדפסה אבל מעולה ב-100% הגדלה?

צריך לבדוק כל חיישן ב- 100% ולא לעשות מניפולציות.

לא אם המטרה של הבדיקה היא לגלות לך איזו מצלמה מספקת איכות תמונה טובה יותר.

או אולי פשוט נקטין כל תמונה למימדי רוחב 640 פיקסלים ו"נוכיח" לעצמנו שלכל מצלמה אותם ביצועי רעש תמונה.

דווקא לפי הגישה שלך, מצלמה עם תמונה ברוחב של 640 מ"פ (לפני נרמול) יכולה לספק מן הסתם איכות תמונה מצויינת, כי אין ספק שה-100% שלה ייראה מצויין.

אם יש לך בעיה עם הורדת רזולוציה, אתה מוזמן לנרמל בכיוון השני. נסה להשוות את הפלט של ה-10D ‏(6 מ"פ) לזה של ה-50D ‏(15 מ"פ) כשבשני המקרים נעשה שימוש באינטרפולציה ל-20 מ"פ. אתה רוצה לנחש איזו מצלמה תספק תוצאות טובות יותר? אם עדיין יש לך ספקות, תחזור על התרגיל עם D70 (‏6 מ"פ) ו-D90 (‏12 מ"פ). התוצאות תהיינה זהות - בשני המקרים המצלמה עם הפיקסלים הצפופים יותר תספק תוצאה טובה יותר.