פורסם 2009 בפברואר 1916 שנים שלום , יש לי כרגע במחשב WD 80GB SATA 7200 8MB WD8000JD.הלוח אם הוא: Gigabyte K8NF-9 (NF4 , s939 , PCI-E)אני מניח שאתם יכולים להבין כמה 80gb במחשב לא אפשריים...חשבתי לקנות עוד 80/160 , על מה אתם ממליצים?תודה רבה [=
פורסם 2009 בפברואר 2016 שנים נכון, אמרת 80\160. מצד שני, זכור לי שגם אמרת שאתה לא מבין בזה במיוחד, אז אולי רצוי היה להסביר למה הוצע לך דיסק של 640 במקום. בוא נתבונן במחירים:80GB - קשה למצוא בימינו.160GB - כ200 שקל.250GB - כ240 שקל.320GB - כ260 שקל.500GB - כ300 שקל.640GB - כ370 שקל.שים לב שכולם נמצאים בתקציב שלך. עכשיו בוא נעשה חשבון פשוט של עלות לגיגהבייט אחד:160GB - כ1.25שקל.250GB - כ0.96 שקל.320GB - כ0.81 שקל.500GB - כ0.6 שקל.640GB - כ0.58 שקל.כמו שאתה רואה, ישנה מגמת ירידה תלולה מאוד במחירים ליחידת נפח ככל שהנפח עולה (חוץ מ500->640). לא חבל לקנות דיסק 160GB כשב60 שקל יותר אפשר לקבל דיסק גדול פי 2? או ב100 שקל יותר דיסק גדול פי 3?
פורסם 2009 בפברואר 2016 שנים אפשר לקנות 640GB WD AAKS ב340 שקל.את הSAMSUNG 640GB אפשר להשיג ב330 שקל.אין שום סיבה בעולם לקנות 160GB ב200 שקל.וגם אין שום סיבה בעולם לקנות פחות מ500GB, זה פשוט בדיחה.הכי כדאי כמו שNIKE אמר לקנות 640GB, גם בגלל יחס מחיר לGB וגם בגלל שהם יותר מהירים מהגדלים הקטנים מהם.אם הSEAGATE לא היו בעיתיים אז גם ה750 או 1TB שלהם היה נכנס בתקציב עם מהירות טובה ויחס מחיר לGB אפילו יותר טוב.אבל מה לעשות שהמצב איתם לא ברור וקניה של הרדיסק כזה היא לקיחת סיכון מיותר.כל מה שנשאר זה להמליץ על הWD וSAMSUNG בדגמים המהירים שלא מיועדים לRAID שיש להם גם מחיר טוב.
פורסם 2009 בפברואר 2016 שנים 320G עולה 225 שקל בחנות PCBAY http://www.pcbay.co.il/Product.aspx?ProductID=195
פורסם 2009 בפברואר 2016 שנים ב-330 שקלים יש את הסמסונג HD642JJ ב-KSP. למי שלא רוצה הרבה נפח אז ה-3200AAKS יהיה הברירה האחרת.הנפחים האחרים קצת לא משתלמים.
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים מחבר אני לא חושב שעדיף 640 (למרות שאם אחרי הסיבות תגידו שכן צריך , אני אקנה את זה) , הסיבות:*כרגע אני 5 שנים מסתפק ב80gb , ככה שעוד 160 (סה"כ 240) יהיה ממש ממש מספיק בשבילי.640 זה כמעט פי 2 במחיר מ 160 ,זה זריקת כסף שלא לצורך.*אני קונה מחשב חדש בחודשים הקרובים ואולי בו אני -כן- אקנה 640...והשאלה:מה שהצעתם , מתאים ללוח אם שכתבתי?בksp (כי זה קרוב לבית שלי , כל תגובה על זה תשלחו לי בפרטי) יש:160GB 7200RPM, 8MB ב235 ש"ח320GB 7200RPM, 16MB, SATA II ב 220 ש"חאפשר להבין מה ההבדל פה? למה 320 יותר זול מ160?והדוגמא שהבאתם (http://www.pcbay.co.il/Product.aspx?ProductID=195) , זה לא בדיוק מה שרשמתי למעלה שעולה 220 ?תודה רבה לעוזרים!
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים שתהיה לי בריא, 160GB כבר מזמן לא מייצרים.זאת אחת הסיבות שהוא לא משתלם.640 זה לא פי שניים במחיר זה רק עוד 100 שקל וזה יותר משתלם וגם יותר מהיר.עדיף לקחת הרדיסק משתלם כי אפילו עוד שנתיים לא תשיג 320GB במאה שקל.
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים מלבד זאת,אם באמת תקנה מחשב בעתיד הקרוב תוכל להעביר למחשב את ההארד דיסק החדשאז אם כבר, תקנה אותו עכשיו, במקום לקנות הארד דיסק עכשיו ואז עוד אחד בעודכמה חודשים ואז הזה שקנית עכשיו (של איזה 160GB) יישב מיותם וחסר מעש
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים מחבר שתהיה לי בריא, 160GB כבר מזמן לא מייצרים.זאת אחת הסיבות שהוא לא משתלם.640 זה לא פי שניים במחיר זה רק עוד 100 שקל וזה יותר משתלם וגם יותר מהיר.עדיף לקחת הרדיסק משתלם כי אפילו עוד שנתיים לא תשיג 320GB במאה שקל.לא קראת עד הסוף את מה שכתבתי.מצאתי hd של 320gb שפחות יקר מ160 , שזה לא הגיוני.אני רק צריך את הכמה תשובות האלו ואני קונה.
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים אין כאן הגיון זה לא שהמחיר של ה320 מוזר כי הוא עולה פחות מה160.ה160 כבר לא מיוצר המון זמן, והכמה יחידות שכן נמכרות לא מתומחרות לפי הגיון של גודל.תמיד יש מלאי של ציוד ישן ולא משתלם במחירונים פה ושם, ומאחורי כל חלק כזה יש אולי סיפור שאני לא יכנס אליו במקרה הזה.שורה תחתונה אתה לא אמור לקנות או אפילו לשקול קניה של הרדיסק כזה.וה320GB בקרוב מצטרף לקטגוריה הזאת, ולדעתי כבר עכשיו מתמודד על התואר.תחשוב על זה ככה: להוסיף מ320GB ל640GB זה מאה שקל וההפרש בניהם הוא 320GB.לא הייתה קונה הרדיסק של 320GB ב100 שקל ?תביא לי עכשיו 1000 כאלה ואני ממשכן את כל מה שיש לי כדי לקנות אותם.אותו סיפור עם ההבדל בין 320GB ל500GB שהוא כולה 50 שקל בשביל 180GB.פראייר מי שקונה 320GB.
פורסם 2009 בפברואר 2416 שנים מחבר אין כאן הגיון זה לא שהמחיר של ה320 מוזר כי הוא עולה פחות מה160.ה160 כבר לא מיוצר המון זמן, והכמה יחידות שכן נמכרות לא מתומחרות לפי הגיון של גודל.תמיד יש מלאי של ציוד ישן ולא משתלם במחירונים פה ושם, ומאחורי כל חלק כזה יש אולי סיפור שאני לא יכנס אליו במקרה הזה.שורה תחתונה אתה לא אמור לקנות או אפילו לשקול קניה של הרדיסק כזה.וה320GB בקרוב מצטרף לקטגוריה הזאת, ולדעתי כבר עכשיו מתמודד על התואר.תחשוב על זה ככה: להוסיף מ320GB ל640GB זה מאה שקל וההפרש בניהם הוא 320GB.לא הייתה קונה הרדיסק של 320GB ב100 שקל ?תביא לי עכשיו 1000 כאלה ואני ממשכן את כל מה שיש לי כדי לקנות אותם.אותו סיפור עם ההבדל בין 320GB ל500GB שהוא כולה 50 שקל בשביל 180GB.פראייר מי שקונה 320GB.זה לא 320gb ב 100 ש"ח ,זה 320 שלא יהיה בשימוש אף פעם ב100 ש"ח...בכל מקרה , 160/320/640 זה לא משנה.. זה משהו שאני יחליט לבד מתישהו...מה שכן משנה זה: מה ההבדל בין ההארדיסקים חוץ מננפח? מה זה ה 8MB שכתוב ליד כל אחד? ומה עדיף - SATA / SATA 2 וכו'?
פורסם 2009 בפברואר 2516 שנים ההבדל בין הכוננים השונים מתבטא בעיקר בביצועים, רמת רעש וצריכת חשמל.ה-8MB זה גודל הבאפר, זיכרון מטמון - כמעט ואין לזה השפעה על הביצועים.SATA 1.5Gb/s ו-SATA 3.0Gb/s הם הממשקים של הכוננים כשה-SATA "1" הוא הממשק הקודם והעכשווי הוא "2". במידה ויש לך חיבור SATA פנוי בלוח אז אתה צריך לקנות "2" ואם מתברר שיש לך SATA1 אז אתה מג'אמפר אותו כ-SATA2 (בד"כ זה מגיע עם הג'אמפר מוכן על מצב SATA1). במידה ואין לך חיבור SATA פנוי, תצטרך לקנות דיסק IDE או כונן SATA עם מתאם מתאים.שוב כפי שאמרתי אם אתה רוצה ביצועים ורמת שקט נמוכה, שלושת הכוננים האטרקטיביים ביותר מבחינת ביצועים, רמת רעש, נפח ומחיר הם ה-6400AAKS של WD, ה-HD642JJ של סמסונג ובנפח קטן יותר ה-3200AAKS של WD בגרסה בה פלטה אחת.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.