אני לא מדבר על תמורה או לא, אני מדבר על יכולת של מערכת ההפעלה (לא של תוכנה ספציפית), אין בעיה בלינוקס או בחלונות לנצל מעל 2 גיגה של זיכרון. זה שאפליקציה אחת לא יכולה לנצל יותר מ 2 גיגה זה משהו אחר ממה שאמרת.

אתה שוב מתעקש, במערכות 32 ביט לא תרגיש ביתרון של 4GB זכרון, מכיוון שאפליקציה מורשת לקחת 2GB בלבד! הזכרון הנותר שמור לקרנל של המערכת.

ככה שאתה מפסיד פה בהשוואה למערכת 64 ביט.

בכל מקרה מה שקובע זאת האפליקציה, אני לא הולך לשחק קלפים עם הקרנל.

אתה מערבב בשר עם חלב, לפוטושופ יש כתובת מוגדרת מראש של 2GB למערכות 32 ביט.

תנסה לייצר קובץ מעל 29000 פיקסלים ותראה מה קורה, למה לדעתך הם יצאו בגרסת 64 ביט CS4?

אתה יכול להמשיך להאמין שתקבל תמורה מ- 4GB על מערכת 32 ביט...?

אם כך תהיה בריא.

לא שמת לב שגם אילוסטרייטור פתוח (עם אותו הקובץ), נכון?

כל אפליקציה מוגבלת ל 2GB זכרון פיסי, אבל כשמדובר ביותר מאפליקציה אחת היתרון בא לידי ביטוי. XP מסוגלת לנצל יותר מ 2GB זכרון פיסי, למה להכניס את הנושא של מגבלת RAM לאפליקציה יחידה?

דבר נוסף, תמיד יהיה tradeoff בין המשאבים המוקצים לקרנל לבין אלו המוקצים לאפליקציות ב user-mode. הבט שוב בלכידת המסך שלי, הפעם על צריכת הזכרון של הקרנל.

אילו הוכחות אתה עוד צריך?

אתה שוב מתעקש, במערכות 32 ביט לא תרגיש ביתרון של 4GB זכרון, מכיוון שאפליקציה מורשת לקחת 2GB בלבד! הזכרון הנותר שמור לקרנל של המערכת.

ככה שאתה מפסיד פה בהשוואה למערכת 64 ביט.

בכל מקרה מה שקובע זאת האפליקציה, אני לא הולך לשחק קלפים עם הקרנל.

שוב, אתה מדבר שטויות ולא מבין בזה.

ניהול זיכרון תחת Windows:

גדלים מירביים:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

דווקא אפשר להגיע ליותר מ- 2GB לתהליך בעזרת ה- 3GB:

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/pae/paemem.mspx

מן הסתם זה עשוי לפגוע בביצועים של מ"ה עקב מחסור בזיכרון עבורה.

כמוכן זה תלוי בתמיכה של היישום...

יש גם את PAE שמאפשר להגדיל את כמות הזיכרון המוכרת ע"י מ"ה עד סף מסויים (תלוי בגרסת ה- Windows).

עבור XP Pro זה 4GB כך שאין שום סיבה להשתמש ב- PAE אלא אם יש לך שרת...

בקישור הראשון מופיעים כל מושגים:

system cache: מידע שיושב בזיכרון. כל מיני קבצים שתוכנות נכנסו אליהם וכו'. נשארים בזיכרון משיקולי ביצועים.

paged pool: מידע של מ"ה שיכול לשבת הן ב- RAM והן ב- pagefile.

non paged pool: מידע של מ"ה שיכול לשבת רק ב- RAM.

ב- Task Manager:

- המושגים המופיעים לעיל נכונים גם כאן.

Commit Charge - Peak: בכמה זיכרון המחשב השתמש בשיא מאז האתחול האחרון.

Physical Memory - Available: כמה RAM פנוי כעת

Kernel Memory: הזיכרון שבשימוש מ"ה.

עוד מושג שלפעמים נתקלים בו:

PTE: טבלה שיושבת ב- RAM וממפה מה יש ואיפה בתוך ה- pagefile.

אם מישהו באמת רוצה להבין משהו בזה, הנה 2 מאמרים מפי הבחור שהכי מבין בחרא הזה:

http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

אבל עזוב יוריב אף פעם לא נתקל במושגים האלו בטח, הוא חושב שזיכרון זה גוש בלוק.

אם מישהו באמת רוצה להבין משהו בזה, הנה 2 מאמרים מפי הבחור שהכי מבין בחרא הזה:

http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

אבל עזוב יוריב אף פעם לא נתקל במושגים האלו בטח, הוא חושב שזיכרון זה גוש בלוק.

קודם כל תתיחס קצת בכבוד לא יזיק, יש לי המון נסיון בתחום המיחשוב והגרפיקה לפחות 20 שנה.

ושוב לעניין, מערכת הפעלה 32 ביט יודעת לנצל 2GB לאפליקציה מכסימום, מעבר לזה הקרנל בעצמו הוא 32 ביט.

אז תחשוב לבד מה קורה שצריך להקצות משאבי זכרון.

הנקודה שלי מאוד פשוטה, 4GB לא נותן תמורה במערכת 32 ביט כמו במערכת 64 ביט שהקרנל בעצמו תומך בכתובות 64 ביט.

זה שהמערכת מזהה יותר מ-2GB לא אומר שתוכל לנצל את זה לטובתך.

מסקנה: 4GB תתקין ויסטה 64 ביט או XP 64 ביט, במערכת 32 ביט זה יהיה חסר תועלת.

ואגב, לא לקחת בחשבון בעיות של זליגת זכרון במערכת הפעלה.

בסדר, אבל להגיד ש4GB לא יועיל בכלל זה פשוט לא נכון... לי אישית זה דיי מועיל

ליוריב:

אתה קראת את מה ש- yousux ואני כתבנו?

רק שתדע מרק רוסנויץ' היה חלק מהצוות המקוארי שפיתח את WindowsNT כך שהוא יודע על מה הוא מדבר.

ד"א: מה שאני כתבתי מתבסס על דברים אחרים שהבחור לעיל כתב (יחד עם דוד סלומון).

אני מחזק את החברה פה

אתה מטעה את עצמך, מערכת 32 ביט לא יודעת לנצל יותר מ-2GB, זה שאתה רואה במנהל המשימות 3.5GB זה כמו זהב בכספת ללא קוד פתיחה.

פר אפליקציה, אין מניעה שתוכנה אחת תתופס 2 ותוכנה אחרת תתפוס עוד 1.5

כך שזה ממש לא מיותר ובטח שההשוואה לא נכונה

[br]פורסם בתאריך: 7.12.2008 בשעה 21:30:45

---

נ.ב איך שחכתי... כמות הזיכרון הכללי שתהיה זמינה לך תקוצץ מכמות הזיכרון הגרפי, זאת אומרת שלי בכרטיס המסך יש 512MB אז זה אומר שכמות הזיכרון הכללית אצלי היא 3.5GB

לא קשור לכמות הזכרון בכרטיס הגרפי אלא למרחב הזכרון שמוקצה להתקני החומרה

אני מחזק את החברה פה

פר אפליקציה, אין מניעה שתוכנה אחת תתופס 2 ותוכנה אחרת תתפוס עוד 1.5

כך שזה ממש לא מיותר ובטח שההשוואה לא נכונה

שוב חוזרים לאותה נקודה

תגידו לי 500MB זה לא כסף...? זה לא משאב חיוני לביצועים...?

אתה קונה מהמכולת קרטיב במחיר מלא, ומקבל קרטיב עם ביס גדול בקצה, עכשיו זה יותר מובן. :s05:

אה... : אם אני קונה סטיק של 2GB ב130 שקלים.... ורבע לא מנוצל... זה אומר שביזבזתי בערך 30 שקלים?!

ZOMFG!

יש הבדל בין "בזבוז של חצי ג'יגה" לבין

אתה מטעה את עצמך, מערכת 32 ביט לא יודעת לנצל יותר מ-2GB, זה שאתה רואה במנהל המשימות 3.5GB זה כמו זהב בכספת ללא קוד פתיחה.

ובת'כלס? השיקול הכספי הוא הרבה פחות משמעותי כשסטיק של ג'יגה במהירות 800 עולה 70 ש"ח

רק שתדע מרק רוסנויץ' היה חלק מהצוות המקוארי שפיתח את WindowsNT כך שהוא יודע על מה הוא מדבר.

די בטוח שהוא לא.

אה... : אם אני קונה סטיק של 2GB ב130 שקלים.... ורבע לא מנוצל... זה אומר שביזבזתי בערך 30 שקלים?!

ZOMFG!

ואם מדובר בסטיק של DDR3, ואגב: "דין פרוטה כדין 100" אל תזלזל באף שקל! במיוחד בתקופה הזאת.

ואם מדובר בסטיק של DDR3, ואגב: "דין פרוטה כדין 100" אל תזלזל באף שקל! במיוחד בתקופה הזאת.

טוב... תראה השיקול הכספי דווקא כן היה הבחירה שלי לקניה של סטיק מסכן ב130 שקלים, תתפלא...

אם זה היה זיכרונות ריפר שעולים 600 שקלים אני ללא ספק הייתי עובר למערכת 64BIT...

אבל ככה או ככה אני מבסוט עכשיו מביצועים עם 4GB בXP מאשר כשהיייתי עם 2GB... ואני בהחלט מרגיש את זה באפליקציות כבדות שבעבר לקחו חלק ממשאבי המערכת