למשל, לכל מעבדי core 2 שמספרים מתחיל ב T יש TDP של 35W, למרות שקצב השעון נע בין 1.5GHz ל 2.8GHz.

צריכת האנרגיה של מעבד לא אמורה להיות יחסית לקצב השעון שלו?

נראה לי שהכוונה לערך המקסימלי.

TDP הוא ראשי תיבות של Thermal Design Power.

הכוונה היא להספק החום אותו יש לפזר מהמעבד, על מנת למנוע ממנו להגיע לטמפרטורת ה-Tjunction המקסימלי (Tjmax, בה מתחילות פעולות הגנה על המעבד).

כלומר, ה-TDP אומר לך בעצם כמה חזק צריך להיות הקירור שלך.

TDP אינו הערך המקסימלי של הספק החום שיווצר ע"י המעבד, אלא ערך מקסימלי בזמן פעולות ויישומים אמיתיים. כלומר, אם תריץ PRIME95 במשך שעתיים, תחרוג מן הסתם מה-TDP שלך. אין לי מושג איך אינטל מחשבים TDP ומה נחשב מבחינתם פעולה אמיתית מקסימלית. אני מניח שהם גם מתאימים את המספרים האלה לנתונים של גופי קירור ומאווררים סטנדרטיים. אני גם מניח שהם מעגלים את המספרים, כך שלא תיווצר שונות רבה בין סוגי המעבדים.

בכל מקרה, החום שהמעבד מייצר אינו תלוי רק בתדר, אלא בשלושה גורמים: תדר, מתח וטכנולוגיית הליטוגרפיה.

אתה לא יכול לחרוג מה TDP של המעבד גם אם תנסה-

למעבד יש צריכה מסוימת, הצריכה תמיד זהה ל TDP המקסימלי של המעבד (זה שיופיע באתר של אינטל, תמיד)

אם לא, יש 2 אפשרויות

1- לטעון שהמעבד מוציא יותר חום בוואטים מההספק שהוא צורך בוואטים (הפרת חוקי הפיזיקה....)

2- המעבד לא מתוכנן להגיע אף פעם ל 100% מאמץ (כלומר, שמשחררים בכוונה תחילה מוצר פגום לשוק)

מעבדים של ניידים אכן צורכים פחות ומתחממים פחות, מדובר בארכיטקטורה שונה, סידור רכיבים שונה בתוך ליבת המעבד, וסטי פקודות של המעבד שנועדו לחסוך בחשמל (מה שגם מוריד את הטמפרטורה הסופית של המעבד)

מעבדים של ניידים גם עובדים על מתח נמוך יותר, מה שמפחית גם את ההספק הסופי (להזכירך, וולטXאמפר=וואט) וגם את הצריכה.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation

Processor manufacturers usually release two power consumption numbers for a CPU, the typical thermal power, which is measured under normal load, and the maximum thermal power, which is measured under a worst-case set of instructions. For example, the Pentium 4 2.8 GHz has 68.4 W typical thermal power and 85 W maximum thermal power. When the CPU is idle, it will draw far less than the typical thermal power.

זה לפחות תואם את מה שאמרתי.

זה בהחלט תואם את מה שאמרת, וזה גם מה שראשי התיבות האלו אמורים להגיד, רק שלא ככה אינטל ו AMD משתמשות בזה.

סתם לדוגמה, הנה המעבד עליו דיברו בויקיפדיה-

http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL6Z5

שם לב? הלכו באמצע בין TDP בעומס טיפוסי ל TDP מקסימלי תחת הפעלת כל סטי הפקודות של המעבד (דבר בלתי אפשרי אלא אם תבנה תוכנה שמיועדת ספציפית למטרה זו)

במעבדי ה C2D ה TDP הטיפוסי הוא למעשה פחות ממה שאינטל בעצמם רושמים באתר (וזה בדוק, אתה מוזמן להסתכל על כל סקירה של כל מעבד CORE מאז שיצאו ועד היום.....) והמקסימלי נמצא וואטים בודדים מעל לזה.

מכיוון שאין אפשרות להגיע למקסימלי, ומכיוון שההפרש בינו לבין מה שרשום באתר של אינטל כ"כ קטן, אין טעם להתייחס לזה.

Scorn,

עד כמה שאני יודע - אתה טועה.

ה-TDP של AMD אכן מציין את ההספק המקסימלי, אבל הנתונים של אינטל מתייחסים לעומס ממוצע/שגרתי/מציאותי. כלומר, לא להספק המקסימלי.

כמה דוגמאות:

http://forums.hardwarezone.com.sg/showthread.php?t=1850732

http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2006/06/23/amd-and-intel-power-fud-doesnt-add-up

http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/1

וגם מויקיפדיה, אם זה נחשב בעיניך:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

עריכה:

בדוגמה שנתת, ההפרש בין ה-TDP המפורסם לזה המקסימלי (אם להאמין לויקי), הוא 10W, יותר מ-13%!

זה ממש לא הפרש קטן ולכן לא ניתן להניח שה-TDP המפורסם הוא המקסימלי. וזאת מבלי שאני אפילו אהיה בטוח בנתון של ה-85W במקסימום.

לפי אחד הלינקים שנתתי, ההפרש בין המקסימלי למפורסם הוא 15%, קצת יותר מה-13%. בכל אופן, שניהם נחשבים להפרש מספיק גדול בעיניי.

1- אנחנו כבר לא בתקופת ה P4, להזכירך, וכמו שאמרתי, כיום, בתקופת ה C2D המתקדמים, ההבדל בין ה TDP שאינטל מפרסמת למקסימלי רחוק מלהיות 13 וואט.

2- דווקא AMD הם אלו שהציעו לפרסם TDP ממוצע, נכון לעכשיו אינטל מפרסמת משהו שהולך באמצע בין ה TDP הממוצע למקסימלי.

תחת OCCT לדוגמה, אתה יכול לבדוק ולראות שמעבד עם TDP של 65 וואט עפ"י אינטל צורך טיפה פחות מ 60 וואט. ו OCCT היא תוכנת מאמץ כבדה.

בתקופת הנורת'ווד והפרסקוט אינטל טרחה לפרסם את המושג שלהם לגבי ה TDP, אבל היא כבר די מזמן לא עושה את זה. מה שנשאר לעשות זה להסתמך על סקירות ברשת וממוצעי צריכה.

כיום נהוג ומקובל לקחת את מה שרשום באתר של אינטל, ההצהרה הרשמית, כ TDP למאמץ מלא של המעבד.

אתה יודע שזה גם שונה ממעבד למעבד, כן? סתם לדוגמה, אצל בנאדם אחד ה E8400 דורש 1.23V בשביל לעבוד כמו שצריך יציב על מתח סטוק, ואצל אחד אחר הוא דורש רק 1.21.

מן הסתם אותו אדם שהמתח אצלו הוגדר על 1.21 יהנה מ TDP נמוך יותר, גם ממוצע- וגם מקסימלי.

1.אינטל משתמשת באותה המדידה מהPE, הTDP שלה הוא TYPICAL

למעשה זאת גם שיטת מדידה נכונה יותר.

2.AMD לעומתה מאז הK8 (לפחות) משתמשת בTDP מקסימלי

אז הייתי שמח להסבר איך זה שאפילו ב Intel Burn test האכזרית המעבדים של אינטל לא מגיעים ל TDP המוצהר באתר שלהם רוב הזמן.

1.אני אשמח לראות נתון כזה / בדיקה כזאת

2.בדיוק בגלל זה טענתי שהמדידה של אינטל נכונה יותר

scorn,

עם זה אני מסכים. גם ציינתי בעצמי קודם לכן את הקשר בין ההספק למתח.

רק צריך לזכור שה-TDP המפורסם ע"י אינטל אינו המקסימלי התיאורטי, גם אם קשה או בלתי אפשרי להגיע לאותו הספק מקסימלי ע"י תוכנות מאמץ. אני לא מכיר נתונים עבור כל מעבד ולכן לא יכול להתווכח אם ניתן לעבור את ה-TDP של אינטל או לא. ברור שבשימוש פונקציונלי לא כל הלוגיקה מטגלת בכל שעון, הווה אומר: לא ניתן להגיע ל-TDP המקסימלי של worst case במחשב ביתי. השאלה היא אם בכל המקרים אינטל מציגה נתוני TDP שבפועל לא ניתן לעבור אותם, או שלפעמים היא קצת "מזייפת" למטה וכן ניתן לגרום למעבד לצרוך יותר הספק.

האינטואיציה שלי אומרת שאם תיפול על מעבד שיצא ב-worst case, הוא עלול לעבור בשימוש פונקציונלי דורשני את ה-TDP הממוצע/typical של אינטל. אבל כאמור, אני לא מכיר נתונים לגבי בדיקות הספק ממשיות עבור כל corner.

דרך אגב, עם prime95 הגעתי לטמפרטורות ליבה גבוהות יותר מאשר עם OCCT, כך שאני מאמין שהוא מתקרב יותר ל-TDP המקסימלי.

עם Prime 95 אני דווקא מקבל טמפרטורה נמוכה יותר

ועברתי בכלל לדבר על Intel burn test, ששמה את שתי התוכנות הקודמות בכיס הקטן....

אבל איפה ראית שגם עם התוכנה המעבד לא מגיע למקסימום (או אפילו יותר) מהTDP?

ההגדרה של אינטל לTDP היא:

the maximum you are likely to see sustained

אין מניעה שבפיקים מסויימים הוא יעבור את זה, להבדיל מבמעבדי AMD

אם מה שעמרי אומר נכון, אז Prime95 ושות' בהחלט יעברו את ה-TDP של אינטל.

יש הבדל מהותי בין sustained ובין פיקים של הספק.

בנוגע ל-burn, אני לא יודע מה בדיוק אינטל מריצים שם. האם הם מריצים scan? האם BIST? האם ווקטורים של SCAN שמיועדים ל-toggle? ישנן כל מיני אופציות ולא כולן מייצרות את אותו ההספק. מטרת ה-Burn In אינה מקסימום הספק.

האם בכלל הנתון הזה מתייחס למעבד ספציפי או לכל כפולי/מרובעי הליבה של אינטל?