תחליטו רבותי: או שהתורה היא האמת וכל האמת, ואז אתם מחוייבים על פי דין שמים לשרוף את המחשב שעל גביו אתם קוראים שורות אלה, או שלא, וזה פשוט מטומטם להאמין במשהו אמונה עיוורת בלי לפקפק, לבדוק ולחקור.

הדת גילתה את הסוד איך לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה

ואני אגלה לכם אותו :

אוכלים את העוגה של האחר וכך העוגה שלי נשארת שלמה

ה"מורים הרוחניים" מטווים דרך של פרזיטיות כי זו דרכם

אי אפשר להתכחש לעובדה הפרזיטית של הדת

האיסלם במילחמותיו לביסוסו כמו מוקדי הכח שלו כעת - מדינות עם נפט

הנצרות במסעי הצלב וכיבוש האמריקות

היהדות ראה מדינת ישראל

אז לא , הם לא ישרפו את המחשב ( אולי את המחשב שלך או של מישהו אחר ) הם מנצלים את הדמוקרטיה להשתלטות עויינת בכל המדינות כולל ישראל ומנצלים את הטכנולוגיה ממש כמו אירגוניי הטרור .

שוב אין להם עיניין באמת - צאו מהסרט , אמת זה רעיון כמו אטלנטיס או איזו אקסיומה - מלכודת שיכלית , כמו אפס במתמטיקה , בור של אנשים שחושבים , כאלו שנופלים בפח שהם טומנים לעצמם , העולם וכל השאר אמורים להיות נחווים בהרבה יותר אספקטים משל האספקט השיכלי . ( רגשות / אינסטיקטים / תחושה / ) זה שהאדם שם את הדגש על השיכלי בלבד - זו יכולה להיות בעיה אם היא לא נילקחת בחשבון .

המדע הוא חקר הטבע, חקר חוקי הפיזיקה שאלוהים חיקק (לפי התפיסה האברהמית כמובן). חקר המשהו שקיים מאשר לא כלום. המדע המטרילאיסטי הקיים הוא מדע פחדן ולטעמי אין אפילו לכנותו מדע.

האם אתה מבין את מדע הקוונטים מתחילתו ועד סופו? לא. האם אני מבין? לא. רגע, האם מישהו מבין? מסתבר שגם לא. מדובר בתחום שאינו מפותח עד הסוף, שכולל בתוכו הנחות מרחיקות לכת לגבי קיומם של חלקיקים אלה ואחרים שחלקם לא נצפו עדיין, וחלקם ניתנים לייצור במעבדה אך אורך חייהם חלקיקי שניה.

הנה לך מדע "מטריאליסטי" של דברים שבחלקם אינם קיימים בפועל, המבוסס בעיקר על תצפיות לא שלמות והסקת מסקנות לגבי החסר. האם זה נכנס תחת ההגדרה שהבאת למשהו ש"אין אפילו לכנותו מדע"?

מצויין. בשלב הזה אתה מוזמן לזרוק לא מעט דברים לפח, החל מהמחשב ומהפלאפון שלך, שכוללים רכיבים המבוססים על המדע הזה...

האדם לעולם לא יוכל לסתור את קיומו של בורא עולם, כי כמו שאמרתי - אי אפשר לסתור משהו שמבחינת המאמין לא דורש הוכחה מלכתחילה. אבל, וזה אבל גדול - אפשר גם אפשר לסתור כל מילה שנכתבה אי פעם בשמו. אנשים האמינו בזמנו שהארץ שטוחה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי הקודש. אנשים האמינו בזמנו שהארץ היא מרכז היקום כי זה מה שהם הסיקו מכתבי הקודש (וכיסחו את הצורה לכל מי שהעז לטעון אחרת כי זו הרי כפירה). אנשים האמינו בזמנו שהשפן מעלה גירה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי חז"ל (ולו כי זה כתוב שם במפורש!) - והם עדיין מאמינים, ולמרות זאת הולכים לרופא כשהם חולים, שירפא אותם באמצעות תרופות, שהתפתחו בבסיסן ממדע הביאולוגיה, שמצידו טוען בתוקף כי השפן אינו מעלה גירה ולו כי מישהו פעם טרח לשחוט שפן ולבדוק.

זו הנקודה שלי.

איזה הגזמות יש פה חבל על הזמן, מה נסגר איתכם??

מי שמאמין למורה רוחני כזה או אחר הוא כופר??? הרי מן הסתם אדם שרוצה להיות דתי אין לו ברירה אלא ללכת לפי ההלכה-ואם זה לא ברור מספיק זכותו להתייעץ עם חכמים ממנו-אנשים שלמדו תורה כל חייהם. מה הקשר לכפירה בכלל???

ואדם שלא מאמין לאף אחד אז זה הופך אותו-למה? לכסיל לדעתי, הרי ברור שיש מה ללמוד מאחרים.

פה האינדיבידואליזם נכשל וזה ההוכחה-ההנצחה העצמית היא בלתי ישימה בעליל.

יש פה ערבוביה מטורפת של פילוסופיות הוליסטיות שהיהדות בכלל לא מכילה אותן, כמו מציאיות סובייקטיביות ואובייקטיביות שאולי החכמים ביותר מלפני כמה אלפי שנים יכלו לענות ואני בטוח שכל אחד פה אין לו מושג קלוש מה הוא אומר שהוא מדבר על הנושאים הגבוהים האלה.

הרי ברור לכם שכל אדם הוא דתי בין אם הוא אתאיסט מושלם או חרדי מישיבת מאה שערים, הרי כל החיים שלו מושתתים על מערכת אמונות שהוא לא יודע שהיא נכונה בכלל.לדוגמא ההבדלה בין טוב ורע, הרי זו בדיחה! אין אדם שנולד עם האבחנה הזו, היו צריכים לשחוט עמים שלמים ולנאוף עם מיליוני נשים בשביל להגיע למסקנה שזה "לא כל כך טוב" לאנושות- וזה בדיוק מה שהתורה מנסה לעשות- בסה"כ במקום שתעשה טעות זה כבר כתוב לך מה לא כדאי לך לעשות. ואני לא מדבר על כל התורה, אני מדבר על המצוות ושאר החובות שכתובות ע"פ ההלכה.

vic07

אני אצטט מדבריך את שעליהם אענה.

כל תאוריה מדעית באשר היא נוטה להיות קצרת ימים, לפחות אם משווים לאורך החיים של אמונה דתית. כל תאוריה סופה להיות מופרכת (כמו למשל הטענה "מצבו הטבעי של גוף הוא מנוחה והוא תמיד ישאף אליו", שקדמה לחוקי ניוטון) או להתגלות כמקרה פרטי של תאוריה מקיפה ורחבה יותר (כמו שאותם חוקי ניוטון נבלעו לבסוף בתורת היחסות). אבל איך תאוריה מדעית נולדת?

נכון, לא בהכרח מדובר ב"כפירה" דתית באופן מוצהר כי אם בכפירה "מדעית" בתאוריה זו או אחרת - אבל בואו נודה בזה: רוב התאוריות המדעיות סותרות את דברי הקודש ברמה זו או אחרת, אם חופרים מספיק עמוק. כל הישג מדעי או הנדסי שקיים בעולמינו קיים רק כיוון שמישהו, מתישהו, הבין שהתורה זה לא הכל ואף יותר מזה - שיש בה לא מעט אי דיוקים בלשון המעטה.

וכאן אנחנו מגיעים לימינו אנו, ורואים מצב אבסורדי למדי: יש לא מעט אנשים שטוענים שהתורה כולה אמת (והמהדרין אף טוענים שכל האמת שיש בעולם נמצאת בתורה - מעניין אם איזה בחור ישיבה יצליח אי פעם לתקו את הפלאפון המקולקל שלי בסיוע הטקסט המקראי), ועם זאת נוסעים במכוניות, משתמשים בחשמל ואפילו - השם ירחם - משתמשים במחשב, כמו חלק מבאי הדיון הזה, למשל. למאמינים הטהורים, אלה שאומרים "לא תסור ימין ושמאל", אין ככל הנראה שום בעיה עם הישגים שנולדו כתוצאה מכך שאחרים סרו ימין ושמאל, קדימה ואחורה ולמעלה ולמטה ואף למימדים אחרים.

תחליטו רבותי: או שהתורה היא האמת וכל האמת, ואז אתם מחוייבים על פי דין שמים לשרוף את המחשב שעל גביו אתם קוראים שורות אלה, או שלא, וזה פשוט מטומטם להאמין במשהו אמונה עיוורת בלי לפקפק, לבדוק ולחקור.

אני בוחר להאמין ביהדות. לא מטיף לאחר ולא מכריח אחר. אני ורק אני על פי היהדות.

אני בוחר להאמין בתורה שלא השתנתה אלפי שנים מיום קבלתה בהר סיני, מאשר להאמין בתיאוריות אשר סופן להיות מופרכות.

הרוצה להאמין כי מקורו מהקוף, בגלל עצם כזו או אחרת, שיבושם לו.

אין כל רע במדע ובעיסוקיו, ואין שום סיבה בעולם שכל עיסוק במדע יהיה בכדי לכפור בתורה.

אני מזמין אותך להסתובב במכון ויצמן למדע ולראות חובשי כיפות העוסקים במדע ולא לשם כפירה בתורה.

יתרה מכך, מבט מעמיק במחקרים המתבצעים שם רק מאדיר את שמו של הבורא.

על זה אני אומר: "מה רבו מעשיך ה' כולם בחכמה עשית"

ומה הקשר תיקון פלאפון לתלמוד תורה?

האם אתה יודע לתקן מקרר או מיקרוגל מכוח היותך חילוני נאור הלומד מדעים?

מחשב הוא כלי. לא יותר ולא פחות. מה תעשה איתו ואיך, זה תלוי בך.

התורה כתובה בעברית. האם אתה זרקת את כל הספרים הכתובים בעברית אצלך בית?

לסיכום.

אני דתי ומשתמש במחשב, מיקרו, אוטו, פלאפון, וכל דבר שהטכנולוגיה מציעה לי.

בד בבד אני שומר מצוות, ויהודי מאמין וזה לא מתנגש לי כהוא זה.

דין שמים לשריפת מחשב...

שוב אין להם עיניין באמת - צאו מהסרט , אמת זה רעיון כמו אטלנטיס או איזו אקסיומה - מלכודת שיכלית , כמו אפס במתמטיקה , בור של אנשים שחושבים , כאלו שנופלים בפח שהם טומנים לעצמם , העולם וכל השאר אמורים להיות נחווים בהרבה יותר אספקטים משל האספקט השיכלי . ( רגשות / אינסטיקטים / תחושה / ) זה שהאדם שם את הדגש על השיכלי בלבד - זו יכולה להיות בעיה אם היא לא נילקחת בחשבון .

לפי הגישה שלך אין משמעות לכל הדברים שקיימים ואין להם שום סיבה להתקיים-אבל הם מתקיימים, זה גם קצת סתירה לא?

האדם לעולם לא יוכל לסתור את קיומו של בורא עולם, כי כמו שאמרתי - אי אפשר לסתור משהו שמבחינת המאמין לא דורש הוכחה מלכתחילה. אבל, וזה אבל גדול - אפשר גם אפשר לסתור כל מילה שנכתבה אי פעם בשמו. אנשים האמינו בזמנו שהארץ שטוחה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי הקודש. אנשים האמינו בזמנו שהארץ היא מרכז היקום כי זה מה שהם הסיקו מכתבי הקודש (וכיסחו את הצורה לכל מי שהעז לטעון אחרת כי זו הרי כפירה). אנשים האמינו בזמנו שהשפן מעלה גירה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי חז"ל (ולו כי זה כתוב שם במפורש!) - והם עדיין מאמינים, ולמרות זאת הולכים לרופא כשהם חולים, שירפא אותם באמצעות תרופות, שהתפתחו בבסיסן ממדע הביאולוגיה, שמצידו טוען בתוקף כי השפן אינו מעלה גירה ולו כי מישהו פעם טרח לשחוט שפן ולבדוק.

זו הנקודה שלי.

השפן כבר מזמן איננו קושיא כפי שאתה מתאר אותו.

לרגע לא טענתי שאנשים עוסקים במדע במטרה לכפור בתורה. אני מבקש לא לשים מילים בפי. אמרתי שאנשים עוסקים במדע כי משהו לא נראה להם בידע האנושי הקיים לפני זמנם, ואותה "כפירה" היא תופעת לואי. מדען המכבד עצמו לא יבדוק כל ממצא שמצא אל מול התורה, ואם הוא לא מתאים יזרוק את הממצא לפח. להיפך, במקרה הזה סביר יותר שיזרוק את התורה לפח - אחרת אינו מדען חוקר אלא מישהו שמחפש באופן סלקטיבי ראיות לקיומה של התורה (וכאן הכוונה לכל תורה באשר היא, לא בהכרח במובן הדתי).

אנשי מדע דתיים נוטים פשוט להדחיק את הסתירה הזו מהמודע שלהם.

היה לי מרצה בקורס פיזיקה 1מ בטכניון - מרצה מצויין, פרופסור נכבד בענף מחקר פיזיקלי כשלהו (לא זוכר בדיוק) ואדם דתי חובש כיפה. כשהגענו לתורת היחסות הפרטית, הוא נתן הקדמה שכללה סקירה הסטורית בנוגע להבנת המושג "אור" ותכונותיו. בין השאר, נידונה מהירות האור. כשהפיזיקאים של המאה ה19 מדדו את מהירות האור בדיוק מתקבל על הדעת, הם ניצבו בפני בעיה: איך האור מצליח לנוע כל כך מהר? מהירות הקול היתה ידועה כבר, והיה ידוע כי קול אינו מתפשט בריק - להיפך, ככל שהחומר צפוף יותר כך הקול מתפשט מהר יותר. לפיכך, נראה היה שהאור צריך לנוע בתווח צפוף מאוד, צפוף בהרבה מכל חומר ידוע אך כזה שאיכשהו לא מתנגש בו. ל"חומר" הזה הם קראו "אתר". הם ניסו לנסח את תכונותיו, אך נתקלו באינסוף בעיות. עברו כמה עשורים (!) עד שהקהילה המדעית נאלצה להודות שמשהו חסר מסה, חסר נפח, ולמעשה חסר כל תכונה פיזיקלית אפשרית ושלא נצפה מעולם פשוט לא יכול להתקיים. בזאת הקרקס נגמר ונסללה הדרך לתאוריית הגלים המודרנית.

כששמעתי אדם דתי אומר בפנים רגועות "משהו חסר מסה, חסר נפח, ולמעשה חסר כל תכונה פיזיקלית אפשרית ושלא נצפה מעולם פשוט לא יכול להתקיים.", נאלצתי לגייס את כל תעצומות נפשי כדי לא להתפקע מצחוק בפניו. הדחקה אמרנו?

vic07.

אני הבנתי מדבריך לפי ההקשרים כי המדע שהוא בערך ההיפך הגמור מדרך התורה.

עוד אמרת שרוב התאוריות המדעיות סותרות את דברי הקודש ברמה זו או אחרת, אם חופרים מספיק עמוק.

לגבי הפרופסור שלך, לא הייתי באותה הרצאה, ואני מניח שאין לך סיבה לשקר, לכן אני מאמין לך.

אבל סך הכל מדובר באדם אחד.

זכור לי שקראתי פעם על השניות (דואליות) בנושא חלקיקי אור.

ניסוי כל שהוא שבו אור אמור מבעד לשני חורים (או משהו כזה).

אם הוא יעבור רק באחד, הרי הוא חלקיק. ואם יעבור בשניהם, הרי הוא גל.

לא זוכר את המשך המחקר, אך זכור לי כי לא החוקרים לא הגיעו להסכמה מלאה לגבי האור.

והחליטו כי האור מתנהג פעם כחלקיק ופעם כגל.

כמה נוח...

הזויות המסקנות ככל שיהיו, לך עדיין אין בעיה להשתמש בהן...

vic

לא קראתי את כל הדברים שלך אם כה הבנתי את הנקודה שלך

ואני אומר לך כמה דברים

אתה קיצוני בדעות שלך , יותר מדיי, אתה לא מבין בכלל בכלל את העולם הדתי, בטח לא של ימינו, אה ואני מסיק זאת על פי מה שרשמת

לצערך, אין שום איסור להשתמש במחשב, גם באינטרנט, יש איסור להישתמש בו לרעה - עבירות.

אז לא, לזרוק את המחשב אני לא אזרוק

המדע הוא ממש לא כפירה בתורה, נהפוכו, הוא מביא טעם לחיים

כה, פיסיקת הקוונטים שינתה את החוקים, כה , תאוריות נופלות על ימין ועל שמאל במטרה להגיע לתאוריה המושלמת

אבל תגיד לי אתה, מכמה היבטים ניתן להסתכל על משהו קטנטן אחד?

מהרבה

ואני אסביר

לדוגמא בפיסיקת הקוונטים, הסתירה לחוק הלוקליות

אם עד היום מבחינה "מדעית" לתת ברכה למישהו יהיה בזבוז זמן מאחר וזה פאקינג משהו רוחני

לפי תורת הקוונטים חוק הלוקליות הרי לא מתקיים, משמע דבר אחד יכול להשפיע על דבר אחד מבלי שיהיה מגע בין שניהם או משהו שעובר בין שניהם

זהו סוג של משהו רוחני, לא גשמי

אז כה, לאט לאט הולכות ומתגבשות דעות, מדעיות ככל שיהיו, אבל זה רק מתקרב עם הזמן לתורה, לפחות לעת עתה

מרוב שרשמת הרבה אני כבר לא זוכר על מה לענות אז נשמור זאת לאח"כ

ריקי :

אני עדיין מחכה לפירוט שלי - ולא לא ענית לי עדיין ( גם אם נידמה לך שראית משהו בתגובה שלי - העובדה שעדיין לא ענית ! )

והטכנאי - אתם לא יודעים מה אתם מדברים ואולי תעזור לנו להבין את ההצהרות החוזרות ונשנות שלכם שאתם מפסיקים להגיב ואתם ממשיכים ???

האם זו הדת ש כך שאינכם יודעים מה אתם רושמים ? האם זו שיטה כזו - אלוהים נתן את התורה בכתב ( כמו ההודעות שלנו ) אבל אנחנו מפירים את את הכתוב - כי יש לנו תרוץ טוב :s05: ככה ניראת האמונה של הדת שאתה מייצג . ( אני אומר לך את האמת ! )( וזה מה שטוטא המסכן מנסה כל הזמן להגיד לכם , ואתם כל הזמן נותנים תרוצים סיבוביים ואתה יודע מה ? אתה לא מבינים את זה אפילו .

עד עכשיו כולל רק עסקתם בהטפות והתגוננות ולא הבאתם סיבה טובה מדוע להיות דתי ברור לכל אחד שאתם נתונים תחת שטיפת מוח כמו שברור שהדת שלכם - כמו שאר הדתות - היא לא האמת כמו שברור שאינכם חושבים בשביל עצמכם אלא אם זה נוגע לגידופים - ברור לגמרי שהיהדות אכלה אותה ובגדול עם כל ההבטחות שלטענכם הובטחו ע"י הבורא כמו שברור שיש אפילו כאן בפורום אנשים יהודים שאף פעם לא יהיו כמוכם ואתם לא תהיו "כחול על שפת הים " ולא "ככוכבים אשר ברקיע " אלו דברים ברורים לגמרי - בוקר טוב !

האם אתה מבין את מדע הקוונטים מתחילתו ועד סופו? לא. האם אני מבין? לא. רגע, האם מישהו מבין? מסתבר שגם לא. מדובר בתחום שאינו מפותח עד הסוף, שכולל בתוכו הנחות מרחיקות לכת לגבי קיומם של חלקיקים אלה ואחרים שחלקם לא נצפו עדיין, וחלקם ניתנים לייצור במעבדה אך אורך חייהם חלקיקי שניה.

הנה לך מדע "מטריאליסטי" של דברים שבחלקם אינם קיימים בפועל, המבוסס בעיקר על תצפיות לא שלמות והסקת מסקנות לגבי החסר. האם זה נכנס תחת ההגדרה שהבאת למשהו ש"אין אפילו לכנותו מדע"?

תודה לך על הדוגמה היחידה שיכלת להביא מתוקף המדע המטריאליסטי שפוחד להתעסק בכל הפעולות שאינן חומריות (סיאנסים,טלקנזיס,טלפתיה ועוד).

פיזיקת הקוונטים (לא שאני בקיא בה) היא גרגיר אבק מתוך ה"המדע" המודרני (אך בולט האמנם). היא אחוז אחד מתוך מאה. המדע שלנו הוא כלכך מסתייג מ"אי-חומריות" עד שבכיף אני מכנה אותו מדע מטרילאיסטי (זו הסיבה שעשיתי זאת מקודם).

מצויין. בשלב הזה אתה מוזמן לזרוק לא מעט דברים לפח, החל מהמחשב ומהפלאפון שלך, שכוללים רכיבים המבוססים על המדע הזה...

אין לי שום בעיה עם המדע מלבד העובדה שהוא מאז ומתמיד פיתח תאוריות שונות (אם זה על גבם של מאובנים או עם זה על גבם של חישובים מטמתיים) שהן בסה''כ סיפורים על דף ובאופן בכלל לא מפתיע אף השתמש בכולם כדי לנסות לסתור קיומו של האלוהים - מדוע?. מדוע כשזה מגיע למטא-פיזיקה המדע ברוח?. מדוע אינו מכיר בבורא עולם?. מדוע דווקא בתחום זה המדע לא רוצה להכניס פילוסופיה לתמונה?. מדוע התאוריות עצמן הן "אתאיסטיות". מדוע רק מתוקף האובייקטיביות אלוהים נכנס לתוך התאוריות האלה?. מדוע שמספר דארווינים יכפו עליי את דמיונם המפותח?. אני לא רוצה לקחת בזה חלק ויש לכבד אותי וכל אחד אחר כמוני.

אבל לשאלות ששאלתי אותך גם יש תשובה לבנתיים; אותם מפתחי התאוריות בסה''כ רצו להשתחרר מ"כבלי הדת" שעטפו אותם בילדותם. הסיפורים שלהם ממש לא סותרים את קיומו של בורא עולם באמת אלא רק מציגים לנו שכביכול אפשר בלעדיו - זה רק נראה להם. (דעה אישית).

האדם לעולם לא יוכל לסתור את קיומו של בורא עולם, כי כמו שאמרתי - אי אפשר לסתור משהו שמבחינת המאמין לא דורש הוכחה מלכתחילה. אבל, וזה אבל גדול - אפשר גם אפשר לסתור כל מילה שנכתבה אי פעם בשמו.

חולק עליך.

אנשים האמינו בזמנו שהארץ שטוחה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי הקודש.

איזה שטויות. תראה לי פסוק בתורה שאומר שהארץ שטוחה. ואז מה?. אנשים האמינו שאין שום אדמה אחרי עמודי הרקולס (מיצר ג'יברלטר) זה באמת אומר שאין שום אדמה שם?. אני יכול להשתמש בטענה הזאת כדי להצדיק את התורה ולא ההפך.

אנשים האמינו בזמנו שהשפן מעלה גירה כי זה מה שהם הסיקו מכתבי חז"ל (ולו כי זה כתוב שם במפורש!) - והם עדיין מאמינים, ולמרות זאת הולכים לרופא כשהם חולים, שירפא אותם באמצעות תרופות, שהתפתחו בבסיסן ממדע הביאולוגיה, שמצידו טוען בתוקף כי השפן אינו מעלה גירה ולו כי מישהו פעם טרח לשחוט שפן ולבדוק.

זו הנקודה שלי.

על הארנבת יש מידע רב בנושא "תורה ומדע" למשל בויקיפדיה אתה יכול לקרוא:

לא רק שענו על זה כאן יותר טוב ממני.

יש מספר דעות לגביה.

כיוון שאם אתה יוצא מהגישה המפרשת ומודה שהעולם קיים מליארדים של שנים - ניתן להסיק שהיה זן מסויים של ארנבים (שכבר נכחד) שתכונה זו אכן חפפה לו.

הרי כולם יודעים שזה בלוף ש"העולם קיים 6000 שנה" הספירה היא בכלל מימיו של אדם הראשון. העולם ייתכן כי קיים מליארדים של שנים.

התורה עמוקה משאתה חושב.

יש דבר אחד שאני לא מבין באנשים דתיים מכל הדתות , האנשים האילה מגבילים את חייהם ,עם איסורים וחובות שלאדם חילוני לדוגמא אין , ,לא לאכול מאכלים,מסויימים,ריחוק בין נשים לגברים,נהגים ונוהלים שונים של כל דת ,שבעצם הם מגבלות שאין לאדם החילוני .

עכשיו כל זה בעצם שבסוף החיים העכשיויים האמיתיים שידוע בבדאות ש100% אתה חיי בהם ,אדם זה ימות ויעבור לחיי הנצח ,החיים הבאים ושם יהיה לו טוב .

עכשיו אני יהיה לאר'ג ואני יגיד שיש סיכויי של 50/50 שבאמת כן יש את החיים האילה , עכשיו מה זה לחיות טוב שם ? לעשות את כל מה שלא עשיתה בחיים האילה שם לנצח !

לי אישית זה לא נשמע מאוד מפתה ,לחיות חיי נצח?כשאני זקן כבר נמאס מהחיים האילה אזז מה לעבור הכל מהתחלה ועוד לנצח?

ואם אני יכול לעשות את כל מה שאני רוצה לעשות בחיי נצח פה עכשיו ,למה לא ? יש את ה50% אחוז האחרים שאומרים שאני יהפוך ללא יותר מאבק באדמה .

קיצר נקודה למחשבה.

ראה קובץ. [בסך הכל לידע אותך לפי היהדות .]

[attachment deleted by admin]

לי ניראה שהוא מכיר את גוגל

איסתרא אתה אוהב לענות על כל דבר אה?, נראה לי שיש לך Fetish לציוטוטים. תענה על מה שצריך לא על טחינת מים.

כתב זה שהתלונן שאני לא עונה לו... : טוב, כבר הבנתי שעקביות אינה הצד החזק שלך.

איזו דמוגיגה. כל עוד יש אפילו אחת (אבל זהו שיש יותר ואני פשוט לא מצליח לחשוב כרגע לא אחרת) זה כבר מצדיק את הטענה שלי. כל דבר שתגיד הוא נסיון כושל מצדך (בדומה למה שעושה רוני) - להשאר צודק.

דמוגיגה? זה מיליארד דמואים?

אז גם בלוגיקה אתה לא מצטיין. אם חברה שאינה מכוונת ע"י המוסר היהודי (אי אפשר לקרוא לחברה שיש בה טקסים דתיים "חברה אתאיסטית") יכולה לפתח כללים מוסריים באותה מידה שהיא יכולה לפתח כללים לא מוסריים, צפוי שיהיה מספר דומה של חברות מוסריות ולא מוסריות. בפועל, הצלחת למצוא רק חברה אחת שבה יש מנהג שבכלל לא בטוח שאינו מוסרי - לפי מה שאתה כתבת, הם לא הורגים אנשים על מנת לאכול אותם. אגב, איפה האסמכתה? אני צריך להאמין שיש שבט שכזה רק כי אתה אומר את זה?

מאחר שהרוב המוחלט פיתח כללי מוסר, ברור שהסבירות לפיתוח כללי מוסר גבוהה מאוד גם בלי לקבל אותם מפי אלוהים. מ.ש.ל

אגב, באותה מידה אני יכול להביא שלל מקרים בהם אנשים דתיים ואפילו חברות שלמות ביצעו מעשים שאינם מוסריים. מה זה מוכיח? אתה מיד תאמר שזה בגלל שהם לא שמרו על חוקי האל, אני יכול לומר שאותו שבט באמזונס לא שמר על חוקי האתאיזם .

אמרתי לך 20 פעם -כשנלמד את חומר הראיות, נגיב. ומה תגיד עכשיו? אההה חח תראה איך אתה בוחר? - לא. לא היה לי זמן, עניתי לך ולרוני אתמול והלכתי לישון.

אמרת "מחר" - וזה היה בערך לפני שבוע. נו? בסה"כ מדובר על כמה פסוקים. אתה זה שלא שם על פרשנים, כך שאתה לא צריך לבלות שעות בחיפוש אחר צידוק כלשהו מדברי חז"ל. אז מה התשובה שלך?

לא לא. הטענה שלי היתה שברגע שיש אתאיזם - אין כיוון לטוב או לרע או אפילו לאיזון בינהם. לאן שה"גורל" יקח את אותה תרבות - הוא יקח אותה. זו הטענה שלי. (להגיב עליה רק יחזק את דעתי שיש לך Fetish לציטוטים. אין מה להגיב כאן).

זה מה שאתה חושב. עובדה שהרוב המוחלט של החברות האתאיסטיות כן פיתחו כללי מוסר. אז או ש"הגורל" מעדיף לקחת חברות לכיוון המוסרי או שההסבר שלי, שרוב כללי המוסר הגיוניים ובכל מקרה חברה שלא תפתח מוסר לא תשרוד, הוא ההסבר הנכון. בכל מקרה הטענה שלך מוכחת כנכונה ע"י המציאות. תרגיש חופשי להמשיך להתעלם ממנה.

אז אתה שוב מעוות את דברי. יש הוכחה סובייקטיבית למאמין. אתה לא מקבל אותה כהוכחה, אתה לא רואה תכנון בקרמבולה. אני כן רואה. מבין?, אתה - לא רואה. אני - כן רואה. ישנן המון סוגים של הוכחות.

ואתה ממשיך לא להבין אותי. בוא נניח שאני מסכים איתך והדרך היחידה בה הקרמבולה היתה יכולה להתקיים היא ע"י תיכנון אלוהי. ברור מכך שאלוהים קיים. ואם יש הוכחה שאלוהים קיים, אני לא יכול לבחור האם להאמין בו או לא, בדיוק כפי שאי אפשר לבחור לא להאמין בכח הכובד, למשל. אבל הטענה השניה שלך היתה שאלוהים לא רוצה להוכיח את קיומו כדי שתצטרך לבחור האם להאמין בו או לא, וזו הסיבה שאין סימנים ברורים של תכנון בכל השאר. אז למה דווקא בקרמבולה הוא פישל?

תספר לי איך אפשור לחזור 3300 שנים אחורה ולהיות בתקופה המרתקת הזו.

ואתה עוד מדבר על פטיש לציטוטים ועל תגובות שלא לעניין. נו שויין.

אתה רוצה לדעת איך היה אז? יש ספר שמספר בדיוק איך זה היה. קוראים לו "תנ"ך". למה לא תפתח אותו לפעמים?

ולעניין (שפיספסת): ברגע שבני ישראל קיבלו הוכחה שאלוהים קיים, הם נאלצו להאמין. אתה לא יכול לא להאמין במשהו שנמצא לך מול הפרצוף. אז למה אלוהים עשה את זה? ואם כבר, למה הוא לא עושה את זה היום?

קודם כל בוא נבהיר משהו. המדע ממש לא מתעסק רק במה שאנחנו יודעים. הוא מאז ומעולם הסתייג מכל מה שקשה לו להבין כמו היפנוזה,טלפתיה,אסטרולוגיה,חורים שחורים (בלתי נראים לטענתו), מזלות,סיאנסים וחיים שלאחר המוות, טלקנזיס, קרינה, גלי רדיו. אפילו מאלוהים.

שטויות.

היפנוזה? חוקרים את זה. קצת קשה כיוון שמדובר במוח של אנשים חיים, אבל זה בהחלט נחקר. רק לפני חודש פורסם על ניתוח שבוצע בארץ בהיפנוזה במקום הרדמה.

טלפטיה? נחקרה באבו-אבוה בשנות השבעים והשמונים. לא מצאו שום סימן שהיא קיימת.

אסטרולוגיה? זה בולשיט טהור. אפשר להראות את זה ומדענים כבר עשו את זה. אין מה לחקור שם יותר.

חורים שחורים? אתה מפגין בורות מדהימה כאן. הרי חורים שחורים הם תוצאה של פתרון משוואות היחסות הכללית עבור מקרה קצה. המדע חזה שהם קיימים הרבה לפני שגילו אותם! רק לפני שבוע פורסם בעיתונות הכללית על אסטרונומים שחקרו חור שחור מאסיבי בפירוט רב בהרבה מכפי שהיה אפשר עד היום בעזרת שימוש בשתי עדשות כבידה (עוד תוצאה של היחסות הכללית, אגב).

מזלות? זה אסטרולוגיה, ראה למעלה.

סיאנסים וחיים אחרי המוות? חקרו, אין שום ראיה לקיומם.

גלי רדיו? בחייאת. כל הספקטרום האלקטרומגנטי נחקר לעייפה. המדע עושה בגלי רדיו שימוש אינטנסיבי.