דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[ixslashix]

לא בגירסה של היהדות (או הנצרות או האיסלם) בכל אופן...

אם יש יוצר והוא יצר הכל מכל למה אתה חושב שאיכפת לו מעדר כזה או אחר של בני אדם? אני מסרב להאמין

שביום הדין (אם יהיה אחד) הדיאטה שלי בכלל תהיה שיקול. למה שאתה אוכל אין שום קשר למי שאתה בתור בן אדם.

scare tactics הם הכלי של הדת, אתה יודע מי עוד משתמש בטקטיקה כזו? טרוריסטים (שבאופן מפתיע למדו את זה בדת שלהם)...

[totah]

מה לא ברור ?

מדוע רק ב 1948 ?

למה לא ליפני כן ?

מה מנע מהיהודים לחזור לארצם ?

התכוונתי רק ב1948 חזרנו עם ריבונות מטריאליסטית על הארץ.

מבחינה רוחנית היא תמיד היתה שלנו ועל זה כולם מסכימים (מלבד הפלסטינים) וערבייה נוצריה אחת בודדת - רנין מהאח הגדול.

[rikus]

מה מנע מהיהודים לחזור לארצם ?

אני יכול לחשוב על כמה סיבות טובות- אולי כי זה לא כל כך פשוט להקים מדינה סתם ככה? צריך עבודה משותפת של הרבה מאוד אנשים בשביל לעשות את זה, לא בדיוק ללכת לקניות...

חוץ מזה שהארץ שלנו נכבשה עשרות פעמים בהמלך ה-1500 שנה האלו, מה בדיוק הסיכויי של קומץ יהודים מפוזרים בעולם כנגד אימפריות?

הרי ברור שאחרי השואה של היהודים (שלנו) העולם חש בושה אולי קצת בשביל להצביע בעד מדינת ישראל ולכן זה היה פשוט תזמון מעולה, שכנראה בשום זמן אחר זה לא היה באמת קורה.

מה הנקודה שלך אני לא מבין.

[zam]

ראיתי היום את ההצגה "עלמה ורות" (ממליץ לכולם, דרך אגב) שמספקת הצצה אותנטית למדי לעולם החרדי, שמהווה לראייתי דוגמה לכל מה שרע בדת - כל דת.

אקדים ואומר כי אין כל קשר, ולו הקלוש ביותר, בין אמונה - שהיא עניינו הפרטי של כל אדם באשר הוא אדם, לבין דת - שהיא מסגרת של חוקים, תקנות ומנהגים פגאניים שמטרתה היחידה היא לשרת את אלו העומדים בראשה. ביהדות אלו הם הרבנים, בנצרות זוהי הכנסיה ובאיסלם זה כל מי שכריזמטי מספיק כדי לסחוף אחריו קהל של מאמינים בורים.

לא יצא לי לראות את ההצגה, לכן אני לא יודע במה מדובר. אבל זה לא העניין.

לראייתך ההצגה מהווה דוגמא לכל מה שרע בדת - כל דת. עבורי כל הצגה באשר היא לא מהווה דוגמא לכלום מלבד היותה הצגה.

ומטרתה היא בידור. בידור עבור קהל אשר העולם החרדי הוא חידה עבורו.

על אותו משקל אינני לוקח דוגמא לדמוקרטיה, מחיי החברה של קהילת קופי שימפנזה.

אמונה היא אכן כפי שאמרת עניינו של כל אדם ואדם.

אמונה היא עניין רוחני ולכן הקשר בינה לבין דת הוא עמוק מאוד.

אני מדבר על היהדות. שאר הדתות אינן מענייני, והמאמינים בהן שיבושם לו.

רבנים הם מורים רוחניים - נכון. הם אמורים לייצג את היהדות - נכון. אבל אינם מעליה.

יהודי צריך לקיים את מצוות התורה. ואם רב כזה או אחר דורש ממך חלילה לעבור על חוקי התורה, אתה מחוייב לסרב.

יש לי שאלה לכל המאמינים האדוקים כאן בפורום? האם אתם באמת מאמינים שבזכות זה שאתם מקיימים מצוות (כמובן שאתם מקיימים אותן באופן סלקטיבי, על בסיס מה שנוח לי אני מקיים ומה שלא נוח - הקב"ה יסלח לי), אתם טובים יותר מכל יתר 7 מיליארד תושבי כדור הארץ? איסורים כגון הפרדת בשר וחלב, מנוחה בשבת וכיו"ב הם הרי איסורים שקיימים רק ביהדות - אתם יודעים כמה נוצרים ומוסלמים יש בעולם? הנצרות הרי שונה מהותית מהיהדות (וגם פחות קנאית ואלימה) והאיסלם שונה גם כן - מה גורם לכם לחשוב שדווקא היהדות היא הדת הצודקת? סטטיסטית, אתם טועים ובגדול.

כמאמין, אני מאמין שע"י קיום המצוות אני אהיה אדם טוב יותר.

אני לא יודע אם אצליח, אבל אני מנסה ומשתדל, וזו הכוונה שלי בקיום המצוות.

אין יהודי היום שיכול לקיים את כל תרי"ג המצוות, ואף אחד גם לא מצפה ממנו.

אני לא מודד את עצמי אל מול 7 מיליארד תושבים, אלא כלפי עצמי וכלפי הקב"ה. כל השאר שיעשו מה בראש שלהם.

הטענה הסטטיסטית איננה נכונה ואתה יודע אתה זה.

מיליארד זבובים אוכלים חרא. לי זה לא טעים. האם אני טועה סטטיסטית?

מצוות התורה אינן חומריות כפי שאדם חילוני רואה אותן, יש בהן רוחניות שלפעמים לא ידועה לנו.

זה על פי רוב לא מובן ונפטר ב-סתם עוד מנהג פגאני, שעבר זמנו מן העולם.

בהנחה שיש רק אל אחד, מה גורם לכם לחשוב שדווקא היהדות - מוסד ארכאי שדורש ממאמיניו לקיים מנהגים שצופה בלתי מיומן יפרש כהפרעה אובססיבית כפייתית, תוך כדי הפחדה והטלת מורא - היא הדת "הצודקת"? לדעתכם התנ"ך הוא דברי אלוהים חיים, ולדעת הנוצרים הברית החדשה היא דברי אלוהים חיים. לדעת המוסלמים, הקוראן הוא דברי אלוהים חיים.

זו האמונה שלי. אני יהודי מאמין.

שוב אין זה מעינייני שאר הדתות. אני רוצה לחיות בשקט עם האמונה שלי. לא משנה לי מה האחר עושה.

מי שמכם לקבוע כי אתם צודקים, וכל שאר העולם לא? ולמה בכלל אתם זקוקים למערכת שתגיד לכם איך לחיות את חייכם, תוך ירידה לפרטים הקטנים ביותר של מה מותר ומה אסור לאכול, איך להתלבש ובאיזו שעה להקריא טקסט מספר כלשהו, בשביל להאמין בקיומו של אלוהים?

אין צורך בשום פעולה כדי להאמין בבורא עולם.

מטרת המצוות היא רוחנית ולא ניתן להסביר זאת בצורה של משהו מדעי לדוגמא.

מערכת חוקים דרושה כדי לקיים חיי חברה קהילתיים. נוסף לה מצוות עם פן רוחני זה הכל.

אני חי את חיי כיהודי מאמין ופשוט.

אני חובש כיפה סרוגה, מסתובב עם ציצית וקונה ג'ינסים ובגדים רגילים.

ההלכה היא נר לרגליי ואינני שייך לשום חצר (מלבד החצר האחורית של הבית שלי).

אני עובד קשה למחייתי ומשלם מיסים כמו כולם.

שירתתי בצבא ועשיתי מילואים עד שקיבלתי פטור.

ומעולם לא קבעתי שאני צודק.

בכלל, אתה מציג אותי כאילו בעייתי היא עם התורה, ובכן לא כך הדבר. הבעייה היא כאמור עם הפירוש שכן שגוי ושאינו מתבסס על התורה (מכאן שהוא מבוטל אוטומטית אגב - הלכה חייבת להתבסס על התורה ואין היא יכולה להבנות מתוך "דעה אישית" של פרשן).

בוודאי שיש לך בעיה עם התורה.

שוב, התורה היא דבר אלוקי. שניתנה למשה בהר סיני. אתה מפרש אותה בכלים אנושיים כלים פשוטים הרואים חומריות וגשמיות. זו הבעיה שלך.

אם הפירוש שגוי, תן אתה את פירושך.

ההלכה אכן מבוססת על התורה אלא על מה? תן דוגמא

יש כל מיני דעות לגבי פירוש התורה, אני לא ידוע מה איתך אני יכול להבין את התורה מתוך משפטים (ומודה שישנם כאלה שצריך לפרש או לפנות למקור פרשני עתיק כמו המשנה כדי להבין) אך אין זה אומר שלא אקרא את המשפט "לא תבשל גדי בחלב אימו" - לא תבשל גדי בחלב של אמא שלו (שלתפיסת הקב''ה אין זה מוסרי) ואבין ממנו הבנות שגויות בכוונה תחילה - אין להשתמש בתורה כדי להקשות על העם - זו אינה מטרתה - מטרתה היא לקרב את העם אל בוראו.

מה זה כל מיני דעות? תן דוגמא.

אני לא יודע אני לא מכיר כל רקע הסטורי בו ניתן האיסור לבני ישראל אך עדיין אינני מבין למה אתה מתעקש להבין הבנה שגויה מאיסור זה על בישול גדי בחלב של אמא שלו, באמת.

רקע היסטורי? אני מדבר איתך על רוחניות ואתה מדבר איתי על רקע היסטורי? נו...באמת.

אני לא יודע, אפשר לפרש את זה בגדר השפיות ולא להרחיק לכת לדברים שאינם מתקשרים כלל וכלל לפסוק (גם אם זה מכוונה טובה). זה כמו שכתוב "מכשפה לא תחיה" - חז"ל טענו שמדובר גם על מכשף ממין זכר.

תגדיר את גבולות השפיות לצורך עניינינו. איפה היא מתחילה ואיפה היא נגמרת. מה לא שפוי להבין על מה מדבר הכתוב?

לי זה לא נראה לא שפוי, להפך, אני שואל אותך. האם גדיה מותרת?

ומה בדיוק לא מתקשר בזה?

ומדוע אתה מביא ראיה מהכתוב "מכשפה לא תחיה"? אולי הפירוש שלך שגוי. הרי אמרת שיש בעיה עם הפירושים.

אנא ענה לי על השאלות הבאות:

כתוב לא תחיה. אם כן הציווי הוא לגברים. נכון?

ומה עם נשים. האם נשים גם מחוייבות? אם כן מדוע לא כתוב מכשפה לא תחיו

ומה היא הגדרה של מכשפה. איך אדע מיהי העומדת מולי?

אולי היא לא מכשפה ואני סתם אהרוג אותה לשווא?

למה לא כתב "מכשפה תמית" אולי לא הכוונה פה להרג עצמו?

אבל מיפה ועד לכפות עליי לא לאכול פרוסת עוגת-גבינה אחרי כריך עם שניצל זו חוצפה, טיפשות ונסיון כושל להכנס לנעליו של הקב''ה. (ואין זו אשמתם של חז"ל אלא של מי שמסרב להבין שפירוש ספציפי זה כבר לא רלוונטי לימינו אנו - ויש לבטלו במהרה).

סליחה? לא רלוונטי?

אז לא אכלו עופות ובקר ועזים וחלב?

מה לא רלוונטי בזה? מה שונה היום מאז?

הבשר הוא אותו בשר והחלב הוא אותו חלב.

כי הקב''ה רואה שאין זה מוסרי. תקיים את האיסור וגמרנו? - לא מתאים לך - רוצה להקשות על עצמך? - תפעדל. אל תאכל עוף בשמנת אפילו שמותר לך ושלא ניתנה סיבה אחת מהקב"ה מדוע אין זה בסדר.

אני שואל שוב, מהיכן אתה למד שהקב"ה רואה שאין זה מוסרי.

ממתי מותר לאכול בשר חי\איבר מן החי?.

אני חושב שאתה יודע את התשובה.

לא זו הייתה הכוונה שלי אלא האם למישהו אחר מותר לבשל עבורי, נניח גוי.

כי אם לא היה תופס זאת כלא-מוסרי לא היה אוסר עלינו לבצע פעולה זו בתורה. (גם אני תופס זאת כמעשה לא מוסרי, לבשל את הגדי בחלב שבו הניקה אותו אמא שלו.)

אם הוא לא היה תופס? מה הוא חבר שלך? אתה מכיר אותו טוב הא? סחבקים נהייתם.

אני אשאל שוב.

מהיכן אתה למד זאת. הרי זהו פירוש. פירוש שלך. אתה פירשת את הפסוק כך.

למה? איך אתה יודע? מנין שהפירוש שלך הוא הנכון?

אם עבורי אכילת גדי בחלב אימו הוא אקט מוסרי האם הפירוש שלי לא נכון? למה? מי קבע? הרי זה עניין מוסרי של הקב"ה.

[br]פורסם בתאריך: 11.12.2008 בשעה 08:35:39

---

ישנן מספר שאלות שלא עניתי עליהן. עניתי רק על מה שבאמת קריטי לאיסור הזה.

Totah אתה לא ענית לי על שום שאלה.

ומהו קריטי. עבורי כל העניין הוא קריטי. כל שאלה ושאלה היא קריטית ולא ענית לי ברצינות על השאלות.

כתבת פעמיים אני לא יודע. זו לא תשובה.

[br]פורסם בתאריך: 11.12.2008 בשעה 08:36:31

---

בכל תמצא לי סיבה אחת טובה לקשר שבין איסור על בישול גבי בחלב של אמא שלו לאיסור על אכילת פרוסת עוגת-גבינה לאחר כריך עם שניצל (שלא קיים ולא היה קיים מעולם בתורה).

תורה שבכתב ותורה שבעל פה באות יחד באמונה היהודית ואין להפריד ביניהן.

תמצא לי את הקשר בינהם.

שלא יתבלבלו?.

בסדר כבר אמרתי, בשיא הצניעות, עשיתי קורס בתדמור ואני יודע להבדיל בין סטייק פילה לסטייק פרגית.

כן הבנתי עשית קורס בתדמור, ועכשיו אתה בקיא ברזי הילכות בשר בחלב.

אני לא מבין איך זה מתקשר למה ששאלתי.

[rikus]

לא בגירסה של היהדות (או הנצרות או האיסלם) בכל אופן...

אם יש יוצר והוא יצר הכל מכל למה אתה חושב שאיכפת לו מעדר כזה או אחר של בני אדם? אני מסרב להאמין

שביום הדין (אם יהיה אחד) הדיאטה שלי בכלל תהיה שיקול. למה שאתה אוכל אין שום קשר למי שאתה בתור בן אדם.

scare tactics הם הכלי של הדת, אתה יודע מי עוד משתמש בתקטיקה כזו? טרוריסטים (שבאופן מפתיע למדו את זה בדת שלהם)...

נו באמת, אתה באמת חושב שהוא יצר את בני האדם כדי שיעבדו אותו? או את היקום בכלל? הרי לפי הגישה שלך אין הרי בכלל היגיון בבריאה, למה בכלל שמשהו יתקיים לפי ההגיון שלך אם כל דבר דורש משהו בתמורה.

מסרב להאמין זה בהחלט מחסל את הסיכויים שלך.

ומה קשור SCARE TACTICS, כדאי שתיזהר לרצוח אנשים כי יכניסו אותך לכלא, גם זה "שיטה" של "שומרי חוק מסוכנים".

[עכביש בכביש]

אתה מזבל בשכל .

מה מנע מהיהודים לחזור ?

אתה חכם גדול בלדעת מה הביא אותם ( פחח ) וחכם קטן מאוד בלענות למה רק עכשיו ???

"קומץ יהודים " ??? קהילות ישראל היו מקושרות בינהם - היו אנשים שליחים נודדים בין הקהילות , ההלכות היו נהוגות לפי קהילות , חכמי היהדות היו בקשר בינהם , קשר בין היהודים היה - נקודה .

מה מנע אותם ( ידוע שהיו עליות של בודדים - לא היו עליות של קבוצות למעט מספר מצומצם ביותר ) לעלות בתור קהילה שלמה מדוע לא חזר העם ?

מי הפריע להם לעלות ?

[totah]

בוודאי שיש לך בעיה עם התורה.

שוב, התורה היא דבר אלוקי. שניתנה למשה בהר סיני. אתה מפרש אותה בכלים אנושיים כלים פשוטים הרואים חומריות וגשמיות. זו הבעיה שלך.

אם הפירוש שגוי, תן אתה את פירושך.

תהיה בריא אחי, נראה לי שאתה כלכך נעול על דעותיך שחבל לדבר.

מה שטענתי הוא שאני בניגוד אליך לא חושב שבכל אות בתורה מסתתרת משמעות עצומה, לטעמי זה אבסורד לחשוב ככה כי אז אפשר להגיע לבנות לא הבנות מהתורה ולהטעות את כלל ישראל.

בקיצור מה שטענתי זה שיש בתורה פשט ויש מה שאינו פשט - הפסוק הזה אומר לא לבשל גדי בחלב של אמא שלו וזה עלבון לאינטלגנציה האנושית שאתה או אחרים מתעקשים שהוא צריך למנוע ממני פרוסת עוגת גלידה אחרי כריך עם שניצל - מה שאינו עושה. אלא דאגתם של חז"ל שכבר לא רלוונטית לימנו אז פשוט תבין כבר שאתה מתעקש מבלי להפעיל חשיבה וזה לא טוב.

ההלכה אכן מבוססת על התורה אלא על מה? תן דוגמא

מה זה כל מיני דעות? תן דוגמא.

חז"ל דאגו שיהודים לא יתבלבלו בין סוגי בשר ופסקו על דעת עצמם שאסור לאכול עוף עם שמנת אף שהקדוש ברוך הוא מתיר לנו את זה ולא אסר את זה או משהו דומה לזה בשום מקום בתורה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

רקע היסטורי? אני מדבר איתך על רוחניות ואתה מדבר איתי על רקע היסטורי? נו...באמת.

אין לי כח כבר לטחון מים נראה לי שאתה בכוונה משחק אותה כאילו לא הבנת. היות וגם אין לי סבלנות אפילו לחזור 3 עמודים אחורה..התכוונתי שהתורה היא הסטוריה מתחילתה ועד סופה - זו גם עמדתך להזכירך.

לי זה לא נראה לא שפוי, להפך, אני שואל אותך. האם גדיה מותרת?

אולי. וגם אם כן, אין זה אומר שאסור לי לאכול עוגת גלידה חלבית אחרי כריך עם שניצל.

ומדוע אתה מביא ראיה מהכתוב "מכשפה לא תחיה"? אולי הפירוש שלך שגוי. הרי אמרת שיש בעיה עם הפירושים.

נתתי לך דוגמה שחז"ל סברו שמדובר גם על מכשף זכר כמו שאתה סובר שגידה כן מותרת\אסורה.

אנא ענה לי על השאלות הבאות:

אתה לא צריך לשאול אותי שאלות - זו לא תשובה. כמו כן אני לא צריך לענות לך - כי אין לי עניים לברוח מהנושא שהוא להוכיח לך - והוכחתי לך שהפסוק אינו אוסר עליך לאכול שניצל עם גבינה כי אין התורה אוסרת את זה או משהו דומה לזה ולא אסרה מעולם. זה אתה העקשן שמתעקש בכל יכולתו שהוא צודק ללא שום בסיס תורני.

אני אשאל שוב.

מהיכן אתה למד זאת. הרי זהו פירוש. פירוש שלך. אתה פירשת את הפסוק כך.

תהיה בריא.... זה לא שום פירוש. זה קריאת התורה כפשט (בחלק שהוא עצמו פשט) לא תבשל גדי בחלב אימו - אל תבשל גדי בחלב אימו - רוצה לסבך את עצמך?! לך תעשה את זה. אני לא רוצה לקחת בסיבוך העצמי הזה חלק.

למה? איך אתה יודע? מנין שהפירוש שלך הוא הנכון?

ומנין ששלך?, חברי הסהנדרין בפירוש קבעו שהאיסור נבע מתוך דאגה. מה עוד אתה רוצה?, הקדוש ברוך הוא מתיר לך לאכול עוגת גלידה אחרי כריך עם שניצל, תפסיק לכפות עליי את הרצון האישי שלך "לדאוג" לעצמך - זו בעיה שלך שאינך יודע להבדיל בין בשר אדום לבשר עוף.

Totah אתה לא ענית לי על שום שאלה.

למה אתה שואל אותי שאלות?, זו לא תשובה.

תורה שבכתב ותורה שבעל פה באות יחד באמונה היהודית ואין להפריד ביניהן.

תורה שבעל פה זו המשנה. לא שום דבר אחר לדעתי - להוסיף עלייה או לכתוב עלייה חיבורים אין-ספור זה מיותר לטעמי. יש משנה שמסבירה לך איך לעשות את המצוות? - תעשה. אם לא תעשה - עסק שלך עם הבורא בלבד.

סוף סיפור.

כן הבנתי עשית קורס בתדמור, ועכשיו אתה בקיא ברזי הילכות בשר בחלב.

אני לא מבין איך זה מתקשר למה ששאלתי.

אתה בהחלט לא הבנת - אמרתי שכעת תודה לאל אני יודע להבדיל בין סטייק אנטריקות לבין סטייק פרגית (עוף) מכאן שאין אני צריך לגרום לעצמי עוול קולינארי שהתורה לא אסרה וממילא אין אני צריך להקשיב לדאגתם של חז"ל כי תודה לאל אני יודע להבדיל.

זה אפילו טפשי שאני חוזר על עצמי 20 פעמים.

אם אתה רוצה תבין אם אתה לא רוצה אל תבין

[עכביש בכביש]

זה אפילו טפשי שאני חוזר על עצמי 20 פעמים.

אם אתה רוצה תבין אם אתה לא רוצה אל תבין

אותך הם לא מבנים אחרי 20 פעם

אתה רוצה שאת משה רבינו הם יבינו אחרי שלוש פעמים

בן אדם טיפש הוא טיפש - לא יעזור כמה תסביר לו 20 פעם או תחזור שלוש פעמים על "לא תבשל גדי וגו' " הוא יבין מיזה שצריך לקנות תנור לבשרי וחלבי ושאסור לאכול עוף עם חמאה - למה ? טיפש !

[rikus]

אתה מזבל בשכל .

מה מנע מהיהודים לחזור ?

אתה חכם גדול בלדעת מה הביא אותם ( פחח ) וחכם קטן מאוד בלענות למה רק עכשיו ???

"קומץ יהודים " ??? קהילות ישראל היו מקושרות בינהם - היו אנשים שליחים נודדים בין הקהילות , ההלכות היו נהוגות לפי קהילות , חכמי היהדות היו בקשר בינהם , קשר בין היהודים היה - נקודה .

מה מנע אותם ( ידוע שהיו עליות של בודדים - לא היו עליות של קבוצות למעט מספר מצומצם ביותר ) לעלות בתור קהילה שלמה מדוע לא חזר העם ?

מי הפריע להם לעלות ?

עכביש, אולי במקום לזבל לי בשכל תגיד לכולנו למה היהודים לא עלו לפני 1500 שנה? נראה לי שאתה בטוח מאוד בתשובה שלך.

אני את דעתי אמרתי מצטער אם זה לא נשמע לך חוכמה גדולה, אבל אני לא מאמין שהיה להם מספיק כוח באותה תקופה להקים מדינה ולהגן עליה.

[עכביש בכביש]

זה דיון

שאלה לאדם שמביע עמדה היא דבר לגיטימי

אני אין לי עמדה שאני מעוניין לחשוף מפני שמי שרואה - רואה , כל דבר אחר הוא ויכוח

אין לי טעם להכנס לויכוח שאין לי מה להשיג ממנו

אתה זה שיצאת בהצהרה

אני זה שמערער עליה

אל תנסה להפוך את היוצרות

זה יהיה נחמד אם תציג את הביסוס לדעה שכתבת .

לי ברור שאם תחפש את הביסוס להצהרה הלא מבוססת שלך , אתה תמצא את התשובה לשאלה הלגיטימית ששאלתי .

אין לי סיבה להסביר למישהו משהו שהוא שאיננו מבין לבד - זה יהיה ביזבוז - אתה יודע " יגעת ומצאת וגו' ".

[rikus]

עכביש מה אתה רוצה , שאני אשכנע אותך?

תשכח מזה, מבחינתי זה התשובה אם יש לך תשובה אחרת משלי אני אשמח לשמוע.משחקים אני משחק במחשב.

[zam]

חשבתי שאתה רציני Totah

אני יושב, עונה לך, מעלה שאלות ענייניות ומנסה להראות שהעניין לא כזה פשוט.

אתה פוטר אותי בכך שאני עקשן ומקובע.

מכעיס אותך למה חז"ל בשיא חוצפתם מעיזים למונע ממך עוגת גלידה אחרי שניצל.

יש לך אל פשוט ולא מסובך, שנתן לך תורה פשוטה. אתה יודע מה הוא רוצה, מהי תפיסתו ואיך לקיים את התורה שלו.

אשריך.

תודה על איחולי הבריאות.

כשתרצה באמת תשובות, ענה על השאלות שלי ואז נדבר.

עד אז שיהיה לך בתיאבון. והמשך דיון פורה.

[ixslashix]

הבנת הנקרא לא משחקת תפקיד שם אני מבין...

אם מה שעושה לך ברור שאסור לרצוח ואסור לגנוב זה התנ"ך (או עשרת הדיברות), זה הופך אותך למאוד מסוכן לטעמי, אם מחר מתברר שכל זה בול שיט

אז אתה יכול לרצוח כי אלוהים לא אמר כלום בנידון? לי יש מספיק שכל לדעת שדברים עלולים לחזור אלי (לאו דווקא המשטרע זה מה שמפחיד אותי או החוק :anim-jjd:),

כמו כן יש לי מספיק שכל לראות מתי מסבנים אותי, וזה מה שהדת מנסה לעשות, רובוטים חסרי דעה או מחשבה מקורית משלהם...

נו באמת, אתה באמת חושב שהוא יצר את בני האדם כדי שיעבדו אותו? או את היקום בכלל? הרי לפי הגישה שלך אין הרי בכלל היגיון בבריאה, למה בכלל שמשהו יתקיים לפי ההגיון שלך אם כל דבר דורש משהו בתמורה.

מסרב להאמין זה בהחלט מחסל את הסיכויים שלך.

ומה קשור SCARE TACTICS, כדאי שתיזהר לרצוח אנשים כי יכניסו אותך לכלא, גם זה "שיטה" של "שומרי חוק מסוכנים".

[עכביש בכביש]

לאף אחד אין בעלות על אלוהים ו / או האמת ובטח שבטח לא לאנשיי הדת ו / או מורים רוחניים נהפוכו - אם למישהו אין בעלות על התשובות זה לאנשים דתיים - יש להם מערכת פעולות ותשובות שטנציות שאינן מתאימות לאלוהים מפני שאלוהים הוא הכל והדת מגבילה את קיומו של האלוהים להבנתם של המורים הרוחניים שלהם בלבד . מה שהם לא מבינים זה או לא קיים או כפירה ודינו מיתה .

לכן מי שרוצה תשובות אל לו ללכת אל הדתיים - הוא יקבל תרופות הרגעה מנטליות בדמות תשובות מוכנות מראש או מנטרות למיניהן - מי שאמיץ מספיק לחפש תשובות הולך לחפש אותן במקום אחר .

1984 - משרד השלום למעשה מתעסק במלחמה וההיגיון המעוות שהופך את המציאות , זה הדת .

אל הדת מגיעים אנשים שאינם מעונינים בתשובות הם מעוניינים בהפסקת החשיבה , הם מעונינים שמישהו אחר יחשוב בשבילם , יגיד להם הכל בסדר חמודי , תגיד חמש פעמים " אווה מריה " או תקנה אתרוג מהודר או תיתן בקשיש וימחל לך , זה שיש חלק מהמורים ( חלק ניכבד בתור שיטה ) שמנצלים את זה לטובתם וקידום האינטרסים האישים שלהם - נניח בכנסת ... נו , שויין .

משחקים במחשב המממ , מסכים לזה . רק אל תצא בהצהרות טועות ומטעות .

[totah]

חשבתי שאתה רציני Totah

אני יושב, עונה לך, מעלה שאלות ענייניות ומנסה להראות שהעניין לא כזה פשוט.

זו דעתך שהוא לא כזו פשוט - יש בתורה פשט (אולי זה לא מסתדר לך אך זו האמת). אני כתבתי לך על סמך התורה שאין פה שום איסור על אכילת עוף או כל בעל כנף בחלב אלא איסור על בישול גדי בחלב אימו. זה הכל. רוצה לא לבשל גם בעלי חיים אחרים (מפרישי חלב) בחלב אימם? - תפעדל, האמת שגם אני לא אתנגד.

אבל מכאן ולכפות על ציבור שלם איסורים שלא קיימים ועוד להגן על מציאות מעיקה זו זה נראה לי קצת תמוה.

אתה פוטר אותי בכך שאני עקשן ומקובע.

אני לא פוטר אותך חס ושלום. אך הפעם באמת יצאת עקשן ומקובע.

מכעיס אותך למה חז"ל בשיא חוצפתם מעיזים למונע ממך עוגת גלידה אחרי שניצל.

כן זה מכעיס אותי שהם קובעים הלכה שלא על פי התורה וכופים עליי איסורים שלא היו ולא נבראו מעולם בתורה. אבל חז"ל לא אשמים, אולי ובתקופתם היתה דלות מסויימת ואנשים לא ידעו להבדיל בין בשרים ולכן נקבע המנהג הזה. בכל אופו לימינו זה כבר לא רלוונטי (לטעמי).

יש לך אל פשוט ולא מסובך, שנתן לך תורה פשוטה. אתה יודע מה הוא רוצה, מהי תפיסתו ואיך לקיים את התורה שלו.

אשריך.

תודה על איחולי הבריאות.

כשתרצה באמת תשובות, ענה על השאלות שלי ואז נדבר.

עד אז שיהיה לך בתיאבון. והמשך דיון פורה.

תודה רבה אחי!.