הם לא הזרם העיקרי?

ומה זה היהדות הרבנית, מי המציא את השם הזה?

המתכונת שמעבירה ( יחד עם הכספים כמובן ) את הסמכות מהכוהנים ( המיועדים על פי התורה המקורית להנהיג ולגבות שכר / כסף מהעם ) אל ה"רבנים" שהמציאו תורה חדשה משלהם שניקראה בהתחלה משנה ולאחר מכן ניקראה גמרא ( מחולקת לשני זרמים בבלי וירושלמי - שהיו למעשה שני מרכזים ) ועד היום הם עוסקים בתורה שלהם שנקראת הלכה , כאשר יהודי רבני מדבר על התורה הוא מתכוון לגמרא וכאשר הוא מדבר על הקדוש ברוך הוא הוא מתכוון לרב שלו .

המניע הוא תאוות ממון וכח של קבוצה בארץ ישראל אשר התקוממה נגד הכוהנים ואשר בסופו של דבר הביאה לחורבן הבית ולגלות עד עצם היום הזה ורק לידיעה שהיהדות הרבנית מקומה ויעודה הוא להשאיר את העם בגלות ( כי שם כוחה גדול יותר ) - היהודים הלא ציוניים ממאה שערים סאטמר למיניהם מיצגים אספקט מסויים שקיים ביהדות הרבנית למעט היהדות הציונית שבאה לידיי ביטוי במתישבים למיניהם שמיוצגים בזרם הרבנות כחובשי כיפות סרוגות .

עריכה :

יש הרבה זרמים ביהדות בכלל וברבנות הרבנית בפרט

לאומנים

רפורמים

משיחיים לסוגייהם חלקם נוצרים וחלקם הוזים

חסידים - מתחלקים לכתות רבות

אורטודוקסים למיניהם - ליטאים ברובם ( שניקראו מ"תנגדים ")

חוזרים בתשובה ( מקביל לנולדים מחדש בנצרות - שטופי מוח בעיקר )

מסורתיים

חילונים

שכחתי מישהו ?

שייגעצ!

אני עוזב אתכם ליומיים ואתם ממלאים כל כך הרבה עמודים? לא יפה.

אתה מאמין אמונה עיוורת בחוקים ללא מחוקק שנורצו מתוך חוקים אחרים שגם אותם אין מי שחיקק. עד לפה לטעמי אמונה זו אינה רציונאלית.

הטענה שחייב להיות מחוקק מסתמכת על מספר קטן מאוד של דוגמאות, כולן מתחום ההיסטוריה האנושית. זה דומה למי שרואה ארבעה עורבים ומסיק מכך שכל הציפורים חייבות להיות שחורות.

אם אתה מאמין שבראשית הזמן לא היה חומר (כמו כל מטריאליסט אחר) אז מאיפה כל החומר בא?, מדוע אתה ממשיך לסתור את עצמך באמונתך שלך?. מדוע אתה מתחמק משאלת "מקורו של החומר?"

החומר, המרחב והזמן נוצרו ביחד. הטענה שבראשית הזמן לא היה חומר אינה נכונה. אולי הטענה שלפני הזמן לא היה חומר כן נכונה, אבל "לפני" משמעו זמן ולא היה זמן לפני הזמן...

אבל אפשר לתקוף את השאלה מכיוון אחר. אתה אומר שאלוהים ברא את הכל. אז מאיפה אלוהים בא? התשובה שלך תהיה כמובן "מה זאת אומרת, אלוהים תמיד היה". אז מדוע לא להאמין שהחומר (והמרחב והזמן) תמיד היה? לא שזה קשה כל כך, כיוון שהם קיימים החל מראשית הזמן.

כרגע, הידע המדעי לא מספיק כדי להסביר איך נוצר הכל. ישנם עדיין פערים בתאוריות שמחייבים אותנו לומר "זה קרה במקרה". אבל התאוריות המדעיות עדיין מצליחות להסביר הרבה דברים אחרים. אנחנו אמנם לא יכולים להסביר מדוע היחס בין מאסת האלקטרון למאסת הפרוטון הוא כפי שהוא, אבל אנחנו כן יכולים להסביר מדוע היחס בין כמות המימן לכמות ההליום הוא כפי שהוא. הדת היא כולה פער אחד גדול: אצלה הכל זה "כי ככה אלוהים רצה". היחס בין מאסת האלקטרון לזה של הפרוטון או היחס בין המימן להליום יכול היה להיות שונהלגמרי, אם אלוהים היה רוצה. כלומר זה לא מסביר דבר.

מדוע אינך מודה שאין לפסול האפשרות שמשהו שאינו חומרי יצר את ראשית החומר והביא אותו לידי קיום?.

כי האפשרות הזו לא פותרת את בעיית מקורו של החומר, היא רק דוחפת אותה מעט אחורה. עכשיו הבעיה היא מה מקורו של אותו משהו שאינו חומרי? ושוב, אם התשובה הוא "הוא תמיד היה", למה לא להניח שהחומר תמיד היה, בצורה כזו או אחרת?

ראה איזה פנאט אתה. אינך שולל קיום של אנרגיה אך שולל את האפשרות לקיומה של ישות כל יכולה (שמטבעה ככל הנראה אינה חומרית אלא אנרגיה - אם כי יכולה להתגלות כגשמיות).

משתי סיבות: האחת, אנחנו יודעים בוודאות שאנרגיה קיימת, אבל אין שום ראיה שקיימת ישות כל יכולה. השניה, אין שום קשר בין מחט לתחת (חוץ מזריקות 8)). זה דומה לטענה שאם אתה יכול לבנות ארמון בחול, אתה יכול לבנות מגדל שראשו במשכנו של אלוהים.

אתה יודע מה הפנטזיה?, הסיפור היפה שנקרא תאוריית האבולוציה, הלמארקיזם, מרכבות האלים, ואיתם כל התאוריות שבאו והלכו. - לטעמי.

הלמארקיזם והשטויות של פון דניקן (שהוא פשוט רמאי) הופרכו ודי בקלות. האבולוציה רק הולכת ומתחזקת. למעשה, אפילו מחב"תים מאמינים (לטענתם) באבולוציה. ראה למשל את ההסבר שכל הזמן מביאים בתשובה לאחת התמיהות בסיפור המבול - איפה נח איכסן את המספר האדיר של בעלי החיים שהיה צריך לאסוף. התשובה המקובלת היא שהוא אסף רק כמה מאות ואלו התפתחו באלפי השנים המועטות מהמבול ועד היום לעושר העצום של המינים שאנחנו רואים היום. האבולוציה שלהם למעשה הרבה יותר מהירה מזו של דארווין (ומשום מה היא הפסיקה במאתיים השנים האחרונות).

ומה תעשה עכשיו? - אחרי שפגעתי בקודש הקדושים של הדת שלך הנקראת אתאיזם? - תסקול אותי באבנים?.

למה? אחד הדברים היפים במדע זה שמותר לך לפקפק בכל דבר.

רגע אני לא מבין משהו.

אם היהדות היא כזו מסואבת כמו שאתה מציג אותה, והיא בעצם דת חדשה שנוצרה ע"י הרבנים לדורותיהם,

הרי שהם היו צריכים להטיף לחומרנות, כדי שיהיה ממי לגנוב לא?

והרי רוב היהודים כיום הם דיי עניים ו/או ממוצעים בהכנסתם.

מה גם שהיהדות מטיפה להיסתפקות במועט לא?

איזהו העשיר, השמח בחלקו

לא תגנוב

לא תחמוד

איסור עבודה בשביעית

איסור עבודה בשבת

איסור כזה ואיסור אחר...

אז איך המאמינים אמורים לעשות כסף כדי שהרבנים יוכלו לגנוב אותו?

ומה עם מתנות לעניים?

פאה, לקט, שכחה, הרי כל אלו פוגמים בשכרם של הרבנים הגנבים לא?

ומה עם לא תחסום שור בדישו?

הרי עצם זה שהשור אוכל מן התבואה בזמן הדישה הרי הוא פוגם ביכולתו הכלכלית של המאמין, וכך הרבנים הגנבים מקבלים פחות?

אז אני לא מבין איך בדיוק הרבנים המושחתים האלו יכולים לגנוב מהעם אם הם מטיפים לחיסכון והסתפקות במועט.

אם אתה לא רואה תכנון או לפחות הכוונה אינטלגנטית בקיים אז פה נכנס העניין של הגיון סובייקטיבי, אתה לא רואה, אחרים כן - נתחיל עם קרמבולה למשל.

ונמשיך בתפוח האדמה, שהרבה יותר חשוב לבני האדם מהקרמבולה:

איפה אתה רואה כאן תכנון?

אז נשאלת השאלה, אם אלוהים רוצה שנאמין בו, מדוע הוא לא מספק הוכחות חותכות לקיומו? לא איזה פרי נידח וזהו. התשובה המקובלת היא שהוא רוצה שנאמין מרצוננו ולא כי אין לנו ברירה. אבל אם כך, מדוע הוא מפשל ומשאיר הוכחות לקיומו, כמו הקרמבולה (לטענתך)?

אצל האתאיסטים ב"קהילה המדעית" כל שסבור אחרת הוא חוצפן וכל מיני.

בולשיט טהור. הקהילה המדעית סברה שדרווין מדבר שטויות, עד שהתברר שהוא צודק. הקהילה המדעית סברה שאיינשטיין מדבר שטויות, עד שהתברר שהוא צודק. הקהילה המדעית סברה שרעיון המפץ הגדול הוא שטות, עד שהתברר שהוא נכון. הקהילה המדעית פתוחה לרעיונות חדשים.

מתי בפעם האחרונה שמעת על אדם שהותקף פזית ואולי אפילו נהרג בגלל שהעז לצאת הנגד התאוריות המדעיות המקובלות? אנשים שהעזו לצאת כנגד הדוגמות הדתיות, לעומת זאת, הותקפו ואפילו נהרגו מראשית תולדות הדת ועד ימינו אנו.

כל הדתיים?, רק דתיים?, אתה שומע את עצמך?, ישנן התנגדויות לתאוריית האבולוציה (אבולוציה קיימת, ההתנגדויות הן לתאוריה) מכל קצווי תבל, כמו כן גם התנגדויות אתאיסטיות. אנשי מרכבות האלים למשל (תאוריה הגורסת שאנחנו פרי-תכנון של הנדסה גנטית חייזרית) טוענים שהאבולוציה היא שטויות.

מה אתה מכיר באבולוציה אבל לא מכיר באבולוציה? אני לא מבין. אולי תסביר?

הפון דניקנים למיניהם נופלים לאותה מלכודת בה הדתיים נופלים: במקום לפתור את הבעיה, הם דוחקים אותה אחורה. אז נגיד שבני האדם נוצרו ע"י חייזרים. אז מי יצר את החייזרים? אם הם יכלו להיווצר מעצמם ולפתח אינטליגנציה בעצמם, הרי שגם בני האדם יכולים לעשות זאת ואין שום סיבה להניח שחייבים להיות חייזרים שמעורבים בכך. אם, לעומת זאת, בני האדם לא היו יכולים להתפתח לבד וחייב להיות גורם חיצוני שיזום ויכוון את ההתפתחות הזו, הרי שאותו גורם חיצוני גם לא יכול היה להתפתח לבד, שהרי הוא מורכב לא פחות מאדם בן זמננו - אז מאיפה הוא בא?

אתה שוב מעליל על הדת ורק מתוך חוסר ידע - בעשרת הדברות כתוב לא תרצח, האלוהים מצהיר\רומז שכל החוטא - הכוונה כל חטא שנעשה בידי אדם הוא בין האדם לאלוהים. לאלוהים האפשרות למחול לאדם על חטאיו ואין לבני האדם הסובבים את אותו חוטא לקחת את חוק האלוהים לידיהם.

אני מבין שלא שמעת על ארבע מיתות בית דין.

אגב, פעם רגמו אותי באבנים בירושלים כשבטעות נסעתי בכביש הלא-נכון אחרי כניסת שבת.

בסדר חביבי אבל אני בוחר להקשיב למה שהוא אמר שמשקף את התורה ולא למה שאינו.

אני פשוט שואל את עצמי - אם הרבי הזה או הרבי הזה אמרו משהו - זה באמת מה שאלוהים רוצה מאיתנו?.

תודות ל God given mind שלי אני משתדל לבחון אם מה שרבי כזה או אחר אמרו באמת משקף את התורה.

למה אתה מכיר את כל מה שהוא אמר? למה ללמוד חצי דברים ולהגיע למסקנות?ממש חבל.

איפה כאן הבעיה לפי התורה לעלות לקברי צדיקים ולהתפלל שם? [לא לצדיק עצמו שהוא כמו אלוקים ,זה הרי עבודה- זרה] אלא שבזכות הצדיק אלוקים יעזור לי .או שהצדיק עצמו שהוא קרוב לה' יבקש עלינו.

לגבי רבי נחמן -

"תיקון הכללי

הבטיח רבי נחמן למי שיאמרם במקום קבורתו באומן. וזו הבטחתו בפני שני עדים שייחד לשם נתינת תוקף להכרזתו: "גם כי ימלאו ימיו, אזי אחר הסתלקותו, מי שיבוא על קיברו ויאמר שם אלו העשרה קפיטל תהילים הנ"ל ויתן פרוטה [כלומר אפילו מטבע קטן] לצדקה עבורו, אפילו אם גדלו ועצמו עוונותיו וחטאיו מאוד מאוד, אזי א ת א מ ץ ו א ש ת ד ל ל א ו ר ך ו ל ר ו ח ב ל ה ו ש י ע ו ו ל ת ק נ ו " [שיחות הר"ן קמ"א].

"zam" :

יפה לך שאתה לומד אצל עכביש תורה.

? כתוב בתנ"כ שנהיינו לגוי גדול במצריים, משמע לפני זה לא ממש היינו עם אלא מין שבט חמולות של כמה עשרות או

לפני יציאת מצריים לא שייך עם ישראל אלה היה צאצאי אברהם [12 השבטים] המילה "העברים", העם היהודי החל במעמד הר סיני לאחר שהוכרז כעם ה' המעביר את ההיסטוריה המקראית ומקיים את רצון ה',

..........

לגבי הלבוש

התורה כותבת במפורש שהלבוש של היהודי צריך להיות שונה מזה של הגויים ועמי הארצות: "עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב" - זה כולל את הלבוש. כל עוד בני העם היהודי מתלבשים בצורה המיוחדת להם, ובאופן שאפשר לזהות כי הם יהודים - הוא נכון ומכובד מן התורה.[ולא שייך מה ש"תותח" הביא שצריכים החרדים להתלבש כמו בתמונה ששם] הבעיה מתחילה רק כאשר היהודים מתלבשים כגויים וכבר לא ניתן להבחין ביניהם.

(אז למה שמים תמונות של צדיקים??? לא רק שכתוב במפורש לא תעשה לך כל פסל ותמונה.

הפסוק בתורה לא דיבר על תמונת-קיר של נוף, הפסוק דיבר על תמונה של אלוקים או אליל, כמו שכתוב "כי לא ראיתם כל תמונה [במעמד הר סיני]". האיסור נאמר על עשיית תמונה לא בהכרח תמונה שטוחה, זו יכולה להיות גם דמות] של אלוקים או אלילים. זה האיסור. בשולחן-ערוך נפסק שאין בעיה בתמונות חוץ ציור של שמש וירח וכוכבים[שהיו משמשים לעבודה- זרה]

איסתרא אתה מבייש את האינטיליגנציה שלך

אתה עוד מביא טענה שהדתיים רגמו אותך באבנים , עולה מהמשפט שלך שהתורה נותנת לזה לגיטימציה

כמו שאני אומר, פעם עשיתי פה רעש ושכנים חילונים ירדו והביאו לי מכות, זה אומר שמותר להם לפי החוקים אליהם הם כפופים?

אני אומר לך דבר אחד, אני גר בפתח תקווה, ישנה שכונה בשם "הדר גנים" שכונה חרדית לכל דבר

שם אתה יכול לעבור חופשי ולא יארע לך כל פגע מהחרדים

החרדים שאתה מדבר עליהם שמביישים את כל הזרם הדתי במדינת ישראל הינם חולי נפש ממדרגה ראשונה

ואני בראש חרדי, כלומר הרב שלי חרדי, אני לומד בכוללים של חרדים(מחמת חוסר זמן), ואני אומר לך שהחרדים שאתה מדבר עליהם הם מה שנקרא "מחללי שם שמים"

4 מיתות בית דין? סתם שאלה, כמה ידוע לך על 4 מיתות בית דין? דינים של זה?

1.

איסתרא, אל נא תכניס לי מילים לפה: אתה הצגת אותי כמכלילן, לא כך האמת לא אמרתי בשום מקום שדעה זו תקפה לגבי כל הפירות והירקות.

2.

אצל האתאיסטים ב"קהילה המדעית" כל שסבור אחרת הוא חוצפן וכל מיני.

בולשיט טהור. הקהילה המדעית סברה שדרווין מדבר שטויות, עד שהתברר שהוא צודק. הקהילה המדעית סברה שאיינשטיין מדבר שטויות, עד שהתברר שהוא צודק. הקהילה המדעית סברה שרעיון המפץ הגדול הוא שטות, עד שהתברר שהוא נכון. הקהילה המדעית פתוחה לרעיונות חדשים.

מתי בפעם האחרונה שמעת על אדם שהותקף פזית ואולי אפילו נהרג בגלל שהעז לצאת הנגד התאוריות המדעיות המקובלות? אנשים שהעזו לצאת כנגד הדוגמות הדתיות, לעומת זאת, הותקפו ואפילו נהרגו מראשית תולדות הדת ועד ימינו אנו.

יא חביבי, כשאמרתי "אצל האתאיסטים ב"קהילה המדעית" כל שסבור אחרת הוא חוצפן וכל מיני". בסה''כ נתתי תשובה זהה בניסוחה ל Art tatum שאמר: "אצל החרדים ב"דת" כל שסבור אחרת הוא חוצפן וכל מיני".

כבר הערתי לך בעבר על כך שאינך מתייחס לפסקאות בשלמותם אלא לשורות לטעמך.

מתי שמעתי על אדם כזה שהותקף? - לא הייתי צריך לשמוע על כזה, וגם לא בדת. למרות הכל - אלוהים אמר לא לרצוח, אמר לכבוד ולשמוע את כל הדעות ואם אינן נכונות להסביר מדוע אז למרות הכל, אלוהים אינו אשם. אלו המורים הרוחניים שעיוותו דבריו.

מה אתה מכיר באבולוציה אבל לא מכיר באבולוציה? אני לא מבין. אולי תסביר?

אמרתי שהתאוריה היא סופר שהותאם וממשיך להיות מותאם למה שהקהילה המדעית תופסת כ"ממצאים" (שיעני נמצאים שם רק בשבילה).

הפון דניקנים למיניהם נופלים לאותה מלכודת בה הדתיים נופלים: במקום לפתור את הבעיה, הם דוחקים אותה אחורה. אז נגיד שבני האדם נוצרו ע"י חייזרים. אז מי יצר את החייזרים? אם הם יכלו להיווצר מעצמם ולפתח אינטליגנציה

אה ולהגיד מצד אחד שבראשית הזמן לא התקיים חומר ביקום. ומצד שני שפתאום כן הופיע חומר והגענו לאן שהגענו זה כן אינטלגנטי לדעתך? - לדעתי לא.

אל תחקור אותי על תאוריית מרכבות האלים - תחקור את חסידיה.

אתה שוב מעליל על הדת ורק מתוך חוסר ידע - בעשרת הדברות כתוב לא תרצח, האלוהים מצהיר\רומז שכל החוטא - הכוונה כל חטא שנעשה בידי אדם הוא בין האדם לאלוהים. לאלוהים האפשרות למחול לאדם על חטאיו ואין לבני האדם הסובבים את אותו חוטא לקחת את חוק האלוהים לידיהם.

אני מבין שלא שמעת על ארבע מיתות בית דין.

אגב, פעם רגמו אותי באבנים בירושלים כשבטעות נסעתי בכביש הלא-נכון אחרי כניסת שבת.

לא שמעתי על 4 מיתות דין, לא יודע מהן.

אני יודע שבחוקת העל כתוב "לא תרצח". ושמותר לך להרוג רק את מי שבא להורגך.

מה עוד אני צריך חוץ מיזה?.

חוקת העל היא תקנון האתר - האם תקשיב לתקנון הפורום או לתקנון האתר?.

[br]פורסם בתאריך: 8.12.2008 בשעה 15:36:39

---

איסתרא, טוב שעברתי דף אחורה - אתייחס רק למה שאינו טחינת מים.

החומר, המרחב והזמן נוצרו ביחד. הטענה שבראשית הזמן לא היה חומר אינה נכונה. אולי הטענה שלפני הזמן לא היה חומר כן נכונה, אבל "לפני" משמעו זמן ולא היה זמן לפני הזמן...

בסדר ניסוח לקוי. מחילה. התכוונתי לפני בכל אופן.

אבל אפשר לתקוף את השאלה מכיוון אחר. אתה אומר שאלוהים ברא את הכל. אז מאיפה אלוהים בא? התשובה שלך תהיה כמובן "מה זאת אומרת, אלוהים תמיד היה". אז מדוע לא להאמין שהחומר (והמרחב והזמן) תמיד היה? לא שזה קשה כל כך, כיוון שהם קיימים החל מראשית הזמן.

לטעמי לחשוב שהחומר תמיד היה מבלי שמשהו יהייה אחראי לו (סיבה מסויימת) זה לא רציונאלי. למה לי להתעלם משאלה מעניינת זו?. יותר מזה, ההגיון הסובייקטיבי שלי מביא אותי להסיק שמשהו שאינו חומרי הוא שהביא את החומר לידי קיום.

כרגע, הידע המדעי לא מספיק כדי להסביר איך נוצר הכל. ישנם עדיין פערים בתאוריות שמחייבים אותנו לומר "זה קרה במקרה". אבל התאוריות המדעיות עדיין מצליחות להסביר הרבה דברים אחרים.

אויי נו בחייאת דינאק, תהייה רציני - "הידע המדעי" ו "כרגע" - שהמדע יודה כבר שאין ואין דרך אחרת. אם לא היה כלום, לא היה כלום. סוף סיפור.

משתי סיבות: האחת, אנחנו יודעים בוודאות שאנרגיה קיימת, אבל אין שום ראיה שקיימת ישות כל יכולה. השניה, אין שום קשר בין מחט לתחת (חוץ מזריקות 8)). זה דומה לטענה שאם אתה יכול לבנות ארמון בחול, אתה יכול לבנות מגדל שראשו במשכנו של אלוהים.

והנה ירית לעצמך בפה. אמרת "אנחנו ידועים בוודאות שאנרגיה קיימת אבל אין שום ראיה שקיימת ישות כל יכולה. הנסיון שלך להכשיל אותי עם ההכלה חסרת-השחר הזאת הוא כושל ומופרך מיסודי. הישות הכל יכולה - אתה יכול לכנות אותה אנרגיה. אתה יכול לכנות אותה Spirit. קיימות אנרגיות - הכלת את כולן ל"אנרגיה" - אך איננו מכירים את כל האנרגיות.

בקיצור עזוב. אתה מרמה את עצמך חביבי.

הלמארקיזם והשטויות של פון דניקן (שהוא פשוט רמאי) הופרכו ודי בקלות. האבולוציה רק הולכת ומתחזקת. למעשה, אפילו מחב"תים מאמינים (לטענתם) באבולוציה. ראה למשל את ההסבר שכל הזמן מביאים בתשובה לאחת התמיהות בסיפור המבול - איפה נח איכסן את המספר האדיר של בעלי החיים שהיה צריך לאסוף. התשובה המקובלת היא שהוא אסף רק כמה מאות ואלו התפתחו באלפי השנים המועטות מהמבול ועד היום לעושר העצום של המינים שאנחנו רואים היום. האבולוציה שלהם למעשה הרבה יותר מהירה מזו של דארווין (ומשום מה היא הפסיקה במאתיים השנים האחרונות).

למה? אחד הדברים היפים במדע זה שמותר לך לפקפק בכל דבר.

אם הכוונה שלך ב"לפקפק" אינה "לפסול" אז גם בדת מותר לך - הדבר היחיד שאסור לך או שאינך יכול לפסול גם אם אתה רוצה זה אלוהים.

השחקנים הקבועים של טחינת המים אין סופית המועילה רק כדי להודיע על קיומם משל היו חבורת יצורים בג'ונגל טרופי הגיעו יורים בכל הכלים במכה אחת

zam

אל תבלבל בין תורת משה לבין המשנה / גמרא / הלכה שהן התורה של הרבנים

כל הדברים שמנית כגון : לא תחסום שור וגו' הן מתורת משה - הרבנים לקחו את זה ועיוותו את זה לטובתם כמו למשל " לא תעשה לך פסל ותמונה " כתוב בפירוש - אז הרבנים אומרים כן , להוציא מהכלל את התמונות שלנו כי , בלה בלה בלה בלה וכו'

( מספיק לעיין פעם אחת בתגובות של המיסיונר שכבר בערך 20 פעם אמר שהוא לא מגיב / מתדיין כאן יותר וממשיך כאילו זה לא כתוב , יש אנשים שיש להם מנגנון הכחשה שאיננו מתחשב בכלום מלבד הרצון האישי העכשווי שלו , ככה גם דתות מסוימות שמנסות לכופף את הטבע לפי חוקיהם .

בלה בלה בלה VVV

חחחחחחחחחחחחחחחח זה היה באמת מצחיק,

אמרתי שאיני דן על הוכחות , כי זה לא מה שישנה את האדם להאמין או לא להאמין ,אלא רק אדם שברצונו החופשי רוצה ,הוא ימצא.

הבאתי הסבר על מה שנאמר בתורה פסל ותמונה.ואתה רק מתברבר [בור ועם הארץ]

"zam":

אתה מוזמן לשאול כל שאלה לגבי תורה ,אני אשתדל להשיב על הכל.

אם יש לך בכלל שאלות, אהבתי מה שכתבת בעמוד הקודם זה השתיק אותו.

לא מרחם על אדם כזה שמדבר על גדולי-ישראל ששקועים רוב היום בעמל התורה.

יש אנשים שפשוט יורים לכל הכיוונים ואז יש מלחמה גוג ומגוג שזה ממש לא קשור לדיון מסודר -יותר קשור לכניסה לשטח אש בדמות דמגוגיה ותרבות דיון שהיא כמו נסיעה בכבישי ישראל החופשייה או הניסיון לעבור נתיב באיזורים מסויימים שיש פקקים.

ביי

לעכביש.

אם הדברים הם באמת כמו שאתה מציג אותם, זה ממש חמור.

אבל לא ראיתי בשום מקום שצריך לשים תמונות של רבנים.

להפך,

לי אמרו, גם תמונות של רבנים או רבניות לא לשים, אם יש לי ספק לגבי המצווה של "לא תעשה לך פסל ותמונה".

אני מכיר איזה שניים שלושה רבנים, שיוצא לי לראות מדיי פעם, אצל חלקם גם ביקרתי בבית.

מלבד תמונות של נוף וציורים של הילדים, לא היו תמונות של רבנים.

אני פשוט לא מבין למה לרבנים למחזר תורה קיימת, למה לא ליצור אחת חדשה כמו הנוצרים.

למה הם מתמידים בכבודה של התורה שבכתב ובתורה שבעל פה.

למה כל הפירושים שהם נותנים לתורה שבכתב הם כדי לקיים את את המצוות המצויינות בתורה שבכתב.

אם תורת משה, המשנה, הגמרא, וההלכה שהיא תורה של הרבנים הן 4 תורות שונות, אז...אני לא מבין את הרבנים האלו.

למה לסבך את העניינים עם מיליון תורות. למה לא ליצור תורה אחת חדשה?

למה לטרוח כל כך לפרש אותה לשמה, ואיך זה שהם בפירושיהם לא סותרים אחד את השני אלא מוסיפים ומחזקים?

הרי אם רב כזה או אחר היה חזק יותר הרי היו לו יותר מאמינים שזה יותר כסף לא?

אני פשוט לא מבין למה לרבנים למחזר תורה קיימת, למה לא ליצור אחת חדשה כמו הנוצרים.

אחי אתה מבין בכלל את הקונספט של "תורה", אתה יודע מהיא?, אתה יודע מהוא ספר הברית החדשה?, אתה בכלל מודע לזה שהתורה (לפי תפיסתנו - המאמינים) היא התגלות אלוהית - מהבורא לאנושות?.

למה הם מתמידים בכבודה של התורה שבכתב ובתורה שבעל פה.

לא הבנתי את השאלה.

למה כל הפירושים שהם נותנים לתורה שבכתב הם כדי לקיים את את המצוות המצויינות בתורה שבכתב.

הפירושים המקובלים קיימים כבר במשנה (שישה סדרי משנה). אם כי עדות שונות אינן מקיימות מצוות על פי פירוש כזה או אחר.

אם תורת משה, המשנה, הגמרא, וההלכה שהיא תורה של הרבנים הן 4 תורות שונות, אז...אני לא מבין את הרבנים האלו.

תורת משה + עשרת הדברות שניתנו לצידה הן דבר אחד, בלתי נפרד. הן מילת האל. אין להן תחליף. מה שנאמר שם זה מה שהאל רוצה מאיתנו. כל מה שנכתב לאחר מכן על ידי בני אדם זו התדיינות\פרשנות לכתוב בתורה.

למה לסבך את העניינים עם מיליון תורות. למה לא ליצור תורה אחת חדשה?

שוב. צא ולמד על הקונספט "תורה". תורה לא יוצרים. תורה קיבלנו במעמד הר סיני. "כסופר המעתיק ספר קדמון".

למה לטרוח כל כך לפרש אותה לשמה, ואיך זה שהם בפירושיהם לא סותרים אחד את השני אלא מוסיפים ומחזקים?

הם סותרים אחד את השני יותר משאתה חושב. לא רק שבתורה ה' אומר בפרוש: "כל אשר אני מצווה אתכם לא תוסיפו עליו ולא תגרעו ממנו" והם הלכו והוסיפו עשרות מצוות חדשות כאוות נפשם שרק הקשו על עם ישראל לשמור תורה ומצוות ולעתים רק הרחיקו אותו מכך (אם כי כוונתם היתה טובה בהחלט). למשל: האיסור על בישול בעלי כנף בחלב (עופות, אווזים) אין איסור כזה ומעולם לא היה איסור כזה בתורה. יש איסור על בישול גדי בחלב של אמא שלו (הפרשנות הקלאסית ממליצה להמנע מאכילת\בישול בשר צאן בחלב בפרט) אלו הרבנים שהוסיפו מתוך "דאגה" את האיסור המיותר בעליל הזה.

לעכביש.

אם הדברים הם באמת כמו שאתה מציג אותם, זה ממש חמור.אני לא יודע איך אתה רואה את הדברים ( מפני שאני אישית לא רואה את הדברים בצורה כל כך חמורה , תמיד בן אדם יכול לבחור לעצמו את הקרבות שלו ו / או היכן לגור וכל עוד אין כפיה ו / או אפליה אפשר לגור בארץ הזו גם ) אבל , הדברים אינם קלים - ראה בבית שמש למשל , ראה סונים שיעים , ראה טמפלרים וקתולים - בכל דת יש מחלוקות עצומות שסופם ברור - מילחמת אחים קרי דם רצח וכו' , אם אתה רוצה להיתיחס רק לדת הרבנית אני אנסה אבל כל מה שאני אומר איננו על הדת הרבנית היהודית מזרם כזה או אחר , כפי שהיצהרתי אני מתיחס לכל הדתות שלעניות דעתי הן אותו דבר בדיוק .

אבל לא ראיתי בשום מקום שצריך לשים תמונות של רבנים. ברור שכן - בבחירות מה אתה רואה ? תמונות של רבנים - דרך אגב אפשר בנושא הזה לקחת דוגמה מהמוסלמים עם האיסור שלהם לגבי תמונות , אבל לא רק בחירות , הם מצאו להם איזה פסוק " ויהיו עינייך רואות את מוריך " ומשם הם תוקעים לך פוסטרים ותמונות שהם יודעים שיש מאמינים שממש מנשקים את התמונות ו / או תוקעים אותן בכל חור - זו מציאות שהם ( הרבנים במיקרה הספציפי הזה ) מתעלמים ממנה במכוון זאת ועוד שהם מצדיקים את התופעה מפני שהם מרויחים ישירות מהתופעה הזו - מספיק לקרא את התרוצים וההיתפתלויות של המיסיונר )

להפך,

לי אמרו, גם תמונות של רבנים או רבניות לא לשים, אם יש לי ספק לגבי המצווה של "לא תעשה לך פסל ותמונה". זה היוצא מן הכלל לדוגמא , החוזרים בתשובה , מצביעי ש"ס , כל הזרמים של החסידות תולים את התמונה של האדמורים שלהם

אני מכיר איזה שניים שלושה רבנים, שיוצא לי לראות מדיי פעם, אצל חלקם גם ביקרתי בבית.

מלבד תמונות של נוף וציורים של הילדים, לא היו תמונות של רבנים.

אני פשוט לא מבין למה לרבנים למחזר תורה קיימת, למה לא ליצור אחת חדשה כמו הנוצרים. אבל זה בדיוק מה שהם עשו - הם משתמשים בשם המותג ממש כמו חברה מסחרית , סתם תלך לישיבה ו / או כולל , מה תראה אותם לומדים ? - גמרא , לא חומש או תורה .

למה הם מתמידים בכבודה של התורה שבכתב ובתורה שבעל פה. ראה לעיל אבל יותר הם מקפידים על כבדה של ההלכה ויותר מיזה על כבודם של ה"מורים הרוחניים " שלהם - מספיק לראות דוגמאות רבות פה בפורום

למה כל הפירושים שהם נותנים לתורה שבכתב הם כדי לקיים את את המצוות המצויינות בתורה שבכתב. איפה הקרצת את זה ? ממה שהם אומרים או ממה שהם עושים

אם תורת משה, המשנה, הגמרא, וההלכה שהיא תורה של הרבנים הן 4 תורות שונות, אז...אני לא מבין את הרבנים האלו.הן לא תורות שונות הן אבולוציה של תורה ותודה שזה די מצחיק מאנשים שאינם מאמינים באבולוציה

למה לסבך את העניינים עם מיליון תורות. למה לא ליצור תורה אחת חדשה? הם יצרו - ההלכה נכון להיום היא נקראת השולחן ערוך

למה לטרוח כל כך לפרש אותה לשמה, ואיך זה שהם בפירושיהם לא סותרים אחד את השני אלא מוסיפים ומחזקים? הם סותרים ועוד איך רק יש להם קבוצות של אנשים שיושבים וממצקים את ההלכה ומוצאים פילפולים ופיתולים והסברים ותרוצים כדי להצדיק את זה .

הרי אם רב כזה או אחר היה חזק יותר הרי היו לו יותר מאמינים שזה יותר כסף לא? יש את מילחמות הרבנים - ראה לדוגמה את הריב שהיה לאחרונה על חוקי השמיטה ואיך העיפו את הרב דרוקר ( אני חושב שזה שמו ) מהזרם הלאומי לטובת רב מהזרם של החוזרים בתשובה או למשל מספיק לראות את מילחמות הכשרות של המוצרים בד"ץ כזה או בד"ץ כזה - אתה מדבר כאן על הרבה מאוד כסף , הרבה כסף

אלו היו רק תשובות/ תגובה על מה ששאלת ולא דבר אחר - כל הדתות ללא יוצא מן הכלל מפתחות מנגנונים לגביית כספים שבמתכונתם הם דומים לחלוטין לעסק מיסחרי ואני בכלל לא יוצא נגדם - זכותם הלגיטימית להתקיים כעסק לכל דבר - כי זה מה שהם , אני אולי יותר טוען ל"אמת בפירסום " מאשר גניבה חס ושלום , הדת מספקת מוצר , למשל כאן יש אחד שטוען שיש לו תשובות ומי שרוצה למצא את האמת יכול למצא אותה על פי הכיוון שהוא יתן לו , תראה לאף אחד אין בילעדיות על האמת אישית אני חושב שצריך לחוקק חוק נגד קידום מכירות שכזה , אבל , עדיין אין , אולי לבחור הזה , הוא בטוח שזו האמת השאלה מדוע לך להאמין שזו האמת - כולם מאמינים בגלל סיבות אישיות - אני מעדיף שזה ישאר שם , בצורה האישית ולא הממוסדת כי זו הרעה החולה , המחשבה שאפשר לספק תשובה שהיא קולקטיבית , להגיוני זו בדיוק כפירה בקיום האלוהים . ( אבל כל הדתות אינן מאמינות באלוהים , הן מאמינות בדיברי המורים הרוחניים שלהם - אלוהים הרי איננו נימצא איתם , מי שנמצא הוא המורה הרוחני , אצל הרבנים זה ניקרא דעת תורה ואצל הקתולים זה האפיפיור ואצל המוסלמים זה ניקרה פתווה וכו' )