אין קשר בין אחד לשני, אתה מעוות את הדברים בצורה קיצונית - אתה מסרב להבין או להתעמק בדברים שמעבר להבנתך (והעדת על זה בעצמך כאשר דיברנו על היקום ועל אם הוא מוגבל). ובכן אינני כזה, אני אוהב להתעמק.

צריך לעשות הבדל בין דמיון ומציאות.

אי אפשר להתעמק במה שהיה קיים לפניי הזמן והיקום מכיוון שאין לך שום דרך להשיג מידע משם.

לעומת זאת אמרת קודם דבר שדורש הסבר ופתרת זאת מכיוון שזה מסובך מדי.

לא, הוא נתן למין האנושי שכל, עצים, אבנים ומתכות בתוכן, נתן להם דלק מתחת לאדמה (שוב, ניתן להגיד שכיוון את הכל שיראה "שכיח" או "טבעי" רק כדי לבחון מי באמת יאמין בו מאשר שלא יאמין או שסתם יאמר זאת).

זה מסובך משאני, אתה או עכביש חושבים, תאמין לי.

הוא נתן לנו עצים כדי שזה יראה שהוא לא נתן, אבל כל זה בכלל כדי לבחון מי בכל זאת יאמין למרות שזה לא הגיוני, זה מה שאתה אומר ?

אתה מעוניין להרחיב בנושא ?

וגם הגבול בין העדר-אמונה לטירוף - אתאיסט מוחלט רואה עצמו כבעל חיים ככל אחר - לא יפריע לו לרצוח או לבשל את שכנו לארוחת ערב אלא אם כן יפצירו בו מגיל קטן שאין זה בסדר.

הדת היהודית (או כל דת אחרת לצורך העניין) אינה המחזיקה הבלעדית בערכי האדם.

בכל חברה יש מוסר שנוצר עם הזמן מתוך שאיפה לאיזון.

האפשרות להבדיל בין טוב לרע היא אחת אבני היסוד של הדת היהודית, הייתי מצפה ממך שתדע את זה.

בעזרת הגיון פשוט אפשר להגיע לאותם אבחנות בין טוב לרע שברובם קיימים בצורות דומות ברוב המקומות בעולם.

אין שום צורך באלוהים וספר חוקים בשביל לכונן חברה עם חוק וסדר.

וטוב לב הוא לא ציווי או משהו יחודי לדתות, מאז ומתמיד היו (ויהיו) אנשים טובים.

אותו דבר עם תרבויות אתאיסטיות - לא היה גבול לאכזריות.

לרוב התרבויות בהיסטוריה היו אלים כאלה ואחרים.

ורוב הזוועות נעשו בשמם.

אפילו היום האיסלם עוד ממשיך לפגע בשם אלוהים.

תרבות שמקשיבה למילה במילה שהאל אמר - אין בה אכזריות - אין בה גנבות, אין בה רצח, אין בה שום מעשה אסור. אבל חייב להיות איזון בין טוב ורע, לא?.

על מה אתה מדבר, לפי כל שלוש הדתות הגדולות אם תקשיב מילה במילה לדברי האל תגיע למסקנה שרוב האנשים בעולם צריכים להיענש, ורוב העונשים צריכים להיות מוות.

צר לי ארטי

אבל ראיה היא דבר הכי פשוט והכי קשה לעשות ( וכרגע אני מבין כבר שאני נובח אל העץ הלא נכון - אולי עוד עשר שנים ... )

אבל בתור מתנה .. :

האמונה באלוהים היא מנגנון איזון שיכלי ( לגיטימי ) שניברא ע"י "הכל" ( אלוהים ) והדת ( סידרת פעולות ) הינה מערכת קיבוע והטמעה של המנגנון הזה .

האדם חייב להאמין מיכיוון שזהו הגבול של השכל שלו ( אחד - יש רבים - האלמנטים שיכולים להופיע בתור גבול היא האמונה - אתה מאמין שאתה צודק כי אינך יכול לדעת מה האדם האחר ו / או המציאות באמת חושבים - אתה יכול רק לנחש וניחוש שאתה מוכן לעמוד מאחריו ולהיתעקש עליו נקרא " דבקות " דרך אגב איסתרא הוא מבעלי הדבקות הגדולים והאיכותיים ביותר שאני מכיר באתר )

ממש כמו שאתה מאמין במה שאתה אומר ולכן קשה לך לראות את מה שאני אומר מכיוון שאתה מקובע ע"י הגבולות שהחשיבות העצמית שלך מציבה ואי לכך הדעה שלך אינה חופשית . ( למרות שאתה גדול יותר ולכן ביחס לאחד כמו המיסיונר ו / או אחרים אתה חש חופשי -אבל אינך ! )

פףףף פסיכולוגיה בגרוש - - לא כל כך התגעגעתי , אבל נהנתי . אני מאוד נהנה לקרא את ההודעות שלך ואני מקווה שלא תכעס שלקחתי לעצמי את הרשות לנתח את הודעותיך ( אני אחדל מזאת ).

צריך לעשות הבדל בין דמיון ומציאות.

אי אפשר להתעמק במה שהיה קיים לפניי הזמן והיקום מכיוון שאין לך שום דרך להשיג מידע משם.

לעומת זאת אמרת קודם דבר שדורש הסבר ופתרת זאת מכיוון שזה מסובך מדי.

רגע רגע חביבי, אתה מתחמק, אתה מצד אחד טוען שבראשית הזמן לא היה חומר ולא היה כלום ומצד שני שלמרות הכל, כלום לא יכול לייצר כלום או להביא לידי כלום. ופתאום אומר שכן היה משהו שפשוט לא היה חומרי או שהוא כבר מעבר להבנתנו? - מה יכול להיות הדבר הזה? - אני אומר אלוהים, אתה תגיד מה שאתה רוצה.

הוא נתן לנו עצים כדי שזה יראה שהוא לא נתן, אבל כל זה בכלל כדי לבחון מי בכל זאת יאמין למרות שזה לא הגיוני, זה מה שאתה אומר ?

אתה מעוניין להרחיב בנושא ?

הוא נתן לנו את חומרי הגלם כולם, דרכם נחיה חיים נוחים כמה שיותר, נתפתח, נשכיל, נבנה ונעשה. דרך חומרי הגלם האלה, נחווה חוויות מאין כמוהן, חשבת פעם על כמה אתה נהנה בעולם הזה?, כשאתה שותה כוס מים קרים ביום חם?, כל כדור גלידה?, סקס? אהבה?, נהיגה, אפילו לשבת לשיחה עם חבר. אלוהים נתן לך את החיים, את המתנה החד פעמית הזאת כדי שתהנה ממנה כמה שאתה יכול, עם זאת הוא ביקש ממך להיות אדם מוסרי על פי החוקים שמן הסתם נתפסים ככאלה על רוב בני האדם, אני יכול להרחיב עד מחר אגב, אתה כבר הבנת אותי.

הדת היהודית (או כל דת אחרת לצורך העניין) אינה המחזיקה הבלעדית בערכי האדם.

בכל חברה יש מוסר שנוצר עם הזמן מתוך שאיפה לאיזון.

נשמע מעניין, אם אתה יכול תרחיב.

האפשרות להבדיל בין טוב לרע היא אחת אבני היסוד של הדת היהודית, הייתי מצפה ממך שתדע את זה.

כן אבל היהדות לא מעליינת אחד מהם, היא שואפת לאיזון בינהם, היא טוענת שאין טעם בעולם טוב מדיי או רע מדיי - המורים הרוחניים תמיד מצהירים שצריך לשאוף לטוב בהגזמה - ככל שידוע לי התורה לא מלמדת להגזים עם הטוב ולא עם הרע - היא מלמדת אותך לעשות חסדים - אך לא להדפק למענם. היא מבקשת ממך להפעיל שיקול דעת כאשר אתה עוזר לבנאדם, הכוונה גם אם חבר ילדות יבקש ממך 50000 שקלים (כהלוואה) ואתה יודע שאם תתן לו אתה תתרסק - אין אתה חייב לתת - במיוחד אם אותו חבר הביא את המכה על עצמו.

בעזרת הגיון פשוט אפשר להגיע לאותם אבחנות בין טוב לרע שברובם קיימים בצורות דומות ברוב המקומות בעולם.

אין שום צורך באלוהים וספר חוקים בשביל לכונן חברה עם חוק וסדר.

אז כאן אני נאלץ לחלוק עליך שחבל על הזמן. נניח וכל אוכלוסיית העולם היתה אתאיסטית,ולא היו 5 מליארד מונותאיסטים אברהמים, והגענו למצב שכל תרבות בנתה את חוקיה באקראיות - תרבות אחת היתה טוענת שבסדר יהיה לרצוח בעוד שתרבות אחת היתה אוסרת רצח בכל תוקף, תרבות אחת תגרוס שלגנוב זה בסדר והשנייה תחשוב שמותר לנאוף כמה שרוצים.

לטעמי עליך לבחון את ה' כאבא לילדים - זו הדרך שאני לפחות בוחן אותו, למרות הכל האבא ידע איזה ילד טוב יותר ואיזה פחות, כמו שאבא מזהה אותנו לפי המבטים שלנו ויודע מתי אנחנו מפקששים איתו או יודע לזהות שמשהו עובר עלינו - אותו דבר עם אלוהים, 24 שעות.

וטוב לב הוא לא ציווי או משהו יחודי לדתות, מאז ומתמיד היו (ויהיו) אנשים טובים.

לרוב התרבויות בהיסטוריה היו אלים כאלה ואחרים.

ורוב הזוועות נעשו בשמם.

עזוב אותך לרגע מעבודת אלילים - בוא נגיד שאף רצח שיצא מהיהדות או הנצרות לא היה נכון - אלא אם כן הגן הצד היהודי או הנוצרי על עצמו (הקם להורגך השקם להרגו).

בעשרת הדברות כתוב לא תרצח - אלו היו "מורים רוחניים" שעל יוזמתם בלבד קראו תיגר על אלוהים ואמרו לחסידיהם "אני מרשה לכם לרצוח" - החסידים שהיו תחת השפעת טראנס - רצחו. אי אפשר להאשים את אלוהים.

אפילו היום האיסלם עוד ממשיך לפגע בשם אלוהים.

על מה אתה מדבר, לפי כל שלוש הדתות הגדולות אם תקשיב מילה במילה לדברי האל תגיע למסקנה שרוב האנשים בעולם צריכים להיענש, ורוב העונשים צריכים להיות מוות.

http://www.youtube.com/user/AhmadsQuran3

אוהו כמה שאתה תהנה מהסמינר..

Peaceful islam

http://www.youtube.com/watch?v=iOr5upWEt24[br]פורסם בתאריך: 7.12.2008 בשעה 15:52:37

---

עכביש תגיד אתה קורא לפעמים בתנ"ך?.

האמונה באלוהים היא מנגנון איזון שיכלי ( לגיטימי ) שניברא ע"י "הכל" ( אלוהים ) והדת ( סידרת פעולות ) הינה מערכת קיבוע והטמעה של המנגנון הזה .

האדם חייב להאמין מיכיוון שזהו הגבול של השכל שלו ( אחד - יש רבים - האלמנטים שיכולים להופיע בתור גבול היא האמונה - אתה מאמין שאתה צודק כי אינך יכול לדעת מה האדם האחר ו / או המציאות באמת חושבים - אתה יכול רק לנחש וניחוש שאתה מוכן לעמוד מאחריו ולהיתעקש עליו נקרא " דבקות "

ממש כמו שאתה מאמין במה שאתה אומר ולכן קשה לך לראות את מה שאני אומר מכיוון שאתה מקובע ע"י הגבולות שהחשיבות העצמית שלך מציבה ואי לכך הדעה שלך אינה חופשית . ( למרות שאתה גדול יותר ולכן ביחס לאחד כמו המיסיונר ו / או אחרים אתה חש חופשי -אבל אינך ! )

האמונה באלוהים וחוקיו איננה מנגנון איזון שיכלי, זוהי לא מטרתה של הדת.

האמונה באלוהים וחוקיו (כביכול) היא מנגנון סדר חברתי ושילטון, שלקח על עצמו לנהל כל מימד של חיי העם, חינוך, ממשל, מערכת צדק ומשפט.

גם היום קיימים מנגנונים (שאינם דתיים) מכל הסוגים בכדי ליצור חברה מאוזנת.

המנגנון היהודי דתי אורטודוקסי היה מרשים ביותר בעבר הרחוק ועל זה מגיע לו צל"ש אך כיום אינו מספיק, וגם מלא שגיאות והטעיות.

בעולם שמשתנה איזון לפעמים דורש שינוי, והדת היהודית (ודתות בכלל) אינה מאפשרת שינוי.

קיבוע מחשבתי לא מוביל לאיזון בעולם שמשתנה ללא הרף ודורש בחינה מחדש של דברים.

הטמעת מערכת שאינה מתפתחת ומותאמת למציאות, ואינה מאפשרת שינוי יכולה באותה המידה ליצור חוסר איזון.

אם הדת היא סדרת פעולות שמטרתה להטמיע הכל (אלוהים) אז זה אולי היה נכון לפני 5000 שנה, אבל אם אלוהים זה הכול אז אלוהים של היום זה לא האלוהים של פעם.

הרי ככל שהזמן מתקדם "הכל" גודל.

ואם "הכל" כולל את העבר והעתיד גם יחד, הרי לכל הפחות אנחנו בני האדם שאיננו יודעים את העתיד, תפיסתנו את "הכל" צריכה להשתנות עם הזמן ככל ש"הכל" מתפתח, משתנה, ומתגלה לנגד עיננו.

מטבע המונח איזון זה בין לבין, אז תשאל את עצמך בין מה למה אנשים דורשים איזון, ותמצא המון מקרים שבהם "קיבוע מחשבתי מוחסר חלקי ומשובש" מוביל לחוסר איזון גדול.

בנוסף לכל זה דרך ביצוע הדת היהודית מלאה סילופים של כוונות מקוריות, ואם יורשה לי להשאיל קצת מונחים מתחום המחשבים , עמוסה לעייפה בתוכנות מנופחות ולא יעילות, רוגלות, רושעות, וסוסים טרוינים.

וכמו מערכת הפעלה או כל מערך בניה מורכב, לפעמים יותר קל ליצור מערכת חדשה מאשר לתקן מערכת פגומה, במיוחד כשהמערכת נועלת את אותם קבצים שצריכים תיקון.

(זה גם מזכיר לי את הדיון שהיה לנו בפורום פוליטיקה)

האמונה באלוהים וחוקיו איננה מנגנון איזון שיכלי, זוהי לא מטרתה של הדת.

של הדת?, איזו דת?, אם היהדות - של מי ממנה? - של הרבניים?, קראים?, משיחיים?, המוניסטים?, רפורמים?.

האמונה באלוהים וחוקיו (כביכול) היא מנגנון סדר חברתי ושילטון, שלקח על עצמו לנהל כל מימד של חיי העם, חינוך, ממשל, מערכת צדק ומשפט.

גם היום קיימים מנגנונים (שאינם דתיים) מכל הסוגים בכדי ליצור חברה מאוזנת.

בוא תסביר לי איפה יש מנגנון? - בעשרת הדברות? - הבסיס של כל יהודי?.

בשבע מצוות בני נח? - הבסיס של כל גוי.

המנגנון היהודי דתי אורטודוקסי היה מרשים ביותר בעבר הרחוק ועל זה מגיע לו צל"ש אך כיום אינו מספיק, וגם מלא שגיאות והטעיות.

בעולם שמשתנה איזון לפעמים דורש שינוי, והדת היהודית (ודתות בכלל) אינה מאפשרת שינוי.

בזה אני בהחלט מסכים איתך!!!..

קיבוע מחשבתי לא מוביל לאיזון בעולם שמשתנה ללא הרף ודורש בחינה מחדש של דברים.

הטמעת מערכת שאינה מתפתחת ומותאמת למציאות, ואינה מאפשרת שינוי יכולה באותה המידה ליצור חוסר איזון.

אם הדת היא סדרת פעולות שמטרתה להטמיע הכל (אלוהים) אז זה אולי היה נכון לפני 5000 שנה, אבל אם אלוהים זה הכול אז אלוהים של היום זה לא האלוהים של פעם.

מדוע?, אנחנו יודעים שתורה מסיני ניתנה לכל הדורות, היהדות\נצרות הן דתות - מה שכן, ניתן להגיד דבריך על האסלאם - היא פולחן ולא דת - פולחן אינו מתשנה, הוא נשאר כמו שהוא, דת משתנה בהתאם לסביבתה וליכולות של המקיימים אותה - מכל הבחנות.

הרי ככל שהזמן מתקדם "הכל" גודל.

ואם "הכל" כולל את העבר והעתיד גם יחד, הרי לכל הפחות אנחנו בני האדם שאיננו יודעים את העתיד, תפיסתנו את "הכל" צריכה להשתנות עם הזמן ככל ש"הכל" מתפתח, משתנה, ומתגלה לנגד עיננו.

נו סלאמתק.

מטבע המונח איזון זה בין לבין, אז תשאל את עצמך בין מה למה אנשים דורשים איזון, ותמצא המון מקרים שבהם "קיבוע מחשבתי מוחסר חלקי ומשובש" מוביל לחוסר איזון גדול.

היהדות מלמדת לאיזון (זו אחת הסיבות שאני דורש בו) - אור וחושך, קיץ וחורף, רוע וטוב - שים לב שאיזון טוב בהכל, החל מאהבה ועד שתיה - במים לשתייה יש איזון. אם כי העולם מציע מים מלוחים בנוסף להם. - מתוק ומלוח.

בנוסף לכל זה דרך ביצוע הדת היהודית מלאה סילופים של כוונות מקוריות, ואם יורשה לי להשאיל קצת מונחים מתחום המחשבים , עמוסה לעייפה בתוכנות מנופחות ולא יעילות, רוגלות, רושעות, וסוסים טרוינים.

וכמו מערכת הפעלה או כל מערך בניה מורכב, לפעמים יותר קל ליצור מערכת חדשה מאשר לתקן מערכת פגומה, במיוחד כשהמערכת נועלת את אותם קבצים שצריכים תיקון.

(זה גם מזכיר לי את הדיון שהיה לנו בפורום פוליטיקה)

אתה צודק, בקשר למערכת החדשה מאשר שנתקן את הפגומה - זה קרה עם האסלאם של מוחמד, תאזין קצת לסמינר ששלחתי לך, לנושא שתחפוץ בו.

האמונה באלוהים וחוקיו איננה מנגנון איזון שיכלי, זוהי לא מטרתה של הדת. אני עדיין מדבר על האפשרות הפוטנציאלית שהאמונה הוטבעה באדם מזמן בריאתו קרי היוולדו - אתה רץ למקומות אחרים לגמרי - חופשי איננו חוסר ריכוז ו / או חוסר שליטה - אנא , אחוז היטב ברסן סוסייך :-) מטרת הדת היא קיבוע והטמעה ע"י פעולות רפטטיביות משל היו מנטרה , זה שהתופעה הזו מנוצלת ע"י בני בלי יעל איננה אומרת דבר וחצי דבר שעומד ו / או מחזיק מים בקשר ליעילותה ו / או תפקידה , ממש כמו שאדם הוא זה שקובע את המעשה ולאו דווקא באופן גורף הכלי בו הוא השתמש לביצוע .

האמונה באלוהים וחוקיו (כביכול) היא מנגנון סדר חברתי ושילטון, שלקח על עצמו לנהל כל מימד של חיי העם, חינוך, ממשל, מערכת צדק ומשפט.

גם היום קיימים מנגנונים (שאינם דתיים) מכל הסוגים בכדי ליצור חברה מאוזנת. אתה מבלבל בין דת "למורים רוחניים " מה שאומר לי שלא קראת את ההגדרות שכתבתי בהודעה השניה בדף הראשון ו / או לא חשבת עליהן מספיק ו / או לא הבנת - אני מהמר על שתי האפשריות השניות - אתה יודע - חשיבות עצמית - לא רואים את הפרטים הקטנים וכו '

המנגנון היהודי דתי אורטודוקסי היה מרשים ביותר בעבר הרחוק ועל זה מגיע לו צל"ש אך כיום אינו מספיק, וגם מלא שגיאות והטעיות.

בעולם שמשתנה איזון לפעמים דורש שינוי, והדת היהודית (ודתות בכלל) אינה מאפשרת שינוי. את מי מעניין איזו דת ? אתה שוב נופל למוסכמות שאיש מלבד המיסיונר איננו מסכים להן . דת היא דת וזהו - אין שום קשר לאף זרם באופן כזה או אחר ועדיף לדבר על דבר מופשט באופן מופשט כך לא ניפול למכודות סוביקטיביות כמו תרבות רקע וכדומה

קיבוע מחשבתי לא מוביל לאיזון בעולם שמשתנה ללא הרף ודורש בחינה מחדש של דברים. אני חושש אאינך שם לב למה אתה כותב כאן

הטמעת מערכת שאינה מתפתחת ומותאמת למציאות, ואינה מאפשרת שינוי יכולה באותה המידה ליצור חוסר איזון.

אם הדת היא סדרת פעולות שמטרתה להטמיע הכל :s05: :s05: :s05:(אלוהים) אז זה אולי היה נכון לפני 5000 שנה, אבל אם אלוהים זה הכול אז אלוהים של היום זה לא האלוהים של פעם.

הרי ככל שהזמן מתקדם "הכל" גודל.

ואם "הכל" כולל את העבר והעתיד גם יחד, הרי לכל הפחות אנחנו בני האדם שאיננו יודעים את העתיד, תפיסתנו את "הכל" צריכה להשתנות עם הזמן ככל ש"הכל" מתפתח, משתנה, ומתגלה לנגד עיננו. אתה ניסחף וסוטה כאן - זה טיבעו של רגש

מטבע המונח איזון זה בין לבין, אז תשאל את עצמך בין מה למה אנשים דורשים איזון, ותמצא המון מקרים שבהם "קיבוע מחשבתי מוחסר חלקי ומשובש" מוביל לחוסר איזון גדול. סוביקטיבי מידיי לטעמי

בנוסף לכל זה דרך ביצוע הדת היהודית מלאה סילופים של כוונות מקוריות, ואם יורשה לי להשאיל קצת מונחים מתחום המחשבים , עמוסה לעייפה בתוכנות מנופחות ולא יעילות, רוגלות, רושעות, וסוסים טרוינים.

וכמו מערכת הפעלה או כל מערך בניה מורכב, לפעמים יותר קל ליצור מערכת חדשה מאשר לתקן מערכת פגומה, במיוחד כשהמערכת נועלת את אותם קבצים שצריכים תיקון. אני חושב שאתה מתכוון הדת הרבנית אין דבר כזה דת יהודית

(זה גם מזכיר לי את הדיון שהיה לנו בפורום פוליטיקה)

רגע רגע חביבי, אתה מתחמק, אתה מצד אחד טוען שבראשית הזמן לא היה חומר ולא היה כלום ומצד שני שלמרות הכל, כלום לא יכול לייצר כלום או להביא לידי כלום. ופתאום אומר שכן היה משהו שפשוט לא היה חומרי או שהוא כבר מעבר להבנתנו? - מה יכול להיות הדבר הזה? - אני אומר אלוהים, אתה תגיד מה שאתה רוצה.

לא אמרתי שלא היה כלום לפני, רק אמרתי שאי אפשר לבדוק את זה אז אין שום טעם לבנות בניינים על ניחושים (שנאמר בניינים באוויר ?).

הדת היהודית (או כל דת אחרת לצורך העניין) אינה המחזיקה הבלעדית בערכי האדם.

בכל חברה יש מוסר שנוצר עם הזמן מתוך שאיפה לאיזון.

נשמע מעניין, אם אתה יכול תרחיב.

כשאתה נכנס להתקלח והמים חמים מה אתה עושה ? מזרים יותר קרים.

ומה תעשה עם המים נהיו יותר מידי קרים ? תזרים יותר חמים.

כל משפחה, כפר, עיר, ארץ ואפשר לומר אפילו האדם עצמו, אומרים די! עד כאן עכשיו לא מוכנים יותר, ואז עושים צעד כנגד כדי לאזן.

אם רצח ישתולל ברחובות אז יקימו כוח משטרה חזק יותר ויחוקקו חוקים מחמירים יותר.

בקיצור כל חברה מתוקנת ושים לב למילה מתוקנת, מאזנת את עצמה מדי פעם.

אם כל האנשים היו רוצחים אז לא היו נשארים הרבה מהם והיתה סלקציה טבעית שהיתה משאירה את אלו שמשתפים פעולה כדי ליצור יציבות וביטחון.

כל זה כבר קרה בהיסטוריה שלנו המון פעמים.

העולם היום הוא תוצאה של הרבה גורמים, חלקם גורמים מאזנים שבאו לתקן חוזר איזון שמדי פעם משתולל כמו סערה בים.

גם פה בארץ שלנו יש סערות מידי פעם, מהסיבה הפשוטה שיש קונפליקטים.

ואפילו יהודים דתיים נאלצים לנקוט פעולות כדי לנסות לתקן מצבים.

זוהי פעולה אנושים טבעית שיוצרת איזון בין כוחות.

מוסר גם הוא נובע באופן טיבעי מאיזון חברתי.

רצח, גניבה, אפילו חוק נגד משכב עם אשת איש יכול להווצר באופן טיבעי כי בתרבויות מסוימות (במיוחד בעבר) זה היה מוביל להרבה מקרים של רצח.

שקר הרי זה כולל בתוכו רמאויות, ואף אחד לא אוהב רמאים.

בקיצור מוסר יכול לנבוע בצורה כזאת או אחרת באופן טיבעי לחלוטין.

אז כאן אני נאלץ לחלוק עליך שחבל על הזמן. נניח וכל אוכלוסיית העולם היתה אתאיסטית,ולא היו 5 מליארד מונותאיסטים אברהמים, והגענו למצב שכל תרבות בנתה את חוקיה באקראיות - תרבות אחת היתה טוענת שבסדר יהיה לרצוח בעוד שתרבות אחת היתה אוסרת רצח בכל תוקף, תרבות אחת תגרוס שלגנוב זה בסדר והשנייה תחשוב שמותר לנאוף כמה שרוצים.

ראה תשובה קודמת, להתפתחות חברתית יש חוקים וטבע.

לטעמי עליך לבחון את ה' כאבא לילדים - זו הדרך שאני לפחות בוחן אותו, למרות הכל האבא ידע איזה ילד טוב יותר ואיזה פחות, כמו שאבא מזהה אותנו לפי המבטים שלנו ויודע מתי אנחנו מפקששים איתו או יודע לזהות שמשהו עובר עלינו - אותו דבר עם אלוהים, 24 שעות.

אני לא רואה שום תועלת מלדמיין ישות שאינה קיימת.

עזוב אותך לרגע מעבודת אלילים - בוא נגיד שאף רצח שיצא מהיהדות או הנצרות לא היה נכון - אלא אם כן הגן הצד היהודי או הנוצרי על עצמו (הקם להורגך השקם להרגו).

בעשרת הדברות כתוב לא תרצח - אלו היו "מורים רוחניים" שעל יוזמתם בלבד קראו תיגר על אלוהים ואמרו לחסידיהם "אני מרשה לכם לרצוח" - החסידים שהיו תחת השפעת טראנס - רצחו. אי אפשר להאשים את אלוהים.

בכל שלושת הדתות יש מסרים חזקים כנגד הכופרים ועונשים חמורים ביותר נגד חוטאים, זה לא פלא שקרה מה שקרה.

אי אפשר לעשות דמוניזציה ולקבוע שמי ששונה ממך פוגע בכל מה שקדוש לך ומגיע לו לסבול לנצח, ובאותו זמן לשמור על פרספקטיבה.[br]פורסם בתאריך: 7.12.2008 בשעה 20:44:05

---

אתה מבלבל בין דת "למורים רוחניים " מה שאומר לי שלא קראת את ההגדרות שכתבתי בהודעה השניה בדף הראשון

לא בילבלתי כלום, ובאמת לא קראתי את ההודעה שלך בדך הראשון.

אני הצטרפתי בדף 40 וכשאני אומר דת אני מתכוון בעיקר לדת היהודית האורטודוקסית על כל חוקיה ומנהגיה תופעותיה והשלכותיה, ולפעמים כשאני מבקש להכליל אני מתכוון לשלושת הדתות.

ובדרך כלל אני מציין על איזה אני מדבר.

דיברתי כאן גם על דתות בכלל וגם על הדת היהודית בפרט.

וגם צירפתי זווית נוספת עם התייחסות למונח אלוהים=הכול.

הגדרות :

דת = מערכת פעולות (המבוססת על מערכת אמונות)

אמונה = מערכת תאוריות חלקן אקסיומות

אלוהים = הכל

גן עדן / גהינום = מערכת שליטה של הדת על האמונה

מורים רוחניים = מערכת שליטה של האמונה על הדת

מצטער אני לא יכול להגדיר דת בצורה הזאת, המציאות של הדת היא מאוד מורכבת וכוללת בתוכה את כל מה שהגדרת ברשימה.

עכשיו אני מבין מאיפה נבע חוסר ההבנה ביננו.

בכל זאת עשיתי מאמץ להבין אותך ולצעוד לקראתך בכמה הגדרות מתוך הדברים שאמרת מאז דף 40.

אני אומר שמי שלא מגדיר את עצמו דתי הוא בעצם קיצוני ביותר באמונות שלו, הנה ההקשר שלי:

דת = מערכת פעולות (המבוססת על מערכת אמונות) = קפיטליזם/דמוקרטיה/אנרכיזם או כל משטר אחר שכולנו מאמינים בו

אמונה = מערכת תאוריות חלקן אקסיומות = לדוגמא, רובינו מאמינים שהדמוקרטיה תציל אותנו כי קומוניזם ודיקטטורה נכשלו.

אלוהים = הכל = אינדיבידואליזם או טלוויזיה, שלטון העדר או התקשורת.

מורים רוחניים = מערכת שליטה של האמונה על הדת = טלוויזיה, חדשות, עיתונים ומאמרי דעה.

ובכלל חוסר אמונה במשהו היא האמונה שמשהו אינו קיים, למרות שאין לאדם אישור מוחלט לידיעה מוחלטת,היינו- לא כל מה שאתה רואה קיים ולא כל מה שקיים אתה רואה.

אני אומר שמי שלא מגדיר את עצמו דתי הוא בעצם קיצוני ביותר באמונות שלו, הנה ההקשר שלי:

ובכלל חוסר אמונה במשהו היא האמונה שמשהו אינו קיים, למרות שאין לאדם אישור מוחלט לידיעה מוחלטת,היינו- לא כל מה שאתה רואה קיים ולא כל מה שקיים אתה רואה.

ובכן לא כך הדבר.

לא כל מה שאינך רואה אינו קיים.

למעשה אפילו את רעש התיקתוקים היוצא מהמקלדת שלי שומעים בחדר שלך ובחדר של ראלב מג'אדלה - רק צריך פלאפון שיפענח את זה - שם.

האם אתה מעלה על דעתך כמה העולם הזה מורכב?.[br]פורסם בתאריך: 7.12.2008 בשעה 18:27:32

---

לא אמרתי שלא היה כלום לפני, רק אמרתי שאי אפשר לבדוק את זה אז אין שום טעם לבנות בניינים על ניחושים (שנאמר בניינים באוויר ?).

נשמע מעניין, אם אתה יכול תרחיב.

אז אם אין שום דרך לבדוק את זה ואתה מפציר בי להשאיר התשובה לשאלה זו כסימן שאלה? - מדוע את אלוהים אינך משאיר בסימן שאלה? מדוע את מה שנוח לך לפסול אתה כן פוסל?, האין זו חוצפה לטעמך?.

אתה אומר: "לא אמרתי שלא היה כלום" אם לא היה כלום אז מה היה?, ואם אין אלוהים ומישהו שמכוון את הדברים - מאיפה המשהו שהיה - בא?.

כשאתה נכנס להתקלח והמים חמים מה אתה עושה ? מזרים יותר קרים.

ומה תעשה עם המים נהיו יותר מידי קרים ? תזרים יותר חמים.

כל משפחה, כפר, עיר, ארץ ואפשר לומר אפילו האדם עצמו, אומרים די! עד כאן עכשיו לא מוכנים יותר, ואז עושים צעד כנגד כדי לאזן.

אם רצח ישתולל ברחובות אז יקימו כוח משטרה חזק יותר ויחוקקו חוקים מחמירים יותר.

כוחי ועוצם יודי רק יגביר את התופעה ולא יקטין אותה, זה בכלל מצחיק.. רואים לפי אופן הכתיבה שלך שאתה אתאיסט - כוחי ועוצם ידי\מטריאליזם. האם חשבת פעם שילד קטן שמקבל כאפות רק יתן כאלה לסובבים אותו? - האם ידעת שילד שיסבירו לו שאשר עשה אינו כהלכה - ישתנה הוא?.

בקיצור כל חברה מתוקנת ושים לב למילה מתוקנת, מאזנת את עצמה מדי פעם.

אני לא מסכים איתך, מזה מתוקנת?, מי אתה או אני שנקבע מהיא מתקונת?, כל חברה רואה עצמה מתוקנת, גם הבריטית וגם הסינית.

אם כל האנשים היו רוצחים אז לא היו נשארים הרבה מהם והיתה סלקציה טבעית שהיתה משאירה את אלו שמשתפים פעולה כדי ליצור יציבות וביטחון.

כל זה כבר קרה בהיסטוריה שלנו המון פעמים.

אויי בחייך.

העולם היום הוא תוצאה של הרבה גורמים, חלקם גורמים מאזנים שבאו לתקן חוזר איזון שמדי פעם משתולל כמו סערה בים.

ואני חושב שזו התרבות המערבית או דת משה וישראל\הנצרות שהעולם מושתת עליהן (עשרת הדברות) שהן הסיבה האמיתית שהגענו לאיזון - ולא "מהלכים טבעיים" לדבריך.

גם פה בארץ שלנו יש סערות מידי פעם, מהסיבה הפשוטה שיש קונפליקטים.

ואפילו יהודים דתיים נאלצים לנקוט פעולות כדי לנסות לתקן מצבים.

זוהי פעולה אנושים טבעית שיוצרת איזון בין כוחות.

איזה מהלכים?, לא הבנתי.

מוסר גם הוא נובע באופן טיבעי מאיזון חברתי.

רצח, גניבה, אפילו חוק נגד משכב עם אשת איש יכול להווצר באופן טיבעי כי בתרבויות מסוימות (במיוחד בעבר) זה היה מוביל להרבה מקרים של רצח.

אתה רציני?, אחינו!, בכל התרוביות הפולותאיסטיות שעליהן אתה מדבר רצח\קורבן אדם (ואף בחלקן קניבליזם) היו דברים שבשגרה.

שקר הרי זה כולל בתוכו רמאויות, ואף אחד לא אוהב רמאים.

בקיצור מוסר יכול לנבוע בצורה כזאת או אחרת באופן טיבעי לחלוטין.

אף אחד לא אוהב רמאים אך אנשים אוהבים להיות רמאים בעצמם.

מוסר יכול לנבוע זה נכון - אך מיהוא שיקבע מהוא מוסר?, כאמור בתרבות מסויימת - ולא צריך ללכת רחוק - אפילו כאן בארץ, אצל היבוסים - היה זה מוסרי להקריב תינוקות בני מספר ימים לאחד האלילים שלהם בעמק גהי בן-הינום. כשבני ישראל נכנסו לעיר הם החריבו הפסל.

אני לא רואה שום תועלת מלדמיין ישות שאינה קיימת.

לטעמך בלבד, כבר דשנו שקבענות היא דבר מיותר, בעצמך אמרת שאינך ידוע אם אלוהים קיים או לא, לכן מיותר אהיה מצידי להגיב.

דת = מערכת פעולות (המבוססת על מערכת אמונות) = קפיטליזם/דמוקרטיה/אנרכיזם או כל משטר אחר שכולנו מאמינים בו

אמונה = מערכת תאוריות חלקן אקסיומות = לדוגמא, רובינו מאמינים שהדמוקרטיה תציל אותנו כי קומוניזם ודיקטטורה נכשלו.

אלוהים = הכל = אינדיבידואליזם או טלוויזיה, שלטון העדר או התקשורת.

מורים רוחניים = מערכת שליטה של האמונה על הדת = טלוויזיה, חדשות, עיתונים ומאמרי דעה.

דת, אמונה, אלוהים אינם ניתנים להמרה והשוואה לדברים כמו טלוויזיה, דמוקרטיה או תקשורת.

בכל מה שקשור לדת יש משהו חי ונושם בילתי ניתן להפרדה מוחלטת בין חלקיו.

כשמדברים על דת מסוימת בפרט אז זה אומר כל מה שזה כולל עם כל המטען והיחודיות שבדבר.

וגם כשמדברים על דתות בכלל זה כולל מטען ויחודיות משותפת לכל אותם דתות.

אם תפרידו את המטען והיחודיות של הדברים אז מה שישאר כבר לא יהיה ניתן לזיהוי.

אני פה בשביל לדבר על מה שקיים עם כל המטען והיחודיות שבדבר.

דיון פילוסופי שיהיה מותאם להתחבר אל חצי מהתופעות על כדור הארץ באותה מידה, אני חושש שלא יהיה לזה שום משמעות.

אני תמיד הייתי בעד לקרוא לילד בשמו, דמוקרטיה זה דמוקרטיה, קומוניזם זה קומוניזם, עם כל המטענים, היחודיות, וגם המשותף שלהם.

זה לא אומר שאני לא מסוגל או אפילו מעוניין לפעמים לפשט דברים ולהכליל על תחומים שלמים, או אפילו על על מערכות מקרו ומיקרו באותו משפט.

אבל קיבינימט, אני גם מעוניין שיבינו למה התכוונתי ועל מה אני מדבר .

לtotah :

זה שאני לא יודע מה קיים מעבר לתחילת היקום משאיר את מה ששם לא ידוע, הכול יכול להיות שם ואין טעם בניחושים ללא שום בסיס.

אבל מה שאני יודע שפה בעולם שאני חי בו, ובמציאות שמסביבי לא מצאתי שום הוכחה או אפילו רמז לנוכחותו של אלוהים (לפי הגדרתך).

לכן גם אם אני מאמין שאין אלוהים, הרי זה באותו משקל ומאותה סיבה שאני מאמין שהשמש תזרח מחר.

כי מכל מה שלמדתי בחיי באה ההבנה שאין אלוהים (לפי הגדרתך).

אם מחר תופיע בפני ישות עצומה שתסתור את כל מה שאני יודע ותאמר: בני אני ה אלוהיך של רגלך מעל נעלך, אז אני יהיה מאוד מופתע אבל המציאות תשתנה בו במקום.

עד אז המציאות מלמדת שאלוהים (לפי הגדרתך) אינו קיים.

אני אומר שמי שלא מגדיר את עצמו דתי הוא בעצם קיצוני ביותר באמונות שלו, הנה ההקשר שלי:

ובכלל חוסר אמונה במשהו היא האמונה שמשהו אינו קיים, למרות שאין לאדם אישור מוחלט לידיעה מוחלטת יש לו וזה נקרא אמונה מפני שאדם הוא גם מהאלוהים לכן האדם יכול לברא את המציאות בהתאם לידיעתו המבוססת על אמונתו המצטיירת מפחדיו היינו- לא כל מה שאתה רואה קיים ולא כל מה שקיים אתה רואה. טעות - השכל רואה את מה שהוא רוצה

הייתי יכול להסכים איתך רק שיש לך סטיה קלה במינוחים - נכון אפשר להגדיר כל אחד כדתי מיכיוון שאלו הן פעולות המבוססות על אמונה לכן כדי להיות כמה שפחות דתי עליך לצמצם את משקל האמונה בשיקוליך - למשל ראה את איסתרא אחד הדברים שאני מעריך בגישה שלו זה בדיוק זה , שהוא משתדל לצמצם ככול האפשר את האמונות שלו בתגובות והוא מביא הוכחות וסימוכין לדעותיו ( למרות שדעותיו מלכתחילה נבחרות על פי אמונותיו בנושא אמת וכו' ) . המילנ קיצוני איננה במקומה ואני הייתי משתמש במילה " נקי " במקום = אדם יגדיר את עצמו כלא דתי אם הצליח "לנקות " את האמונות שהשכל ( שלו ושל אחרים ) מטמיעים בו , החל מההורים והמשפחה דרך הדיבור העצמי שלו וכלה במיסיונרים בתרדים בפורומים או בהודו וכדומה .

תגידו, מתי אלוהים נוצר? או שהוא תמיד היה קיים? או שלא? ???

דת, אמונה, אלוהים אינם ניתנים להמרה והשוואה לדברים כמו טלוויזיה, דמוקרטיה או תקשורת.

בכל מה שקשור לדת יש משהו חי ונושם בילתי ניתן להפרדה מוחלטת בין חלקיו.

כשמדברים על דת מסוימת בפרט אז זה אומר כל מה שזה כולל עם כל המטען והיחודיות שבדבר.

וגם כשמדברים על דתות בכלל זה כולל מטען ויחודיות משותפת לכל אותם דתות.

אם תפרידו את המטען והיחודיות של הדברים אז מה שישאר כבר לא יהיה ניתן לזיהוי.

אני פה בשביל לדבר על מה שקיים עם כל המטען והיחודיות שבדבר.

דיון פילוסופי שיהיה מותאם להתחבר אל חצי מהתופעות על כדור הארץ באותה מידה, אני חושש שלא יהיה לזה שום משמעות.

אני תמיד הייתי בעד לקרוא לילד בשמו, דמוקרטיה זה דמוקרטיה, קומוניזם זה קומוניזם, עם כל המטענים, היחודיות, וגם המשותף שלהם.

זה לא אומר שאני לא מסוגל או אפילו מעוניין לפעמים לפשט דברים ולהכליל על תחומים שלמים, או אפילו על על מערכות מקרו ומיקרו באותו משפט.

אבל קיבינימט, אני גם מעוניין שיבינו למה התכוונתי ועל מה אני מדבר .

לtotah :

זה שאני לא יודע מה קיים מעבר לתחילת היקום משאיר את מה ששם לא ידוע, הכול יכול להיות שם ואין טעם בניחושים ללא שום בסיס.

אבל מה שאני יודע שפה בעולם שאני חי בו, ובמציאות שמסביבי לא מצאתי שום הוכחה או אפילו רמז לנוכחותו של אלוהים (לפי הגדרתך).

לכן גם אם אני מאמין שאין אלוהים, הרי זה באותו משקל ומאותה סיבה שאני מאמין שהשמש תזרח מחר.

כי מכל מה שלמדתי בחיי באה ההבנה שאין אלוהים (לפי הגדרתך).

אם מחר תופיע בפני ישות עצומה שתסתור את כל מה שאני יודע ותאמר: בני אני ה אלוהיך של רגלך מעל נעלך, אז אני יהיה מאוד מופתע אבל המציאות תשתנה בו במקום.

זה שאני לא יודע מה קיים מעבר לתחילת היקום משאיר את מה ששם לא ידוע, הכול יכול להיות שם ואין טעם בניחושים ללא שום בסיס.

אותו דבר עם אלוהים חביבי, אם זה בגדר סימן שאלה אז גם הוא.

רגע רגע, קיים מעבר ליקום?, היקום הוא מרחב מה יכול להיות קיים מעברו?, האם היקום הוא אין סופי?, האם היקום היה תמיד או התחיל מתישהו?, למה קיים בו חומר?. אם לא הייתי יודע מהוא אוטו בן-ימינו, הייתי שואל את עצמי: מי בנה את זה?. - אני שואל אותו דבר על היקום.

אבל מה שאני יודע שפה בעולם שאני חי בו, ובמציאות שמסביבי לא מצאתי שום הוכחה או אפילו רמז לנוכחותו של אלוהים (לפי הגדרתך).

אתה מסרב להודות שזה סובייקטיבי וזה מדהים אותי.

כאמור אני יכול להביא עוד עשרות דוגמאות.

אולי בחלק מהן כן תראה תכנון או תודה שהיתה חייבת להיות כאן הכוונה.

לכן גם אם אני מאמין שאין אלוהים, הרי זה באותו משקל ומאותה סיבה שאני מאמין שהשמש תזרח מחר.

ואני מאמין שיש - על אותו משקל. זה ברור לי באותה מידה שברור לי שאני יושב כאן ומגיב לדבריך.

אם מחר תופיע בפני ישות עצומה שתסתור את כל מה שאני יודע ותאמר: בני אני ה אלוהיך של רגלך מעל נעלך, אז אני יהיה מאוד מופתע אבל המציאות תשתנה בו במקום.

אולי זה יקרה, מי יודע?.

לי היה חלום שאני בבית המקדש - לבוש בבגדים תנכיים, בחג כלשהוא. (מאז התקרבתי לדת האמת).

עד אז המציאות מלמדת שאלוהים (לפי הגדרתך) אינו קיים.

לא חביבי, במציאות ישנם 5 מליארד מאמינים, האם חלק מהם אומרים שיש אלוהים ולא באמת יודעים? - אולי.

כמו כן במציאות יש אדם כמוך - שמאמין שאין אלוהים מתוקף הבחירה החופשית, כמו שהיתה לאדם וחווה - לסור ממילת האלוהים ולאכול מעץ הדעת.

למרות הכל - למענך שאלת קיומו של אלוהים עומדת מאחורי סימן שאלה.

אבל באמת, טיפ: הקבענות הזאת לא תביא אותך רחוק חוץ מלהישאר אטום בדעותיך שלך - היפטר ממנה כל עוד אתה יכול.

[br]פורסם בתאריך: 7.12.2008 בשעה 19:35:36

---

תגידו, מתי אלוהים נוצר? או שהוא תמיד היה קיים? או שלא? ???

את הידע האבסולוטי שלנו (כלומר זה שאינו מגיע מהגיון סובייקטיבי) יש לנו מהתורה שהיא (להסכמת 3 הדתות המונותאיסטיות) ההתגלות הראשונה.

לאחר מכן הנביאים.

הנצרות גורסת שישו היה המשיח שאת ביאתו ניבאו הנביאים.

המוסלמים טוענים שהיתה פעם שלישית ואחרונה בה התגלה האלוהים אלינו - דרך הנביא מוחמד.

כיוון שהקוראן סותר בעליל את התורה והנביאים, ומעוות גם את קורותיו של ישו - בטענה שהיהודים והנוצרים הם שעיוותו את כתבי הקודש - אין היהודים והנוצרים רואים בו התגלות אלוהית אלא כביכול התגלות כזו, שנוצרה על ידי מוחמד בן עבדאללה - בשל סיבות פסיכולוגיות ותאולוגיות - והרצון לאחד את שבטי חצי האי ערב המסוכסכים. תוך כדי הצעה מפתה של להיות "העם הנבחר" החדש.

טוטא

אני לא מבין מה יש לך מהקרבולה - פרי יפה אך דוחה בטעם מתאים לקישוטים של קוקטלים ואאל"ט מהונדס גנטית וגם איסתרא הגיב לך על הנושא .

אין אפשרות להוכיח משהו מהפרי הזה מלבד כלכלה דפוקה .

למרות הכל - למענך שאלת קיומו של אלוהים עומדת מאחורי סימן שאלה.

אבל באמת, טיפ: הקבענות הזאת לא תביא אותך רחוק חוץ מלהישאר אטום בדעותיך שלך - היפטר ממנה כל עוד אתה יכול.

זו לא קביעה, זאת בחירה.

אני בחרתי באפשרות הכי הגיונית שמסתדרת היטב עם ההיכרות שלי עם המציאות.

ולא באפשרות הכי הזויה שלא נתמכת במציאות.

עצם קיומו או חוסר קיומו של אלוהים זה הדבר הכי פחות חשוב.

התוכן הנוסף שמחברים עם אלוהים זה המקום בו אלוהים עם כל מה שמשתמע מכך כולל המטען הנוסף, נכשל במבחן האמת.

מכיוון שקשרו את אלוהים אל הדת באופן בילתי ניתן להפרדה, ומכיוון שישנם כל כך הרבה סתירות ופגמים במבנים שהדתות בונות מסביב לאלוהים, שאפילו בחשיפתם בלבד אפשרי למוטט את כל המבנה כולל אלוהים כהגדרת אותה דת.