הנאום של יאיר לפיד בחדשות ערוץ 2

[עכביש בכביש]

ברור שהוא פעל מתוך אמונה פנימית שהוא עושה את הדבר הנכון. הרבה חולירות גם חשבו ככה. אני, יחד עם זאת, בטוח שהוא לא פעל לתיקון הדמוקרטיה. יגאל עמיר למד משפטים, הוא ידע טוב מאוד שרבין פועל במסגרת החוק והיה אמור לדעת שמעשהו הוא אנטי-דמוקרטי בעליל.

Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time.

מכיר את המשפט הזה? כן, יש הרבה מאוד פגמים בדמוקרטיה, יש בה פתחים לשחיתות, היא רגישה לדמגוגיה, למעשים פזיזים של מנהיגים לא מוצלחים שנבחרו בתואנות שווא. למרבה הצער יגאל עמיר חבר מרעיו לא רוצים לתקן את הפגמים, הם רוצים שיטה אחרת, גרועה יותר (תאוקרטיה, מלוכה או כל שטות אחרת שתביא על המדינה את קיצה המהיר).אז אתה שופט אותם ללא משפט ? הרי תמיד יהיו חולרת כאלו - אל תיתן להם להיוולד , זה יותר טוב מלהרוג אותם - לא ? אם השלטון הוא דמוקרטי כפי שהצעדים מפורטים למטה - הסיכוי שהם "יוולדו/ יווצרו " נמוך יותר - או שתעמיד אותי על טעותי .

לגבי אנשים עם זכויות יתר. אין כאן אנשים עם זכויות יתר. זה מה שיפה בדמוקרטיה. כמו בכל מערכת שילטונית ובכמו בכל מדינה, בעלי שררה וממון מסוגלים לחמוק ביתר קלות מאימת החוק, למרוח חקירות ומשפטים, אבל בסופו של דבר, הם נענים לאותו חוק בדיוק ולא חסרים שרים ומיליונרים שבילו תקופות בבית המאסר. חובות יתר? תפקיד הציבור להעניש את נבחריו שסרחו,אתה צוחק עלי ? כי גם יגאל עמיר איבד את חרותו ביגלל הפשע שהו ביצע - תן מדד תן מיספרים - זהו מהות החוק ואכן בהרבה מקרים נבחרי ציבור מאבדים את משרתם בגלל מעשים שלא היו מזיזים לאזרח רגיל (לדוגמא - הליכה לזונה, עישון סמים, עברות מוסר וכספים קלות).

אני ציפיתי ליותר מלבד קריאה בשמות של חולרות

שוב הבעיה כאן היא תקשורת

לכל אחד יש את הזכות לדעתו

העיניין מה עושים כאשר השני - דעתו שונה

אפשר לעשות מידרג

דרגה כזו של שונות רק מעצבנת

דרגה נוספת של שונות גורמת לאדישות

וכו' וכו'

עד שדעה של הצד השני ניראת ו / או ניתפסת כאיום קיומי ( נניח כמו אירן כיום )

זה מצחיק כאשר אתה מנסה לבסס מכנה משותף עם הצד שכנגד על מערכת הערכים הפרטית שלך ( אני לא מדבר עליך אישית ו / או אפילו על דעתך פאנגי - הלוואי כולם היו מחזיקים בדעות תבוניות כמוך )

נגיד למשל דמוקרטיה

אני אישית מבין את הדמוקרטיה באופן שונה מאדם אחר ( אני משער ) כמו שהירשזון מבין את המושג כסף ציבורי בשונה מנניח בני בגין ( ברוך הבא - עוד ספין של נתניהו - לך תדע ) - אתה מבין על מה אני מדבר .

החליטו דמוקרטיה - מה זה אומר ? מי הגדיר ואיזו הגדרה היא המקובלת על הציבור . אתה מבין למה אני חותר ? אני חותר להסכמה המבוססת על מודעות , עד כה הכל נעשה בחופזה - " הערבים בפתח " " הכלכלה בקריסה " לא נותנים לאזרחים לשבת לדון ולהחליט , מדוע זה כך ? למי זה טוב ?

ובאמת אבל באמת את המשפט שזו השיטה הפחות גרועה ??? זו תשובה בדיון ? מה אנחנו אנשים יחסיים ? אתה לא רואה לאן זה הולך ? איך הפקיד הממוצע משתמש בזה להקשות על האזרח ?

אני דוחה את האימרה הזו בכל מיכול - אני מוכן לקבל אותה באופן זמני בלבד ובתנאי שרואים בשטח פעולות לשיפור המצב במיידי . נניח ועדה לחוקה או אפילו דיונים ברחבי הרשת על איזה חוקים להכניס לחוקה .

הורג אותי איך אתה לא רואה - מישאל אינטרנטי עשו לבחור ציפור ( דוכיפת ) ולא על גרוש / פינוי . או על עיניינים שבנפשנו ?

מדוע המשטר אינו מפתח את הקשר עם האזרח ? המועצה לצרכנות למשל ? מדוע אינני יכול לחייב את ניבחר הציבור שלי לעמוד בהבטחותיו ? כיצד ניבחרים כושלים עדיין מחזיקים במישרתם ? כיצד יכול אחד כמו ליברמן או אולמרט למנות ניבחרים ? כיצד נאכף רצון הציבור על הניבחרים ? למי חייבים הניבחרים דין וחשבון בזמן כהונתם ? ואל תגיד לי הכנסת - אתה יודע שזה בלוף - אין הפרדת רשויות בישראל וזו עובדה , שר יכול להיות חבר כנסת הוא ילך ויצביע בכנסת איך לכפות את רצונו על האזרחים וישתמש בשוחד כדי להשיג את הרוב הדרוש לו מתוך חברי הכנסת .

צעד ראשון הפרדת רשויות

צעד שני שינוי שיטת הבחירות

צעד שלישי חוקה

ואז אולי לא יהיו מקרים נוראיים של רציחות פוליטיות עם דם או בלי דם .

תשמע פאנגי

אני מציע רפואה מונעת כנגד כל החולאים הללו דוגמת יגאל עמיר ואתה מציע ניתוח כירורגי ( זה לא שאני לא מסכים לכירורגיה אם צריך אבל אני בהחלט מעדיף רפואה מונעת .

עריכה :

בסוף ספר יהושוע כתוב "שאיש הישר בעיניו יעשה " וזה מה שקורא עכשיו - כל מי שיש לו מעט יותר כח ומי שיש לו מעט יותר כסף הוא מעל אם הוא שר אז הוא חסין אם ראש ממשלה אז הוא אתרוג ויכול לגנוב ולהרוג ולמסור שטח שלא שלו בלי לדפוק חשבון לאף אחד , אז מה הפלא שהחברה הללו רוצים שילטון מלוכני ? האזרחים רוצים ביטחון , רוצים את הצרכים שלהם מסופקים וזה הדבר הראשון שהם זקוקים לו ויפעלו בכל דרך הישרדותית שנראת להם כדי לקיים את עצמם - אתה יודע - הישרדות . חביב מאוד שכבר בתחילת ספר מלכים ( אאל"ט ) החברה בישראל רוצים מלך ממש כמו החברה של יגאל עמיר .

אהה ומדוע לא נתנו לו לדבר ? ביום שישי ? - את זה עדיין אני לא מבין - מה הוא היה משכנע את השופטים שלו שהוא זכאי ?

[fungiman]

אני לא מבין גדול במדעי המדינה, אני חושש שכך גם אתה.

המשפט על הדמוקרטיה שהבאתי הוא ציטוט של אדם שדווקא כן מבין במדעי המדינה והיסטוריון בעל שם. על הדרך הוא גם מילא פה ושם תפקיד ציבורי כזה או אחר. ב-1938 אותו אדם רתח מכעס על ההחלטה של ממשלת צ'מברליין (שבה הוא תמך) לחתום על הסכם עם היטלר. מאוחר יותר הוא המשיך להאבק בהחלטות הרות אסון של צ'מברליין, עד שהחליף אותו בהליך דמוקרטי באמצע 1940.

כרגע בישראל הדמוקרטיה שברירית אך מתפקדת. ציינת שיש בישראל בעיה של הפרדת רשויות, העדר חוקה וכשלים בשיטת הבחירה ואתה צודק בהחלט. החוכמה היא איך לתקן את הבעיות האלו בלי לשפוך את המים עם התינוק. פעם חשבתי שיש לי פתרון להכל, היום אני יודע שאין אני יודע דבר ובוודאי שאין לי פתרון לבעיות סבוכות אלו.

וכמה הערות ספציפיות

הורג אותי איך אתה לא רואה - מישאל אינטרנטי עשו לבחור ציפור ( דוכיפת ) ולא על גרוש / פינוי . או על עיניינים שבנפשנו ?

כי סוגית הציפור היא קלילה ולא בנפשנו. הכנסת היא הריבון ואין שום חובה ללכת למשאל עם על החלטה שהכנסת אישרה. אתה יכול לפנות לבג"ץ כמובן וכבר היו החלטות שעוכבו או שונו עקב כך. אפשר גם לצאת להפגנות ענק או לחולל שביתות וגם אמצעים אלו עשויים להועיל.

מדוע המשטר אינו מפתח את הקשר עם האזרח ? המועצה לצרכנות למשל ? מדוע אינני יכול לחייב את ניבחר הציבור שלי לעמוד בהבטחותיו ? כיצד ניבחרים כושלים עדיין מחזיקים במישרתם ? כיצד יכול אחד כמו ליברמן או אולמרט למנות ניבחרים ? כיצד נאכף רצון הציבור על הניבחרים ? למי חייבים הניבחרים דין וחשבון בזמן כהונתם ? ואל תגיד לי הכנסת - אתה יודע שזה בלוף - אין הפרדת רשויות בישראל וזו עובדה ' date=' שר יכול להיות חבר כנסת הוא ילך ויצביע בכנסת איך לכפות את רצונו על האזרחים וישתמש בשוחד כדי להשיג את הרוב הדרוש לו מתוך חברי הכנסת .

[/quote']

אתה חושב שנבחר ציבור מסוים ממש גרוע? אל תצביע לו או למפלגתו בבחירות הבאות.

אכן יש בעיה של הפרדת רשויות ועדיין הממשלה צריכה תמיכה של רוב הח"כים וממשלות כאן נופלות הן מימין והן משמאל למרות כל אותו "שוחד" ולחץ.

רוצה לשפר את הקשר עם הנבחרים? הצטרף למפלגה, אולי תהפוך לפעיל, תתקדם לסניף הארצי, בסוף אפילו תהיה ח"כ בעצמך. מי מונע ממך?

בסוף ספר יהושוע כתוב "שאיש הישר בעיניו יעשה " וזה מה שקורא עכשיו - כל מי שיש לו מעט יותר כח ומי שיש לו מעט יותר כסף הוא מעל אם הוא שר אז הוא חסין אם ראש ממשלה אז הוא אתרוג ויכול לגנוב ולהרוג ולמסור שטח שלא שלו בלי לדפוק חשבון לאף אחד ' date=' אז מה הפלא שהחברה הללו רוצים שילטון מלוכני ? האזרחים רוצים ביטחון , רוצים את הצרכים שלהם מסופקים וזה הדבר הראשון שהם זקוקים לו ויפעלו בכל דרך הישרדותית שנראת להם כדי לקיים את עצמם - אתה יודע - הישרדות . חביב מאוד שכבר בתחילת ספר מלכים ( אאל"ט ) החברה בישראל רוצים מלך ממש כמו החברה של יגאל עמיר .

[/quote']

בספר שמואל דורשים מלך ומקבלים את שאול, מלך חלש, והמלוכה שלו קורסת אחרי שנים מספר. לאחר מכן מקבלים את דוד ואת שלמה שמייסרים את רוב העם (עשרת השבטים) במיסים ובעבודות מה שמוביל לפילוג נוראי. ומאות שנים לאחר מכן עולים לשלטון החשמונאים, שחווים תור זהב קצר (שמלווה ברציחות המוניות, במאבקים עקובים מדם בין הפרושים והצדוקים ובסכסוך פנים משפחתי מתועב) ואז נופלים בעיקר בגלל הסכסוכים הפנימיים שלהם (ובמקומם עולה הורדוס, שאתה בוודאי יודע כמה הוא היה גרוע לעם היהודי).

בדיוק כמו שאמר צ'רצ'יל, דמוקרטיה היא השיטה הגרועה ביותר, מלבד כל השיטות האחרות שכבר ניסינו בעבר...

[עכביש בכביש]

אני לא אצטט אבל אגיב ברשותך :

אכן לא מבין גדול ולכן הסר חשש מליבך , מפני שכאשר ניגשים לנושא בעייתי שאין לאף אחד פיתרון - לטיפש או לחסר הידע יש את היתרון הגדול ביותר - אין לו את הידע על כישלון קודם או אם תרצה אין לו דעות קדומות אשר מכסות על המציאות שתמיד , אבל תמיד נותנת את הפיתרון יחד עם הבעיה .

תחשוב , אם היית צריך להביא פיתרון לבעיה שאף אחד לא מצא פיתרון , האם היית נדבק אל התאוריות שכשלו או מנסה דבר חדש שאינך יודע ? ובבקשה אל תיתן לי לספר לך את הסיפור על היהודי שטעה ביער ולא היצליח לצאת ופגש את היהודי השני השני שמסתובב ביער כבר עשר שנים מבלי לדעת לצאת שאמר לו :" לצאת מהיער אינני יודע אבל אני יכול ללמד אותך את כל הדרכים איך לא לצאת מהיער " - אופס התפלק לי , - אין טעם להוכיח לי בנקיטת חפץ שכך אינך עורך מחקרים וכו' - בבקשה הבט אל האמת בדבריי ולא אל הצד שניתן להתווכח עליו ( אין צדיק בארץ אשר לא יחטא )

אני מדבר על דיון להגעה לאופטימליות זמנית מבחינת סידור דמוקרטי והתאמה של שילטון לעם - לא על פיתרון קסם - נוסחת קסם שבהנף שרביט תהפוך " כסף לזהב " " ומים ליין שרי " ( סטילי דן ) - אתה לא יכול לסתור זאת ע"י היתחפרות בדיברי צ'מברליין .

תודה שאתה מצדיק את הפרדת הרשויות שאני בעד

אי אפשר לחולל שביתות והפגנות - יש כח שמדכה את העם כדוגמת הכח שמדכה דיון ציבורי בדבריו של יגאל עמיר או כמו הכח שמדכה את הקרנת הסרט שיטת השקשוקה או אותו כח שמפתה את הציבור לשבת וטחון את האספקטים התנועתיים של שרון וקסלר ברוקדים עם כוכבים או את אופן אחזקת הסיגריות של אחד הנחש או החתול או השפן ( לא יודע ) יוסי בובליל .

אי אפשר לחולל הפגנות , " הפרולטריון איננו מחולל מהפכות " המעמד הבינוני מחולל מהפכות ומשתמש בפרולטריון לצורך כך - והינה לך סיבה טובה מדוע מכרסמים בכוחו של מעמד הביניים .

ציפור דבר קליל ? למה כי הוא עף ? ( סתם מזכיר לי את מונטי פייטון " ברווז קל כי צף " ) מה שטוב לשימון פרס, ( הוא הכריז על הציפור )

טוב לעשות חתימה אלקטרונית ולעשות משאל עם -

מיפקדיי הארגזים הם טובים ? כן ? בשנים האחרונות לא היו פרימריס בלי קבלני קולות .

אל תצביע ? מספיק להגחיך אותי - מה אתה אומר לי את יכולתי האזרחיות ? אני רוצה להצביע עבור מי שאני רוצה להצביע ולא לא להצביע עבור מי שאינני רוצה להצביע - זו איננה דמוקרטיה - זו כפיה זה שילטון שמשמר את עצמו .

אולי אהיה ח"כ - אתה , תצביע עבורי ?

אין קשר בין יסור בעקרבים לבין מה שאמרתי - בסך הכול הבאתי לך תקדים לרצונם של החבורה המלוכנית - דע לך כי אלו אינם הסכנה לשילטון הדמוקרטיה , הסכנה הגדולה יותר היא המשטר הרבני שטוען בפירוש לכתר המלכות ( ואני מתכוון כתר מלכות בצורה הכי פשוטה - כזה מזהב על הראש וכח בילתי מוגבל - בחסות יתברך וישתבח שמו לעד )

פאנגי אני לא מדבר על להסתפק במה שיש , אני מדבר על לעשות את הכי טוב שאפשר , אני לא טוען לניסים וניפלאות אני טוען להשתדלות אני לא טוען לחלומות באספיה אני טוען למציאות מתוקנת על זה אני מדבר - לטעון זה מה שיש זה נשמע כמו מפסידנות .

וזה מה שהחונטה רוצה מהציבור שיהיו מפסידנים (" כבשים" ) כדי שהאלו יוכלו לשלוט באין מפריע וזה לא טוב למדינה וזה לא טוב לעתיד וזה לא טוב לאף אחד - אפילו לא לשילטון עצמו .

[Old Cat]

עם כל החומרה של רצח ראש ממשלה, יגאל עמיר רצח רק אדם אחד. יש רוצחים גרועים בהרבה ממנו שמקבלים יחס הרבה יותר טוב, וביניהם רוצחים המוניים.

במידה ואזרח מדינת ישראל מוסר כלי נשק ו/או נכסים לאומיים לאוייבי המדינה, האם ניתן להגדיר אותו כבוגד?

ראש ממשלה זה לא "אדם אחד" אלא זה הביטוי של ריבונות המדינה. רק מי שלא נאמן למדינה וחוקיה רואה בראש ממשלה "אדם אחד".

מי שנאמן למדינה ורואה במדינת ישראל ערך חשוב יבין כי פגיעה במדינה על ידי רצח ראש ממשלה אנו סתם רצח של "אדם אחד".

זו למעשה פגיעה במדינת ישראל על כלל אזרחיה וזו הסיבה שיש להחמיר עם הטינופת הנקראת יגאל עמיר.

במידה ואזרח מדינת ישראל עשוה מעשה בניגוד לחוק בהתאם להגדרות החוק את עבירת הבגידה, אז ניתן להגדירו כבוגד וזאת עושה בית משפט. אם אתה או אני מוסרים כלי נשק לכל אדם אחר בניגוד לחוק, לא משנה אם אויב המדינה או לא, הרי זאת עבירה.

אם ממשלת ישראל שנבחרה בבחירות באישור הכנסת שנבחרה בבחירות מחליטה לאשר העברת נשק לאיזה גוף שהוא זו החלטה חוקית שניתן לערער עליה בבג"ץ או בתלונה ליעמ"ש. אם מעשי הממשלה לא נראים לך יש בשביל זה בחירות. כל דרך אחרת היא בגידה במדינת ישראל ונסיון להחריבה . מה זה נכס לאומי ולמי אפשר להעבירו ומי זה אויב המדינה קובעת הכנסת והממשלה, לא חבורת פורעי חוק שלא נאמנים למדינה ובוגדים בה, גם אם נולדו לאם יהודיה והיום גרים בשומרון.

[עכביש בכביש]

החברה בשומרון היסטרים כי הם רואים את חלומם נישטף בדם ילדיהם אל בורות הביוב של ערי הרשות הפלאסטינית כאשר אנשים ממדינת ישראל מורידים את המים בשרותיים

ראש ממשלה הוא כן בן אדם אחד

ולא הוא רק ביטוי לרצון העם

הריבון במדינה זו הכנסת

ולא הוא לא פגע בכל המדינה

הוא פגע בחלק ( קטן או גדול ) של האזרחים ( כל מי שרואה עצמו נפגע )

אבל כן הוא פגע בשילטון החוק במדינה ( אולי כמו נניח הירשזון או לא יודע מי ניבחר פושע )

כן ודאי היועמ"ש

ובוודאי בית המשפט

רק ליפני כמה דיונים כאן בפורום אנשים כדוגמת .... טוענים שאין זכות לבית משפט

או היעמ"ש שכנפיו צריכות היו להקצץ

או בכלל מישהו אמר פרידמן ולא קיבל .

מספיק עם ההזיות העם מתחיל להתרחק מהקלפי זה סכנה לדמוקרטיה - לא אם איש אחד שנרצח בגלל אמונתו ובמסגרת תפקידו .

[Artist]

בחזרה לנושא... הרי כולם יודעים כמה הנאום של יאיר לפיד צבוע. ההחלטה שלהם לא לשדר את הראיון היתה בגלל איום בחרם של מפרסמים

[Old Cat]

מי אמר שזה בסדר? בכל מקרה, אויבים מבחוץ הם הרבה פחות גרועים מאויבים מבפנים. זוהי גם הגישה בכל מדינות העולם.

היו במדינה הרבה שמתחו ביקורת מאוד חריפה על הנסיגה ב-1957 (שלא לדבר על 1979). אני מזכיר לךשבהסכם קמפ-דיוויד היה סעיף שעסק גם ביהודה ושומרון ודיבר על מתן אוטונומיה לערבים שם, על החתום בשם ממשלת ישראל: מר מנחם בגין. (ואני גם יכול להוסיף את הסכם חברון של נתניהו, הנסיגה מעזה של שרון ונותר רק אתרוג הימין, כפי שכונה כאן, יצחק שמיר, שלא זכה לתואר "בוגד" ועיטור תמונתו עם כאפייה).

נכון, לממשלה לא מותר לעשות ככל העולה על רוחה, היא צריכה את אישור ותמיכת הכנסת (לממשלת רבין הייתה את התמיכה הזאת, גם אם גבולית) ומעשיה עומדים במבחן בג"ץ (כן, אותו גוף שהימין הקיצוני כל כך רוצה לחסל). חבל שאתה לא יודע אזרחות או לחילופין משתמש בידע שלך באופן סלקטיבי.

מסכים.

אכן אויבים מבפנים גרועים מאויבים מבחוץ, לכן יגאל עמיר והתומכים בו גרועים מאנשי החמאס שאין לצפות מהם לכל יחס חיובי לישראל אבל הבוגדים הגרועים יותר הם אזרחים המחוייבים בנאמנות ובוגדים בה.

אכן, את ההכרה של מדינת ישראל בפלסטינים כעם הזכאי להגדרה עצמית ריבונית בשטח שייועד לכך, הכרה זו ניתנה על ידי הימין !!

מעולם לפני כן לא הכירה מדינת ישראל בפלסטינים כעם ולא כבעלי זכויות ביו"ש, עד שבא בגין וחתם על כך בשם מדינת ישראל.

מענין שאז לא רצה אף אחד מאוהדיו משאל עם ולא נשא תמונתו עם כפיה או במדי קצין נאצי וצעק "בדם ואש את בגין נגרש".

למעשה כל מה שאחר כך הוא פועל יוצא של אשמת הימין בישראל שהכיר בפלסטינים והתחיב כי מדינת ישראל תכיר ותסכים שיקימו מדינה בשטח שייועד לכך ויוחזר להם. מרגע שהכירו בהם כבמדינה או כישות שלטונית ריבונית, בשטח שישראל תמסור להם, גם קיום יחידות עם נשק הוא רק פועל יוצא טכני זניח.

אבל הוא עשה זאת כראש ממשלה, באישור הכנסת, ועל כן כל מה שעשה חוקי למהדרין ועלינו כאזרחים לקיים זאת ואם לא מוצא חן - בשביל זה יש בחירות.

לכן מעשהו של יגאל עמיר אינו סתם רצח אלא נסיון לפגיעה באושיות קיומה של המדינה. היחס אליו צריך להיות בהתאם.

[עכביש בכביש]

זה לא ויכוח היסטרי על ימין ושמאל - בשביל זה יש בחירות

זה ויכוח על זכות הציבור להיות מעורב בהחלטות הנוגעות אליו ישירות

ואת זה מנע ערוץ 2 ביום שישי עם הנואם הדגול לפיד ( כבוי ) יאיר ?

[omrij]

אילו החלטות שנוגעות ישירות לציבור יש בשידור ראיון עם יגאל עמיר?

ולמה לעזאזל צריך לתת במה לחלאה הזאת?

ובכלל, למה להפסיק ביגאל עמיר?

אולי גם ראיון מרכזי בחדשות שישי עם רוני רון?

[Old Cat]

טוב , חתול

אני מתנצל על המרוט

ובאמת אין לך צורך להתדיין איתי

קבעת שאני ימני ( טעות )

רק מה

חוסר הדיון הוא הבעיה -

לא קבעתי כלום. "כאשר אתה טוען" - לשון ביטוי כמו "אם אני אומר ש......" או סתמית "אם מאן דהוא טוען או מצדיק" ובמקומות אחרים כתבתי "מי שטוען" או "מי שמצדיק". יותר נוח להשתמש בלשון "אתה" היות וההתיחסות לטיעון שאתה כתבת.

זה מה שנקרא figure of speech.

ואין זה מציין שאתה אישית תומך במעשה של עמיר אלא שהטיעון שלך הוא כזה. אם לא בקרור אז הריני מבהיר.

הדיון כאן הוא ההתיחסות ליגאל עמיר בהתיחס למעשו ומשמעות מעשהו (להבדיל מרצח על רקע פלילי).

ההתפרשות שלך אינה לדיון, וההקשר ליגאל עמיר יכול להיות כהערת שוליים בדיון אחר לגמרי שנושאו אחר לגמרי.

היעד חוקה בישראל אכן מכשלה וליקוי, יש חוקי יסוד בהם חוק יסוד: הממשלה וכן סמכויות ומגבלות הסמכות של ראש הממשלה.

רק שזה לא קשור לרצח רבין וקיום חוקה והגדרה אחרת של רוה"מ לא היתה מונעת דבר, כיוון שמדובר בתגובה על מעשיו וכוונותיו במסגרת סמכויותיו החוקיות.

[עכביש בכביש]

שוב

הנאום של יאיר לפיד ( וזה הנושא ) היה כיסוי תחת לדיון ציבורי שהיה אמור להתקיים בעיקבות הכתבה על הרוצח יגאל עמיר .

אני חשבתי שצריך היה לשדר ועדיין חושב שצריך לשדר מפני , שהציבור יוכל להתדיין על המניעים לרצח ולא במובן הלאומני ו / או הערכי - אלו דברים אשר אינם עומדים לדיון - אדם הוא ימני או שמאלני - בלי שום קשר ליגאל עמיר , ואדם הינו רוצח ו / או מצדיק רצח ללא שום קשר לביצוע של הרוצח יגאל עמיר .

הדיון שאנו מפסידים הוא דיון של מניעה של רצח כזה .

אני בפשטות טוען שהדרך הכי טובה למניעה של מעשה כזה להישנות היא לשמוע את רחשי הציבור ולהעביר את ההחלטה אל מי שנושא בנטל שלה - קרי הציבור עצמו .

ואת זה מנע ערוץ 2 מלעשות מפני שהוא בעד הדחקה ( לא חשוב בגלל מי , מפרסמים ו / או בעלי שררה ו / או שליטה )

זה ההפסד של הציבור - משאירים אותו טיפש , משאירים אותו סביל , הרי למה לא מבטלים את התוכנית הישרדות ? הרי גם שם יכול מישהו להגיד שעלול הציבור לעשות כמעשה דן או ויקה ולשקר ולרמות ולבגוד וכו' .

האם אינכם שמים לב שאת הדיונים שאמורים לקבוע את ציביון השילטון מונעים מהציבור ורק דוחפים לו מנהיגים ממוחזרים ?

זה כל מה שאני טוען - לא דעות נגד או בעד רצח כזה או אחר - לדעתי אין מקום לדיון על נכונות הרצח או לא - הרוצח רצח - זו עובדה .

העם צריך להפוך את המקרה הזה לדבר אשר לא יקרה שנית ולא על ידי אותה דרך שבה הוא קרה לפני כן ( זה לרא עובד - עובדה ! ) הכוונה דרך לפטרוניזם שילטוני .

אם העם לא יקבל את השילטון לא יהיה טוב במדינה הזו - מה זה חדש מה שאני אומר ? חלק מהשליטה היא האפשרות לדון על נושאים מגוונים וכן גם על מעשה נורא שפוגע באושיות הדמוקרטיה כמו רצח של ראש ממשלה או איבוד הערכים של הניבחרים או גזילת הקופה הציבורית , וכן אני שם את כל זה בערמה אחת כי כן כולם נובעים ממקום אחד וזהו חוסר השליטה של העם על עצמו - קרי - חוסר אחראיות קולקטיבית.

וכן מישאל עם

חוקה

הפרדת רשויות היו מונעות מעשים כמו שציינתי לעיל וכן גם רצח ראש ממשלה ( לא עלינו ) כי שוב אם הייתה ההחלטה מתקבלת במשאל נניח , את מי הוא היה רוצח ?

מי זה רוני רון ?

אהה הרוצח של הילדה האומללה שזיכרה נימרח מעורבב עם דמעות אמת על דפי העיתונים במשך חודש ופירנסה הרבה מפרסמים שמכרו נייר טואלט וחול לניקוי כלובים של חתולים .

כן , הוא גם צריך לדבר ויש לאפשר לאנשים לשמוע אותו ולאחר מכן לתקוע לו כדור בראש .

ואולי גם על חשבונו נפרסם עוד נייר טואלט ופדים לאחר מחזור או שתיה קלה וטלפונים סלולרים .

צר לי על הציניות אבל זה לא אני - זה הציבור שנימנע ממנו לדון בצורה רצינית על נושאים כגון חברה ורווחה כמו על בריאות הציבור הן המנטלית והן הפיזית שלא לדבר על הערכים אשר הופרטו ובלעדיהם אנחנו חיים בג'ונגל - עובדה !

[omrij]

מה גורם לך לחשוב שחוקה ומשאל עם היו מונעים את הרצח הזה?

הרי גם בחירות הם משאל עם, העם בחר ללכת בדרכו של רבין (ומפלגתו) ויגאל עמיר בחר להתכחש לבחירה הזאת.

וחוקה היא לא יותר מקווי יסוד שעליה מתבססת דמוקרטיה, זה לא שונה מהותית מחוקי היסוד שבישראל (שיגיע יום ויהיו המרכיב העיקרי בחוקה)

כל הנושא של רצח רבין כבר עבר דיון ציבורי מקיף,

הכל כבר נכתב, הכל כבר נחשף, הכל כבר נאמר

(אפילו סרט שתומך בקונספירציות שודר בערוץ 2)

מה יתרום ראיון של השטן המחייך שבו הוא יגיד שהוא הושפע משרון, גנדי ורפול?

[עכביש בכביש]

משל לילד

אם יש לך ילדים , עד מתי תשמור עליהם מפני עצמם ? מפני ידע שהם עלולים להחשף אליו ? עד מתי אתה אבא מונע ? מחנך ? וממתי אתה אבא בוטח ? אבא סומך ?

כל השאלות ששאלת אינן מוגמרות קרי אלו בדיוק הדברים שעליהם אני מדבר שצריכים להיות מוגדרים ע"י דיון ציבורי מקיף - גבולות סמכות

כאשר מנהידג פוליטי ניגש לבחירות הוא אינו אוביקטיבי לרצון העם - הוא מונע ברצונו להיבחר - ולכן יפעל כדי להוציא את המטרה הזו לפועל ובלי שום קשר לרצון העם אלא לרצונו שלו בלבד - אתה יכול לראות קבלני קולות אתה יכול לראות שוחד בחירות אתה יכול לראות מינוי מקורבים אתה יכול חלוקת תיקים - כל אלו הן פעולות מושחתות שאין להן דבר וחצי דבר עם רצון העם אלא עם רצונו הפרטי של "הניבחר " להיבחר - ואני מניתי רק את מה שליכאורה מקובל ומתקבל כחלק מהמשחק הפוליטי .

משאל עם הוא מכשיר לדעת את רצונו האמיתי של העם ואין לו דבר וחצי דבר עם בחירות שהן כתב המינוי לפקיד הראשי שינהל ( בלבד ) את הרשות המבצעת כלומר יהיה אחראי לאכיפת החוקים של הריבון קרי העם שהנציגות שלו יושבת בכנסת ( שלדעתי אמורה להבחר בבחירה ישירה בלבד ) כל החלטה שנוגעת לציביון העם והמדינה כל החלטה שמשנה סטטוס קוו חייבת לחזור לעם - אולי ימנו בית דין לחוקה שהם יהיו הסמכות לקבוע את הפירוש של החוק ו / או ההחלטה - אבל אני חושב שאתה מבין לאיזה כיוון אני מושך - לערב את העם באראיות שלו לעצמו , את זה ניתן לעשות אך ורק על ידי הרשאת דיון ציבורי פתוח וללא גבולות ( כן אני יודע שזה מפחיד )

ואם אני אחזור לדוגמא של האב והילד , כמה זמן תוכל להחזיק את הפה ואת המח של הילד סגור ?

כי אם כן הדיון צריך לעבור לתרד דת ואמונה כי שם מנסים לסתום לאנשים פיות ואסור להם לחשוב דברים וכו' .

השמיעה של הרוצח תעמיד את הנאורות שלך במבחן ואני מבין מדוע אנשים אינם בטוחים בנאורות שקיימת רק במילים ולא במעשים .

אתה תלמד את האוייב כדי שתוכל להילחם בו

וזו הסיבה שאני אומר שדבר כזה עלול לחזור אם לא מדברים עליו

וזה למה צר לי על ההפסד של הדיון הציבורי

לא בגלל שזה יצדיק את הרוצח - מי שמצדיק אותו לא זקוק לשמוע אותו - הוא חושב כמוהו

מי שזקוק לשמוע אותו הכי הרבה הם אלו שאינם מבינים כיצד דבר כזה קורה

כיצד קם לו אדם ופוגע בציבור בצורה כזו קשה

ואם לא תדע , איך תוכל להימנע ???

[omrij]

אין הרבה נושאים מאז קום המדינה שעברו דיון ציבורי רחב יותר מאשר רצח רבין,

אז על מה לעזאזל אתה מדבר?

כן, אתה רוצה בחירה ישירה, אתה רוצה מדינה קומוניסטית,

אתה רוצה לתת מאסר עולם לכל בירוקרט ולכל בעל הון במדינה,

אבל למה לדחוף את השטויות שלך בכל ת'רד בפורום הזה?

[עכביש בכביש]

אין הרבה נושאים מאז קום המדינה שעברו דיון ציבורי רחב יותר מאשר רצח רבין,

אז על מה לעזאזל אתה מדבר?

כן, אתה רוצה בחירה ישירה, אתה רוצה מדינה קומוניסטית,

אתה רוצה לתת מאסר עולם לכל בירוקרט ולכל בעל הון במדינה,

אבל למה לדחוף את השטויות שלך בכל ת'רד בפורום הזה?

אל תעסוק בנבואה אתה לא טוב בזה

אתה תמיד מתבכיין כשאתה מקבל בראש

דיון ציבורי - רצח רבין ? על מה צריך לדון ? רצח הוא רצח הוא רצח . לי אין מה לדון בנושא , ברם מדוע ואיך ומה התהליכים אשר גרמו למעשה שכזה ואיך מונעים אותם כולל תחומי אחראיות של בעלי תפקידים ושינוי שיטת המימשל המממ, אלו נושאים שהייתי שמח לדון בהם ולא כמה שומרי ראש רוקדים על חודה של סיכה שנעוצה בדש ביגדו של ראש הממשלה החדש .

גע גע