אני רוצה לקנות מחשב חדש ושוקל מאוד לקנות לוח אם שתומך ב raid

ראיתי בכל מיני פורומים שיש בזה סיכון בגלל איבוד מידע

אני חושב כמובן לעשות RAID 0

אז כמה שאלות:

1. האם באמת יש בזה סיכון וזה מגדיל את הסיכון של איבוד מידע מההארדיסקים?

2. כמה זה מאיץ את העבודה של ההארדיסקים, נותן להם יתרון משמעותי מאשר הארד דיסק בודד?

האם כדאי לעשות RAID 0?

רייד 0 מאפשר קריאה וכתיבה במקביל על שני כוננים.

בכל התקנה באופן כללי קיים סיכון של איבוד מידע אז גם פה זה לא מיקרה מיוחד.המלצה שלי להתקין אך ורק את מערכת ההפעלה על המערך ואת קבצי

הסרטים והמוזיקה לאחסן בכונן קשיח נפרד.שיפור מורגש בהעלת מערכת ההפעלה בעיקר

אם יש לי שני HD של 500GB כל אחד ואני משתמש ב RAID 0 אז יהייה לי 1TB או 500GB?

כונן קשיח לא ייחשב בגלל סוג מערך ה-RAID?,

לא נראה לי.

בכל מקרה,למידע נרחב על כל סוגי ה-Raid בקר בידידנו - Wiki.

MuTaTiOn.

בפשטות:

RAID 0 לוקח שני כוננים של גודל X (נגיד 500) ועושה אותם כונן אחד של 2X (נגיד 1000)

כאשר מחברים שני HDD בRAID 0 המחשב יכתוב ויקרא משניהם במקביל

לצורך נגיד שצריך לכתוב 10 מגה אז בפועל ייכתבו בבת אחת 5 מגה להרד-דיסק אחד ו5מגה להרד דיסק השני (בלי שתשים לב)

מה היתרון?

צוואר הבקבוק כיום הוא מהירות ההרד-דיסק - ז"א אם ההרד-דסיק יהיה יותר מהיר המחשב (לוח האם) יוכל לעבוד איתו בלי בעיה (עד פי 10-15 מהמהירות היום של הרד-דיסקים)

השיטה הזו (של הכתיבה חצי חצי הנקראת RAID0) מאפשרת למחשב לנצל את המיהרות של 2 ההרדידסקים במקביל וכך תאיורטית להכפיל את המהירות של הקריאה כתיבה

בפועל זה משפר עד כ40% מהמהירות (בגלל שהשיטה עצמה מבזבזת חלק מהמהירות ועוד בעיות) -המהירות מקסימלית כאשר הקריאה/כתיבה מתרחשים לאורך זמן

למשל העתקה של קובץ גדול או הפעלת סרט מהכונן

בנוסף מערכת ההפעלה תעבוד מהר יותר מכיוון שהקריאה והכתיבה של הזיכרון PAGE (זיכרון זמני שנכתב להרד-דיסק כאשר אין מקום בRAM) תהיה מהירה יותר וכן הקריאה של הקבצים של מערכת ההפעלה עצמה.

חסרונות :

מספיק שאחד מההרד-דיסקים האלו יקרוס וכל המידע אבד (כפול סיכון)

RAID 1 בהזדמנות זו

משמש לגיבוי - ז"א 2 הרד דיסקים של X (למשל 500 ) יראו כמו הרד דיסק אחד של 500 (ולא 1000)

יתרונות

גיבוי מלא לכל החומר כאשר גם אם הרד-דיסק קורס ניתן להחליף אותו והוא ממשתחזר אוטומטי מהשני.

חסרונות

מכפיל את המחיר של לכל גיגה (כי צריך לקנות 2 הרד-דיסקים בשביל לגבות 1)

ישנם RAIDים נוספים - כגון RAID המאפשר לגבות שני הרד-דיסקים על הרד-דיסק שלישי (ז"א ביזבוז של הרד-דיסק אחד על גיבוי של 2 - משלמים על 3 הרד-דיסקים ומקבלים מקום ל2)

הוא עושה זאת ע"י שיטה מתמטית הדומה לדוגמא הבאה:

מכפילים את המידע בהרד-דיסק אחד (נגיד המידע הוא המספר 3) במידע של הרד דיסק שני (למשל הסיפרה 2) ומקבלים תוצאה שכותבים על ה3 (המספר 6)

ועכשיו אם הרד-דיסק אחד יקרוס - נוכל להסתכל על שני האחרים ולבדוק מה חסר ולשחזר אותו

למשל אם הספירה 2 חסרה ,לוקחים את ה6 ומחלקים ב3 ומקבלים את המידע החסר

אם הספרה 3 חסרה לוקחים את ה6 ומחלקים ב3 וכו.....

חסרון - אם הRAID נעשה ע"י הבורד ולא ע"י בקר חיצוני השיטה מבזבזת זמן CPU ומאטת את המחשב ואת תהליך הקריאה כתיבה.

וישנם RAIDים המשלבים את השיטות הנ"ל ביחד (למשל עושים RAID 0 בין שני RAID 1)

וכו...

כמה תיקונים ברשותך:

1) RAID 0 לא מכפיל את הנפח, כאשר אתה קונה שני כוננים של 500, יש לך בעצם רק 500 ולא 1000 וכן הלאה, מכיוון שהמידע מתחלק בין שני הכוננים הרי, ככה שאין פה הכפלת שטח אחסון.

2) בקשר לחסרונות, גם כונן קשיח אחד תמיד נמצא בסיכוי לכשלון, לכן, תמיד צריך לעשות גיבוי על דיסיקם , גיבוי מידע חשוב ביותר, אי אפשר אף פעם למסוך על כלום, תמיד לגבות, מכיוון שגם כונן אחד, 2 3 או 10 תמיד יהיו בסיכון, לא משנה מה, אז להגיד שדווקא מערך רייד 0 או כל מערך מכפיל את הסיכון זה קצת שטותי, שהרי גם כונן קשיח אחד תמיד נמצא בסיכון למוות, שמעתי כמה מקרים וקראתי על מקרים שאנשים קנו כונן קשיח והוא מת להם שבועות לאחר הקנייה, שלא נדבר שנים, הכל קורה.

3) למערך RAID 1 צריך 2 כוננים, אחד הראשי והשני לגיבוי, לא צריך 2 לגיבוי של 1 זה כבר מערכים אחרים.

4) כתבת בהתחלה כי כאשר ישנו בקר הוא מאט את הפעולה וכו', כנראה הורדת את זה, בקר מובנה על לוח אם הוא מעולה, זה כאשר מדובר בתוכנה או קבצים אז זה גורם לפגיעה בביצועים.

למידע נוסף ניתן לפנות לויקיפדיה.

1. RAID 0 אינו מכפיל נפח - אם יש לך שניים של 500 הם נהיים אחד של 1000

2.נכון , כל כונן יכול לקרוס בסבירות מסוימת ,כאשר אתה מפזר את החומר בצורה שווה בין שני כוננים אתה מכפיל את הסבירות לקריסה (פנה לWIKI תחפש סטטיסטיקה)

ואתן לך דוגמא:

לכרטיס חיש-גד אחד יש סיכוי של 1 ל 4 שתזכה (לדוגמא)

כאשר אתה קונה 2 אתה מכפיל את הסיכוי לזכות

אם תקנה 3 אתה משלש את הסיכוי לזכות (סיכוי של 1-4 לא לזכות)

אם תקנה 4 , בטוח תזכה

עכשיו - לזכות זה לקרוס , קנית 2 הרד-דיסקים עם סיכויי קריסה שווים .. תבין לבד...

3.אני מצוטט את עצמי:

"ישנם RAIDים נוספים - כגון RAID המאפשר לגבות שני הרד-דיסקים על הרד-דיסק שלישי "

ה"נוספים" זה כמו

זה כבר מערכים אחרים

4.בקר על לוח אם הוא חומרה במקרה שמדובר על RAID 1 או 0 אבל תוכנה במקרה של RAID 5 למשל (דרך הדריבר שלו) או RAID מבוסס XOR

(לא מחקתי - שתי שורות מהסוף)

השיטה הזו (של הכתיבה חצי חצי הנקראת RAID0) מאפשרת למחשב לנצל את המיהרות של 2 ההרדידסקים במקביל וכך תאיורטית להכפיל את המהירות של הקריאה כתיבה

בפועל זה משפר עד כ40% מהמהירות (בגלל שהשיטה עצמה מבזבזת חלק מהמהירות ועוד בעיות) -המהירות מקסימלית כאשר הקריאה/כתיבה מתרחשים לאורך זמן

למשל העתקה של קובץ גדול או הפעלת סרט מהכונן

הפעלת סרט מכונן קשיח לא מצריכה מערך רייד ובטח ובטח שאין שיפור בביצועים של ניגון מדיסק קשיח אחד או ממערך רייד.

יתרונות

גיבוי מלא לכל החומר כאשר גם אם הרד-דיסק קורס ניתן להחליף אותו והוא ממשתחזר אוטומטי מהשני.

יתרון נוסף הוא שגם מהירות הקריאה מהדיסקים שבמערך רייד 1 הוא פי 2 תיאורטית מכיוון שהקריאה לזכרון מתבצעת משני הדיסקים במקביל.

יצא לי לעשות מערכי רייד כמה וכמה פעמים בעבר ומהנסיון שלי ביצועי מערך הרייד הרבה יותר טובים עם דיסקים בנפחים קטנים 80 או 160 ג'יגה.

השיפור בביצועים היו בממוצע יותר גבוהים ב- 30%-40% עם הדיסקים הקטנים לעומת שיפור של 20%-30% עם הדיסקים הגדולים בנפחים 250 ו-500 ג'יגה.

יש לציין כי באף אחד מהמערכים שהתקנתי לא השתמשתי בדיסקים שספציפיים מיועדים לעבוד ברייד.

ישנם לוחות אם, במיוחד של ג'יגה בייט שמכילים שני בקרי רייד משני יצרים שונים, בדקתי לוח אחד כזה והאמת לא מצאתי הבדל משמעותי בביצועים במערכי הרייד בין הבקרים השונים.

יכול להיות שאני טועה ויש הבדל בביצועים (לא עשיתי מספיק בדיקות) אבל חוץ מזה, אין לי מושג למה לשים שני בקרים שונים לאותה מטרה.

אל תכליל !

אני כרגע עובד על סרט שבפורמט QUICKTIME UNCOMPRESSED ברזולוציה של HD 2K

700GB ל 90 דקות

ולא מצליח להריץ אותו , כי ההרד-דיסקים לא מצליחים להעביר את המידע בזמן

לדוגמא:

במחשב רגיל (QUAD CORE 6600+ 320GB 16 מגה הרד-דיסק ) הסרט רץ במהירות של 6 FPS (אבל הסאונד רץ רגיל ולא יוצא מסינכרון)

ואילו בQUAD CORE 9300 + RAID של שני 500 GB 32M הוא רץ בכ8 FPS

ז"א ,יש משמעות לRAID גם בסרטים ,כי סרטים הם כמו כל מידע והם צורכים קצב של REAL TIME ברוחב פס מסוים

אמנם אנחנו רגילים לקצב נמוך בסרטים מכיוון שהם מכווצים בDIVX או דומה ולכן הסרט נפתח לגודל מלא ע"י המעבד (שמפענח את הקודק) ולא מצריכים רוחב פס עצום מההרד-דיסק

אני מאוד מצטער אבל אני לא מכליל, אף אחד לא דיבר פה על סרטים בגודל 700 ג'יגה, אני לא חושב שיש פה עוד מישהו שהריץ סרטים בנפחים כאלה חוץ ממך, ואם כן אז אני מתאר לעצמי שהוא היה מציין את זה שהוא הולך להשתמש במחשב לעיבודי וידאו ברמה סופר מקצועית.

גם סרטים בהבחנה גבוהה שכל סרט הוא בנפח של כמה עשרות ג'יגה לא צריך מערך רייד.

אתה פה נותן לי דוגמה קיצונית של סרטים בגודל מטורף שאני לא מאמין שיש למשתמש המוצע מה לעשות איתם.

אני מניח שהדיסקים שיש לך הם דיסקים של חברת סיגייט, רק שתדע שהביצועים של הדיסקים האלה במערכי רייד הם מאוד נמוכים יחסית (שיפור של 20% בערך לעומת דיסק אחד כזה בודד).

עכשיו לגבי הסרט ענק המימדים שלך, בחישוב פשוט הדיסקים צריכים להזרים נתונים במהירות ממוצעת של 130 מגה ביט לשנייה.

דיסק אחד כמו שלך יכול להזרים במהירות ממוצעת של 90 מגה ביט לשנייה, מערך רייד כמו שלך מגיע למהירות ממוצעת של בערך 110 מגה ביט לשנייה.

עכשיו אם היית לוקח שני דיסקים של 80 או 160 ג'יגה במערך רייד היית יכול להגיע ל-130 מגה ביט לשנייה וזה גם היה פותר לך את בעיית התקיעות.

בשבוע שעבר התקנתי מערך רייד 0 לחבר עם שני דיסקים 160 ג'יגה של WESTERN, הגענו למהירות קריאה מדהימה של 140 מגה ביט לשנייה!!!

אל תכליל !

אני כרגע עובד על סרט שבפורמט QUICKTIME UNCOMPRESSED ברזולוציה של HD 2K

700GB ל 90 דקות

ולא מצליח להריץ אותו , כי ההרד-דיסקים לא מצליחים להעביר את המידע בזמן

לדוגמא:

במחשב רגיל (QUAD CORE 6600+ 320GB 16 מגה הרד-דיסק ) הסרט רץ במהירות של 6 FPS (אבל הסאונד רץ רגיל ולא יוצא מסינכרון)

ואילו בQUAD CORE 9300 + RAID של שני 500 GB 32M הוא רץ בכ8 FPS

ז"א ,יש משמעות לRAID גם בסרטים ,כי סרטים הם כמו כל מידע והם צורכים קצב של REAL TIME ברוחב פס מסוים

אמנם אנחנו רגילים לקצב נמוך בסרטים מכיוון שהם מכווצים בDIVX או דומה ולכן הסרט נפתח לגודל מלא ע"י המעבד (שמפענח את הקודק) ולא מצריכים רוחב פס עצום מההרד-דיסק

אז תקבץ את הסרט בצורה טובה, מכיוון שכשאני ראיתי בקולנוע את " איירון מן" בטכנולוגייה הקרנה דיגיטלית בתל אביב, המקרן היה באיכות של 4K HD , כן כן 4K

יש שם מערך כוננים RAID לא ידוע איזה, אבל הסרט עצמו שוקל כ 240 ג'יגגה אם אני לא טועה או 200 ג'יגה, והוא מוקרן על מסך ענק של הקולנוע באיכות מטורפת, לכן אינני רואה שום טעם אפילו אם יש לך מסך של 60 אינצ', להחזיק סרט של 700 ג'יה ל- 90 דקות כאשר סרט שמוקרן ב 4K פיקסלים HD ובאיכות סאונג עם ערוצם רבים, שוקל כ- 200 וקצת ג'יה על גבי מקרן על מסך ענק, לא תאמין איך רואים.

אז מה הטעם שיש לך 700 ג'יגה ל- 90 דקות על מסך קטן? זה סתם באמת... גם אם אתה עושה עריכות וכו'.

בפשטות:

RAID 0 לוקח שני כוננים של גודל X (נגיד 500) ועושה אותם כונן אחד של 2X (נגיד 1000)

כאשר מחברים שני HDD בRAID 0 המחשב יכתוב ויקרא משניהם במקביל

לצורך נגיד שצריך לכתוב 10 מגה אז בפועל ייכתבו בבת אחת 5 מגה להרד-דיסק אחד ו5מגה להרד דיסק השני (בלי שתשים לב)

מה היתרון?

צוואר הבקבוק כיום הוא מהירות ההרד-דיסק - ז"א אם ההרד-דסיק יהיה יותר מהיר המחשב (לוח האם) יוכל לעבוד איתו בלי בעיה (עד פי 10-15 מהמהירות היום של הרד-דיסקים)

השיטה הזו (של הכתיבה חצי חצי הנקראת RAID0) מאפשרת למחשב לנצל את המיהרות של 2 ההרדידסקים במקביל וכך תאיורטית להכפיל את המהירות של הקריאה כתיבה

רייד ברמה 0 יכול לעבוד עם כל כמות של כוננים, ככול שיהיו יותר כוננים קשיחים במערך, הביצועים יהיו טובים יותר. וזה לא תיאורטית, זה מה שבאמת קורה.

בפועל זה משפר עד כ40% מהמהירות (בגלל שהשיטה עצמה מבזבזת חלק מהמהירות ועוד בעיות) -המהירות מקסימלית כאשר הקריאה/כתיבה מתרחשים לאורך זמן

למשל העתקה של קובץ גדול או הפעלת סרט מהכונן

מה שאמר eyaloz קודם לכן

בנוסף מערכת ההפעלה תעבוד מהר יותר מכיוון שהקריאה והכתיבה של הזיכרון PAGE (זיכרון זמני שנכתב להרד-דיסק כאשר אין מקום בRAM) תהיה מהירה יותר וכן הקריאה של הקבצים של מערכת ההפעלה עצמה.

חסרונות :

מספיק שאחד מההרד-דיסקים האלו יקרוס וכל המידע אבד (כפול סיכון)

זה נכון מאוד ויש להדגיש את זה. משום מה זה לא לקח חלק משמעותי בהסבר שלך על RAID0, שזהו בעצם היחיד והגדול שלו. אני חושב שכך אפשר לסכם אותו. יותר ביצועים, פחות אמינות.

RAID 1 בהזדמנות זו

משמש לגיבוי - ז"א 2 הרד דיסקים של X (למשל 500 ) יראו כמו הרד דיסק אחד של 500 (ולא 1000)

יתרונות

גיבוי מלא לכל החומר כאשר גם אם הרד-דיסק קורס ניתן להחליף אותו והוא ממשתחזר אוטומטי מהשני.

חסרונות

מכפיל את המחיר של לכל גיגה (כי צריך לקנות 2 הרד-דיסקים בשביל לגבות 1)

ישנם RAIDים נוספים - כגון RAID המאפשר לגבות שני הרד-דיסקים על הרד-דיסק שלישי (ז"א ביזבוז של הרד-דיסק אחד על גיבוי של 2 - משלמים על 3 הרד-דיסקים ומקבלים מקום ל2)

הוא עושה זאת ע"י שיטה מתמטית הדומה לדוגמא הבאה:

מכפילים את המידע בהרד-דיסק אחד (נגיד המידע הוא המספר 3) במידע של הרד דיסק שני (למשל הסיפרה 2) ומקבלים תוצאה שכותבים על ה3 (המספר 6)

ועכשיו אם הרד-דיסק אחד יקרוס - נוכל להסתכל על שני האחרים ולבדוק מה חסר ולשחזר אותו

למשל אם הספירה 2 חסרה ,לוקחים את ה6 ומחלקים ב3 ומקבלים את המידע החסר

אם הספרה 3 חסרה לוקחים את ה6 ומחלקים ב3 וכו.....

חסרון - אם הRAID נעשה ע"י הבורד ולא ע"י בקר חיצוני השיטה מבזבזת זמן CPU ומאטת את המחשב ואת תהליך הקריאה כתיבה.

אפשר לשאול איזו רמה של RAID זו? הרי 2 משתמשת בקוד המינג ו3-5 (גם 6) בסיבית זוגיות. ???

וישנם RAIDים המשלבים את השיטות הנ"ל ביחד (למשל עושים RAID 0 בין שני RAID 1)

וכו...