שים לב שהם בדקו שם ברזולוציה אחת בלבד (?!) 1680x1050

לא רציני

+

הם עשו את זה עם דרייברים עתיקים.

סוף סוף הגיעה ביקורת טובה על הכרטיס GTX 295 מבית היוצר GURU3D

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/

כמעט 30 אחוז יותר טוב מ 4870X2 ב- Crysis Warhead ועוד בדרייבר BETA (עד 1920X1200 כולל)

The winner today of course is the GeForce GTX 295 and considering we were using an early engineering sample card with a very beta driver, things are looking real good for NVIDIA.

סחטיין על האס מהשרוול, אבל הדבר הכי משמעותי שאני רואה מכל זה זה פתיחה של הSide-Port ב8.13

ה295 מפרק לקרייסיס את הצורה חבל"ז...

מעניין איך תיראה השוואה בין 3way sli של 280ים לבין quad-sli של 295

אבל הדבר הכי משמעותי שאני רואה מכל זה זה פתיחה של הSide-Port ב8.13

המה איפה?

הדרייבר הבא מבית ATI הוא 9.1

תודה על התיקון.

הSide-Port זה תכונה חדשה של סדרת 4800 שממומשת על ידי שבב בין 2 הליבות ב4870X2. הוא יכול להגדיל את קצת העברת הנתונים בין הליבות ב5Giga לשניה -> סנכרון טוב יותר -> פחות micro-stuttering -> יותר FPS.

אני לא חושב שהוא יעבור את ה295 , אבל הוא יצמצם את הפער מ20% בממוצע ל10% +/- .

סוף סוף הגיעה ביקורת טובה על הכרטיס GTX 295 מבית היוצר GURU3D

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/

כמעט 30 אחוז יותר טוב מ 4870X2 ב- Crysis Warhead ועוד בדרייבר BETA (עד 1920X1200 כולל)

הביקורת מעולה, הכרטיס חזק אבל לא יותר מדיי חזק מה4870X2.

מלבד זאת, למי שעומד להשוות את הביקורת הנ"ל עם ביקורות אחרות או לצפות לאותם ביצועים על המחשב שלו - אין טעם . . .

אני מציע להציץ על איזה מחשב נעשתה הביקורת, משהו שאין כמעט לאף אחד.

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/6

המטרה של בדיקה על מערכת חזקה במיוחד היא לבטל צוואר בקבוק מצד המעבד ככל שאפשר,

מה שתורם להצגת תמונה אמינה יותר לכוחו של כרטיס המסך עצמו. :

זה תירוץ מאוד יפה לכך שרוב אתרי הביקורות שמים פס על הקוראים ולא בוחנים את מוצריהם עם המעבדים הנמצאים אצל קהל היעד שלהם.

הסיבה האמיתית לפרסום תוצאות עם מעבדים כאלה, היא בגלל שמעבדים אלו ניתנים לאתרי הביקורות ע"י מחלקות השיווק של INTEL ו AMD בגלל שהם יודעים שהם ישתמשו בהם לביקורות>החשיפה תהיה נרחבת>עוד גיימרים עשירים עם קנאת EPENIS ירוצו לאמאבא לקנות אותם והמכירות שלהם יעלו.

זה הכל שיווק והעלאת מכירות והאתרים יודעים ותומכים בזה.

כן, הם מתרצים את זה ב "אנחנו רוצים לבדוק את הגבול".

ואני שואל, את מי מעניין הגבול התיאורטי הפלצני, הזה כאשר הגבול המעשי של רוב הגיימרים הוא אי שם בE8400 ואפילו לא במרובעי ליבות של ה PENRYN הנוכחיים, קרי Q9X50.

אז אתה רוצה שיבדקו את כרטיס הדגל של שוק ה-high-end על מערכת מחשב ממוצעת שתגביל את ביצועיו?

הבדיקה היא לכרטיס המסך. אם היו רוצים לבדוק מעבדים היו בודקים את הכרטיס הכי חזק בשילוב של מגוון מעבדים.

לא מדובר פה בתירוצים, אלא בהשוואת ביצועים כמו שהשוואת ביצועים צריכה להיעשות. אחרת היינו מקבלים תוצאות דומות ל-2 הכרטיסים המתחרים

(ואז היית בא בהצהרות ש-2 הכרטיסים שווים בביצועים למשתמש "הממוצע", שהסיכוי שיוציא 500$ על כרטיס מסך בכל מקרה שואף לאפס...)

אז אתה רוצה שיבדקו את כרטיס הדגל של שוק ה-high-end על מערכת מחשב ממוצעת שתגביל את ביצועיו?

כן. אני מצפה לראות ביקורות שימחישו ביצועים על מחשבים של קהל היעד ולא ביקורות שממחישות ביצועים על הכיס של המפרסמים.

תראו... זה גם יכול להיות בחינם... אם לקבוצה של אנשים יש חומרה מסויימת והם מחליטים שהם תורמים את החומרה שלהם למערכת בדיקה בבאנצ' לא תלוי ואובייקטיבי, הריי זה משובח

אין לי שום בעייה עם תרומה פעם ב וכדומה. גם אני הבאתי פה לאתר רמקולים לבדוק כתרומה לקהילה(קרא את ההתחלה).

http://hwzone.co.il/reviews/creative_t20

הבעייה שרוב האתרים לא מתחשבים כמו שאמרתי. אם זה היה אתר אחד או שניים ולעיתים נדירות אז מילא.

בסוף הפורום מלא שאלות של "למה זה לא עובד אצלי כמו בביקורות שהראיתם לי" כי יש לו מעבד חלש בחצי ממה שיש בביקורות בדר"כ.

אני לא כועס או משהו, פשוט סתם רציתי לתת נקודת מבט שונה לעניין.

אבל השאלות האלו זו תוצאה של חוסר קריאה בלבד

אם כתוב במפרט הבדיקה מעבד X ולמשתמש יש מעבד Y שחלש ממנו משמעותית שלא יבוא וישאל למה עובד לו לא כמו בביקורת