פורסם 2008 במאי 1317 שנים היי!מתלבט בין שני הכוננים הבאים:1) WD: 500 GB,SATA 2,16MB Buffer שנתיים אחרית, 404 ש"ח2) Seagate: 500 GB, Sata 2, 32MB Buffer חמש שנות אחריות, 339 ש"חלכאורה לסיגייט יש יתרון גם ב-BUFFER, גם במס' שנות האחריות וגם במחיר (65 ש"ח הפרש), אבל בחנות טוענים שעדיף ליWD כי הם יותר אמינים. לדעתכם הWD יותר אמין שעדיף לשלם עליו יותר ולקבל פחות BUFFER, ופחות אחריות?תודה!
פורסם 2008 במאי 1317 שנים לי יש שני כוננים של 500GB של סיגייט כמו אלה שרשמת, אלה כוננים כרגע ברייד1 וקניתי אותם כי:הם יותר מהירים ויותר טוביםהם יותר אמינים מה WD5 שנות אחריותזוליםהמוכרים מציעים לך את הWD כי הוא יותר יקר...לך על הסיגייט יותר טוב.
פורסם 2008 במאי 1317 שנים זה לא נכון לדעתי.שניהם אמינים באותה מידה.מה שמוזר זה שיש רק שנתיים אחריות לWD כי בכל מקום אחר זה 3 שנים.אצע שלי קח את הסייגייט.(וידוי זה גם מה שעשיתי לפני חודש).
פורסם 2008 במאי 1417 שנים סליחה שאני מתפרץ,אבל אני גם מתכנן לקנות את הדיסק הנ"ל.אני לא מבין את פערי המחירים בחנויות השונות,יש הסבר הגיוני ?
פורסם 2008 במאי 1417 שנים איבורי וKSP הם יבואנים אפורים (לא רשמיים) לכן הם יכולים למכור בזול יחסית.מכיון שהם מתחרים ביניהם מי הכי זול המחיר יורד בהדדרגתיות (בנוסף להוזלה התמידית של החומרה).
פורסם 2008 במאי 1517 שנים מחבר תודה לכל המגיבים!לקחתי בסוף את הסיגייט, אגב: מס' שנות האחריות הוא 3, המוכר בחנות אמר ששנתיים, אבל הוא טעה (כי באתר רשום שלוש שנים).
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.