http://tech.yahoo.com/news/ap/20080510/ap_on_hi_te/shuttle_recovered_data_9

עכשיו יש לי 2 שאלות:

1. של איזה חברה היה הדיסק?

2. האם מערכת הפעלה DOS עולה על כל האחרות מבחינת בטחון נתונים?

כל עוד זה לא RAID....

האמת מבחינת בטחון נתונים מפני אסון (חזרה לאטמוספרה למשל) יותר חשוב הקשיחות החיצונית הדיסק ולא איזו מערכת הפעלה מותקנת שם...

הדיסק הוא של חברת סיגייט - Seagate

אתר עם לינקים לתמונות:

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9083478&pageNumber=1

2. האם מערכת הפעלה DOS עולה על כל האחרות מבחינת בטחון נתונים?

מה שהם טוענים בכתבה זה:

- שבגלל שמערכת ההפעלה היתה DOS ולא מתוחכמת מבחינת שימוש בדיסק, כלומר לא פיזרה את הנתונים באופן מיוחד אלה כתבה באופן רציף מתחילת הדיסק (החלק הפנימי).

- ומכיוון שהדיסק ניזוק פיזית בחלק החיצוני וגם הפלטה עצמה נפגעה בחלק החיצוני (ללא נתונים).

- והדיסק היה ריק יחסית - כלומר הנתונים מרוכזים בחלקו הפנימי.

הם הצליחו לשחזר את מרבית הדיסק וזה היה מספיק כי מרבית תוצאות הניסויים שודרו לכדור הארץ עוד בזמן המשימה.

בגדול, זאת לא ידיעה מרעישה או מיוחדת. כנראה שכל חברה טובה לשחזור דיסקים היתה משיגה את אותם תוצאות.

הרעיון הוא שבכלל הצליחו להוציא נתונים מהדיסק לאחר שהמעבורת הותכה והתפזרה על פני קילומטרים.

אני חושב שזאת כן ידיעה מרעישה ממספר סיבות:

1. כפי שאמרת המעבורת התפוצצה והתפרקה לחתיכות, אבל הדיסק עצמו לא

2. תיקח בחשבון את מרחק הנפילה של הדיסק. תנסה להפיל דיסק מהשולחן לרצפה, ותראה אם ישרוד.

3. לאור מרחק הנפילה והכסוי החצוני של הדיסק שנמס לחלוטין זה, לדעתי, נס שהפלטות עצמן שרדו ולא נשברו

4. NASA חברה רצינית, שלא בוחלת בהוצאה כספית על דברים חשובים. קשה לי להאמין שחברות רגילות לשחזור מידע היו מצליחות יותר מהחברה הנ"ל, ובספק עם כמוה. לא מדובר בהתרסקות רגילה של דיסק, יש כאן גם נזק פיזי, דבר שבד"כ חברות המתמחות בשחזור מידע לא נתקלות בו.

5. יש להתחשב בכך שהדיסק שרד למרות שלא היה ב"קופסא שחורה". לדעתי התמונות נותנות ח"ח לסיגייט. יתכן וזה בגלל איכות הבניה בעבר. אני חושב שדיסקים של חברות היום, ולא משנה איזה חברה לא היו שורדים.