דתי/ חילוני / מסורתי / לא מאמין

[rroonnii]

אני עוד מחכה שתסביר לי איך האוויר באפריקה עושה אותך כושי...

עריכה: רגע, כתבת (סליחה, ציטטת, כנראה בלי לקרוא קודם) שלפי הזוהר, יש כ- 10^19 כוכבים ביקום. אח"כ ציטטת (שוב, כנראה בלי לקרוא) מהאתר של נאסא, שמעריכים את מספר הכוכבים ביקום ב- 10^21. יש פער של שני סדרי גודל בין שני המספרים האלו. זה לא "אחוזים בודדים", זה הבדל ענק.

טעות בכתבה יש . אני ראיתי את זה בסרטון שם אין בעיה

.המספרים כתובים בצורה מבלבלת. דוגמה: ``גלקסיה שכזו מכילה 1011 כוכבים על פני מרחב של 106 שנות אור`` - זה לא נכון .! הכוונה היא 10 בחזקת 11 כוכבים על פני מרחב של 10 בחזקת 6 שנות אור.

כנראה שבזמן העתקת המאמר נשמט הסימן של החזקה כי האדיטור של הידברות לא זיהה אותו. .

3d7 : אחי אתה למדת לבד ויש לך הרבה בעיות איאפשר ללמוד לבד תורה .

ותפסיקו כבר להביא את הקטע שהעולם עגול יש שם עוד כמה דברים שלהם אתם לא מתיחיסים כמו כוח משיכה וכו..

ברור שלא צריך לערב את אלוקים אם העולם עגול וכדומה אבל חז"ל אז בזמנם לא חקרו ומדדו אם העולם עגול או שהוא מסתובב [מסתובב לא היה אפשר לדעת אז .לא היה אמצעים בכלל לדעת]

סך הכל הם קבלו זאת מהתורה וכך העבירו מדור לדור . ורואים שזה נכון .

איסתרא בלגינא: זה דבר מאוד פשוט. תשים לב במקומות קרים כמו באירופה תראה שהם לבנים ומקומות חמים תראה אנשים יותר שחומים .

אם אני לא טועה. הכושים הם כושים מתחילת הבריאה. אבל אתיופים הם חומים בגלל הסביבה שהם חיו בה .

[tdknight]

ותפסיקו כבר להביא את הקטע שהעולם עגול יש שם עוד כמה דברים שלהם אתם לא מתיחיסים כמו כוח משיכה וכו..

צורת הוכחה פשוטה לכך שקיים כוח משיכה שגם אידיוטים לפני 3000 שנה יכלו להגות:

"היי, לוציוס, בוא ניקח כדור ונשחרר אותו מגובה רב ונראה מה יקרה!"

*כעבור 5 דקות*

טה טה טה טם!!!

"היי, הוא נמשך כלפי מטה!!"

[rroonnii]

צורת הוכחה פשוטה לכך שקיים כוח משיכה שגם אידיוטים לפני 3000 שנה יכלו להגות:

"היי, לוציוס, בוא ניקח כדור ונשחרר אותו מגובה רב ונראה מה יקרה!"

*כעבור 5 דקות*

טה טה טה טם!!!

"היי, הוא נמשך כלפי מטה!!"

אתה טועה לפני 3000 שנה נגיד חשבו העולם שטוח לכן אין שום מחשבה שאומרת שיש כוח משיכה. וגם אף אחד לא דיבר על זה. ומי ידע שכדור הארץ מסתובב כמו גלגל? לא רק שעגול אלה שגם מסתובב.

ואני יכול להביא לכאן עוד הרבה דברים . אני יודע שלחלק קשה לקרוא אבל אני לא יכול לכתוב במילים שלי כי הכתבה עצמה היא מפורטת וכך צריך לקרוא אותה.

העיקרון האנטרופי מהווה אחת ההוכחות הבולטות ביותר לקיומו של בורא לעולם.

הפיזיקאי Robert Dicke גילה בשנת 1961 שאם נשנה - אפילו במעט - את הקבועים והפרמטרים של חוקי הטבע לא ניתן יהיה לתאר יקום שיש בו חיים!

כדי ליצור צורה כלשהיא של חיים צריך יסודות כבדים.

כדי ליצור יסודות כבדים צריך כוכבים מסוג סופר-נובה.

כדי שיווצרו כוכבים מסוג סופר-נובה צריך עולם שיש לו כמות מסוימת של מאסה, וקצב התפשטות מדויק שיאפשר הווצרות כוכבים וכוכבי לכת.

''צירופי המקרים'' הנדרשים הם רבים מאד ומרשימים אפילו את הקוסמולוגים

אם כח המשיכה היה קצת חזק יותר היו נוצרים רק כוכבים עם מאסה 1.4 מהשמש שלנו. כוכבים כאלה בוערים מהר מדי ובצורה לא יציבה. לא ניתן היה לקיים חיים. אם כח המשיכה היה קצת חלש יותר היו נוצרים רק כוכבים 0.8 מאסת שמש - ואז לא היו נוצרים יסודות כבדים הדרושים לחיים

אם הכוח הגרעיני החזק היה 2% חלש יותר לא היו נוצרים פרוטונים מהקווארקים. אם הוא היה חזק ב: 2% יסודות חיוניים לחיים לא היו מספיק יציבים כדי להתקיים

בכוכב סופר-נובה הגורם הקובע אם ליבת הכוכב תפלט החוצה או לא תלוי בתגובה בין זרם חלקיקי נויטרינו וקליפת הכוכב. הנויטרינו נוצרים מהכח הגרעיני החלש האחראי לפירוק של נויטרון לפרוטון+אלקטרון+נויטרינו. אם הכח הגרעיני החלש היה קצת יותר חזק חלקיקי הנויטרינו היו עוברים דרך המעטפת בלי להפריע לה ואז לא היו נפלטים יסודות כבדים לחלל. אם הכח הזה היה קצת חלש יותר לא היה לנויטרינו כח לפרק את המעטפת ולזרוק לחלל את היסודות הכבדים.

אם הכח האלקטרומגנטי היה חלש יותר לא היתה אפשרות ליצור מולקולות (מחזיק את האלקטרונים במסלול). אם הכח היה חזק יותר לא היתה אפשרות לאיכלוס אורביטלים ביותר מאלקטרון אחד. גם כך לא היה אפשרי קיום מולקולות

קצב התפשטות היקום חייב להיות מדויק עד סדר גודל של 10-55 !! התפשטות איטית יותר היתה גורמת לקריסה חזרה של היקום. התפשטות מהירה יותר לא היתה מאפשרת יצירת גלקסיות

אם המאסה של הקוסמוס היתה גדולה יותר היה נוצר הרבה דאוטריום. דאוטריום הוא קטליזטור חזק לריאקצית גרעיניות, והכוכבים היו בוערים חזק ומהר מדי. אם המאסה היתה קצת יותר קטנה לא היה נוצר הליום. בלי הליום אי אפשר ליצור יסודות כבדים

היקום אחיד בדיוק במידה הנדרשת. אם היה קצת פחות אחיד הוא היה מאוכלס רק בחורים שחורים וביניהם ואקום. אם היה קצת יותר אחיד לא היו נוצרות גלקסיות וצבירים (היה נוצר פיזור הומוגני של אבק קוסמי)

היסודות הדרושים בתהליך הווצרות החיים הם: בריליום8, פחמן12, חמצן16. יש שלשה צירופי מקרים מדהימים:

א. אורך החיים של בריליום8 הוא 10-15 שניות. חומר זה מאיט את תהליכי ההיתוך הגרעיני ובכך הוא מאפשר הווצרות יסודות כבדים. אם אורך החיים שלו היה קצת יותר ארוך (הזמינות שלו היתה הרבה יותר גדולה להמשך ההיתוך) היו נוצרים תהליכי היתוך פיצוציים שלא היו מאפשרים יצירת יסודות כבדים. אם אורך החיים היה יותר קצר לא היו נוצרים יסודות מעל בריליום (הוא לא היה מספיק זמין)

ב. האנרגיה של פחמן 12 היא קצת יותר מסכום האנרגיות של בריליום8 והליום 4.

כל ערך אחר פרט לערך המדויק הזה של רמת האנרגיה הגרעינית לא היה מאפשר יצירת מספיק פחמן הדרוש לחיים

ג. רמת האנרגיה הגרעינית של חמצן16 היא בדיוק נמרץ מספיקה לייצור מספיק חמצן ובו בזמן למנוע הפיכת כל הפחמן לחמצן.

המרחק הממוצע בין כוכבים (50 טריליון קילומטר) בדיוק דרוש לאפשר יצירת כוכבי לכת. מרחק קטן יותר לא היה מאפשר מסלול יציב של כוכבי לכת - התוצאה הבדלי טמפרטורה קיצוניים מדי. מרחק רחוק מדי לא היה מאפשר התלכדות אבק לכוכבי לכת

[Mesatla]

תראו לאן הדיון המפגר הזה גלש לכוכבים וליצירת חומר WTF?!

[ron1979]

64 עמודים ?!

דיברתם על סיאנס ומוות קליני, אם לא אז אולי תמשיכו..

[N82]

באמת הגיע זמן לנעול די ניהיה מאוס

[איסתרא בלגינא]

זה בדיוק מה שאני כל הזמן אומר, ובכל זאת אומרים לי "מאיפה אתה יודע? אולי בכ"ז יש אלוהים?"

תער אוקאם לא אומר שאין אלוהים, רק שאין שום סיבה להניח שהוא קיים על סמך הראיות שהוצגו עד עכשיו. מי שמאמין - מאמין, אבל אין לזה צידוק הגיוני. זו הסיבה שקוראים לזה "אמונה"...[br]פורסם בתאריך: 7.04.2008 בשעה 00:24:11

---

טעות בכתבה יש . אני ראיתי את זה בסרטון שם אין בעיה

.המספרים כתובים בצורה מבלבלת. דוגמה: ``גלקסיה שכזו מכילה 1011 כוכבים על פני מרחב של 106 שנות אור`` - זה לא נכון .! הכוונה היא 10 בחזקת 11 כוכבים על פני מרחב של 10 בחזקת 6 שנות אור.

כנראה שבזמן העתקת המאמר נשמט הסימן של החזקה כי האדיטור של הידברות לא זיהה אותו. .

טעות! הבעיה לא בחישוב "המדעי", היא בתוצאה של החישוב מהזוהר. שם יצא להם 10^19 (עשר בחזקת 19, הפורום מחרבש את זה), אבל לפי נאסא יש 10^21 (עשר בחזקת 21) - הרבה יותר. במאמר כתבו שהמדע מצא שיש 10^19 כוכבים, אתה עשית טעות והבאת גם את הציטוט מנאסא. כי אתרי החזרה בתשובה, אם העובדות לא מתאימות להם, הם משפצים את העובדות כשהם סומכים על זה שאף אחד לא יטרח לבדוק. כשאתה כותב "המדען המהולל ד"ר פופטיץ' מהפקולטה לבבל"ת באוניברסיטת חלם גילה שעל ראש סיכה יכולים לרקוד 4.37 מלאכים (מגזין Bullshit, נובמבר 2008)", הרבה אנשים יקבלו את זה כאמת בגלל האסמכתה לכאורה. כשאתה ניגש למקור, אתה יכול לגלות שהאמת שונה.

ותפסיקו כבר להביא את הקטע שהעולם עגול יש שם עוד כמה דברים שלהם אתם לא מתיחיסים כמו כוח משיכה וכו..

ברור שלא צריך לערב את אלוקים אם העולם עגול וכדומה אבל חז"ל אז בזמנם לא חקרו ומדדו אם העולם עגול או שהוא מסתובב [מסתובב לא היה אפשר לדעת אז .לא היה אמצעים בכלל לדעת]

סך הכל הם קבלו זאת מהתורה וכך העבירו מדור לדור . ורואים שזה נכון .

איך אתה יודע? אולי הם שמעו את זה מאיזה פילוסוף יווני?

קבל סיפור: פעם אחת אנתרופולוג ביקר בשבט נידח אי שם בעולם (לא זוכר איפה). הוא חזר מהם עם סיפורים מדהימים - הם ידעו שכדור הארץ מקיף את השמש, הם ידעו שלצדק יש ירחים, הם ידעו שליופיטר יש טבעות ועוד שורה של דברים שאי אפשר לדעת בלי מתמטיקה מתקדמת וטלסקופים, אבל הכלי הכי מתקדם שהיה להם הוא חץ וקשת. אנשים התייחסו לכך כאל ראיה ניצחת שחייזרים ביקרו אותם ומסרו להם את הידע הזה.

שנים מאוחר יותר התברר שמבקר מערבי אחר ביקר שם קודם וסיפר להם את זה. עלו על זה כשהתברר שאמנם היה להם ידע מתקדם מכפי שהיה אמור להיות להם, אבל הם לא ידעו שום דבר שלא היה ידוע במערב באותה תקופה. הם ידעו, למשל, על הירחים של צדק, אבל חלליות שנשלחו אליו גילו שמספרם גדול בהרבה מכפי שהיה ידוע קודם. כנ"ל בנוגע לטבעות של יופיטר. כל חייזר שהיה עובר בסביבה היה מגלה את זה, אבל האסטרונומים באותה תקופה, שהיו מוגבלים לתצפיות דרך האטמוספירה של כדור הארץ שמעמעמת את האור, לא ידעו את זה.

רואה? תער אוקאם. אם אפשר להסביר את זה בלי לערב ישייות בלתי מוסברות, כנראה שההסבר שלא מערב אותן הוא הנכון.

אתה אומר שהידע הגיע מהתורה? בבקשה, תראה לי איפה בתורה זה כתוב. גם אם זה סוד, ברגע שזה נכתב, אפשר להסביר איך הגיעו לזה. ועד שלא תמצא את המקור, ההסבר שלי טוב יותר.

תראה לי משהו שנכתב לפני שהמדע ידע עליו, לא אחרי שהמדע ידע עליו.

איסתרא בלגינא: זה דבר מאוד פשוט. תשים לב במקומות קרים כמו באירופה תראה שהם לבנים ומקומות חמים תראה אנשים יותר שחומים .

אם אני לא טועה. הכושים הם כושים מתחילת הבריאה. אבל אתיופים הם חומים בגלל הסביבה שהם חיו בה .

בולשיט. אני עובד עם אתיופי שגר בארץ מגיל ארבע ולשכנים האתיופים שלי בקומה למטה יש ילדים שנולדו בארץ - והם חומים. אני גם נולדתי בארץ ואני לבן. זו לא הסביבה, זה ה- DNA וזה ידוע ומוכח. מצד שני,

וכל אינון בריין משניין בחזווייהו,

* וכל אותם הבריות שהם משונות במראיהן,

הוא משינויא דאוירא, כפום כל זהר, כדור הארץ, גלובוסאתר ואתר,

* מחמת שינוי האויר שיש בכל מקום ומקום,

וזה בולשיט טהור.

כמה שנים צריך לגור בסין כדי לקבל עיניים מלוכסנות?

[ron1979]

אתה טועה לפני 3000 שנה נגיד חשבו העולם שטוח לכן אין שום מחשבה שאומרת שיש כוח משיכה. וגם אף אחד לא דיבר על זה. ומי ידע שכדור הארץ מסתובב כמו גלגל? לא רק שעגול אלה שגם מסתובב.

ואני יכול להביא לכאן עוד הרבה דברים . אני יודע שלחלק קשה לקרוא אבל אני לא יכול לכתוב במילים שלי כי הכתבה עצמה היא מפורטת וכך צריך לקרוא אותה.

העיקרון האנטרופי מהווה אחת ההוכחות הבולטות ביותר לקיומו של בורא לעולם.

הפיזיקאי Robert Dicke גילה בשנת 1961 שאם נשנה - אפילו במעט - את הקבועים והפרמטרים של חוקי הטבע לא ניתן יהיה לתאר יקום שיש בו חיים!

כדי ליצור צורה כלשהיא של חיים צריך יסודות כבדים.

כדי ליצור יסודות כבדים צריך כוכבים מסוג סופר-נובה.

כדי שיווצרו כוכבים מסוג סופר-נובה צריך עולם שיש לו כמות מסוימת של מאסה, וקצב התפשטות מדויק שיאפשר הווצרות כוכבים וכוכבי לכת.

''צירופי המקרים'' הנדרשים הם רבים מאד ומרשימים אפילו את הקוסמולוגים

אם כח המשיכה היה קצת חזק יותר היו נוצרים רק כוכבים עם מאסה 1.4 מהשמש שלנו. כוכבים כאלה בוערים מהר מדי ובצורה לא יציבה. לא ניתן היה לקיים חיים. אם כח המשיכה היה קצת חלש יותר היו נוצרים רק כוכבים 0.8 מאסת שמש - ואז לא היו נוצרים יסודות כבדים הדרושים לחיים

אם הכוח הגרעיני החזק היה 2% חלש יותר לא היו נוצרים פרוטונים מהקווארקים. אם הוא היה חזק ב: 2% יסודות חיוניים לחיים לא היו מספיק יציבים כדי להתקיים

בכוכב סופר-נובה הגורם הקובע אם ליבת הכוכב תפלט החוצה או לא תלוי בתגובה בין זרם חלקיקי נויטרינו וקליפת הכוכב. הנויטרינו נוצרים מהכח הגרעיני החלש האחראי לפירוק של נויטרון לפרוטון+אלקטרון+נויטרינו. אם הכח הגרעיני החלש היה קצת יותר חזק חלקיקי הנויטרינו היו עוברים דרך המעטפת בלי להפריע לה ואז לא היו נפלטים יסודות כבדים לחלל. אם הכח הזה היה קצת חלש יותר לא היה לנויטרינו כח לפרק את המעטפת ולזרוק לחלל את היסודות הכבדים.

אם הכח האלקטרומגנטי היה חלש יותר לא היתה אפשרות ליצור מולקולות (מחזיק את האלקטרונים במסלול). אם הכח היה חזק יותר לא היתה אפשרות לאיכלוס אורביטלים ביותר מאלקטרון אחד. גם כך לא היה אפשרי קיום מולקולות

קצב התפשטות היקום חייב להיות מדויק עד סדר גודל של 10-55 !! התפשטות איטית יותר היתה גורמת לקריסה חזרה של היקום. התפשטות מהירה יותר לא היתה מאפשרת יצירת גלקסיות

אם המאסה של הקוסמוס היתה גדולה יותר היה נוצר הרבה דאוטריום. דאוטריום הוא קטליזטור חזק לריאקצית גרעיניות, והכוכבים היו בוערים חזק ומהר מדי. אם המאסה היתה קצת יותר קטנה לא היה נוצר הליום. בלי הליום אי אפשר ליצור יסודות כבדים

היקום אחיד בדיוק במידה הנדרשת. אם היה קצת פחות אחיד הוא היה מאוכלס רק בחורים שחורים וביניהם ואקום. אם היה קצת יותר אחיד לא היו נוצרות גלקסיות וצבירים (היה נוצר פיזור הומוגני של אבק קוסמי)

היסודות הדרושים בתהליך הווצרות החיים הם: בריליום8, פחמן12, חמצן16. יש שלשה צירופי מקרים מדהימים:

א. אורך החיים של בריליום8 הוא 10-15 שניות. חומר זה מאיט את תהליכי ההיתוך הגרעיני ובכך הוא מאפשר הווצרות יסודות כבדים. אם אורך החיים שלו היה קצת יותר ארוך (הזמינות שלו היתה הרבה יותר גדולה להמשך ההיתוך) היו נוצרים תהליכי היתוך פיצוציים שלא היו מאפשרים יצירת יסודות כבדים. אם אורך החיים היה יותר קצר לא היו נוצרים יסודות מעל בריליום (הוא לא היה מספיק זמין)

ב. האנרגיה של פחמן 12 היא קצת יותר מסכום האנרגיות של בריליום8 והליום 4.

כל ערך אחר פרט לערך המדויק הזה של רמת האנרגיה הגרעינית לא היה מאפשר יצירת מספיק פחמן הדרוש לחיים

ג. רמת האנרגיה הגרעינית של חמצן16 היא בדיוק נמרץ מספיקה לייצור מספיק חמצן ובו בזמן למנוע הפיכת כל הפחמן לחמצן.

המרחק הממוצע בין כוכבים (50 טריליון קילומטר) בדיוק דרוש לאפשר יצירת כוכבי לכת. מרחק קטן יותר לא היה מאפשר מסלול יציב של כוכבי לכת - התוצאה הבדלי טמפרטורה קיצוניים מדי. מרחק רחוק מדי לא היה מאפשר התלכדות אבק לכוכבי לכת

זה מתכון לחיים?

גם אם כל צירופי המקרים שרשמת,

לא הבנתי איך נוצר מדומם חיים. [br]פורסם בתאריך: 7.04.2008 בשעה 00:41:44

---

וזה בולשיט טהור.

כמה שנים צריך לגור בסין כדי לקבל עיניים מלוכסנות?

העיניים מלוכסנות בגלל השמש\סופות החול במזרח הרחוק גרמו לעיניים להתכווץ

בולשיט טהור אה?

[3d7]

תער אוקאם לא אומר שאין אלוהים, רק שאין שום סיבה להניח שהוא קיים על סמך הראיות שהוצגו עד עכשיו. מי שמאמין - מאמין, אבל אין לזה צידוק הגיוני. זו הסיבה שקוראים לזה "אמונה"...

אמרתי שההגיון אומר שאלוהים לא קיים. לא התייחסתי לחוסר ההגיון שבאמונה עיוורת.

[ron1979]

אמונה עיוורת לא טובה באף מקרה,

בטח כולם מסכימים עם זה.

[rroonnii]

בכתבה יש בעיות אל תתיחס .יש עוד כמה כתבות אם אותו בעיה . אבל בסרטון אין.

מה נראה לך שתוך דור כבר האתיופי יהפוך בארץ ללבן? תלך תשאל מי שמבין בזה אם הסביבה שאדם חיי בה משנה את הצבע וכדומה.

אמונה :תבדקו ביהדות מה הכוונה לאמונה. לא הכוונה אמונה עיוורת אלה קודם כל צריך בסיס טוב [ידע] .http://www.hidabroot.org/Site/ProDetile.asp?id=707&CategoryID=9&subID=9123&StrCategory=דת%20המדע

לגבי סיאנס דיברנו על זה קצת. אדם לא יכול לקפוץ על דברים שכבר נאמרו כאן בתדר.

מוות קליני עוד לא דיברנו חחחחח . הרי למה לדבר? תמיד יהיו כאלה שיגידו שזה לא אמיתי אבל הם לא יבררו אלה רק יגידו מה שיוצא להם מהקופסא [ראש]

[X-TeNDeR]

התפתחות האדם בצורות שונות, למשל יושבי אפריקה שצבע עורם שחור, ויושבי צפון אירופה שצבע עורם ברובו בהיר, נובעת בעיקר בגלל הסתגלות אבולוציונית לסביבה. מדובר בשינויים שמתרחשים בתקופות של המון שנים, לא משהו מיידי, לפחות עד שזה נהיה דומיננטי.

יתכן כי אדם שחור מותאם יותר לחיים והשרדות באקלים הקשה של אפריקה, ויתכן כי זה שהנמר הרעב לא ראה את האדם השחור בלילה ולכן לא נשנש אותו, הביא להיותו הנפוץ ביותר. זה מאוד מסובך ותלוי באלפי גורמים.

כמו-כן יתכן ובני האדם התפתחו שונה בגלל גורמים פנימיים של כל אוכלוסיה. באזורים מסוימים פרטים בעלי צבע עור או שיער מסוים "נפוצו" יותר מאחרים, ונהיו דומיננטיים (וזכו להעביר תכונותיהם הלאה).

אממ רוח זה אלמנט טבעי, אבל אני בספק אם בריזה קלה מספיקה כדי לקלף את הלבן מהעור.

[rroonnii]

התפתחות האדם בצורות שונות, למשל יושבי אפריקה שצבע עורם שחור, ויושבי צפון אירופה שצבע עורם ברובו בהיר, נובעת בעיקר בגלל הסתגלות אבולוציונית לסביבה. מדובר בשינויים שמתרחשים בתקופות של המון שנים, לא משהו מיידי, לפחות עד שזה נהיה דומיננטי.

יתכן כי אדם שחור מותאם יותר לחיים והשרדות באקלים הקשה של אפריקה, ויתכן כי זה שהנמר הרעב לא ראה את האדם השחור בלילה ולכן לא נשנש אותו, הביא להיותו הנפוץ ביותר. זה מאוד מסובך ותלוי באלפי גורמים.

כמו-כן יתכן ובני האדם התפתחו שונה בגלל גורמים פנימיים של כל אוכלוסיה. באזורים מסוימים פרטים בעלי צבע עור או שיער מסוים "נפוצו" יותר מאחרים, ונהיו דומיננטיים (וזכו להעביר תכונותיהם הלאה).

אממ רוח זה אלמנט טבעי, אבל אני בספק אם בריזה קלה מספיקה כדי לקלף את הלבן מהעור.

מי דיבר על רוח? מזג האויר זה לא רק רוח . זה חום קור וכדומה. כמו שאמרת הסתגלות לסביבה.

וכמו שאמרתי קחו את הדברים האלה ותשאלו אותם אצל מישהו שמבין בזה. לא יודע לאיזה מקצוע זה משתייך. אולי דני רופ חחח.

[איסתרא בלגינא]

עדיין בולשיט. למה בסקנדינביה יש הרבה מאוד בלונדינים? הסתגלות לסביבה? מה פתאום. איזה יתרון סביבתי נותן שיער בלונדיני?

אתרי החזרה בתשובה נותנים לך תחמושת לוויכוח מול בורים בלבד.

[X-TeNDeR]

בסקנדינביה זה התחיל עם הרבה מאוד בלונדיניות, והמשיך משם

בעניין אנשים בהירי עור ושיער, תשובה אחת בדוקה ובטוחה אין, אבל אפשר לשער:

שיערתי בעבר כי אנשים החיים במדינות קרות-מושלגות לבנים, כי כשאתה עצמך לבן, אתה משתלב היטב עם הסביבה. וכן, אני מדבר על הסוואה. שיער בלונדיני זה בדיוק הקטע פה, חלק מההסוואה הטבעית שלך נגד טורפים/אויבים.

יכול להיות שזה מושפע מהסביבה נטו, הקור והעדר שמש נורמלית מעודד או מונע מפיגמנטציה כזו או אחרת להתפתח.

אבל האמת, כמעט הכל יכול להיות, מה שכמעט בטוח יש לזה סיבה התאמתית-התפתחותית כלשהי.