התקציב הוא כ-2K בקירוב, ויחסית קשיח. המפרט מיועד לשימוש משרדי, ולמשחקים קלים עד בינוניים.

אציין כי המערכת לא צפויה להיות משודרגת לעיתים מזומנות - ומאידך, במידת הצורך ייתכן שדרוג של רכיבים מסויימים, כגון כרטיס-המסך (וספק-הכוח).

מארז : CompuCase 6K60 (כולל ספק-כוח)

ספק-כוח : HEC 300AR-TF 300W (ספק-הכוח כלול במארז)

לוח-ראשי : Gigabyte GA-G31M-S2L G31+GMA_X3100-Based

מעבד-ראשי : Intel Pentium Dual-Core 1.8GHz 1MB-Cache 800MHz-FSB E2160 Box

פתרון-קירור למעבד : Asus P5A2 w/ PWM Fan

זיכרון-ראשי : 2x Transcend 1GB 800MHz

כרטיס-מסך : Leadtek nVidia GeForce 7600GS 256MB-GDDR2 Extreme Edition PX7600/GS

כונן-קשיח : WD 250GB 16MB-Cache NCQ S-ATA WD2500AAKS

כונן-תקליטורים : Pioneer DVR-212BK S-ATA

* אין כל צורך בהמלצה על חנויות.

מציע לך להעיף מבט במדור המפרטים הממולצים. ברמת המחירים הזו מעבדי AMD יותר משתלמים מאינטל. שים לב שבד"כ תוכל למצוא את הרכיבים במחירים יותר נמוכים מאלה המצויינים במדור המפרטים.

ברמת המחירים הזו מעבדי AMD יותר משתלמים מאינטל.

כיום, האמירה הזו כבר איננה מדוייקת, ואפילו איננה נכונה ומטעה, בהתקיים מעבדי ה-Intel Pentium Dual-Core החדשים.

ואמנם, ייתכן כי מחירם של מעבדים מסויימים מתוצרת AMD נמוך יותר ממקביליהם-במהירות-השעון מתוצרת Intel, ומאידך אזכיר בזאת כי מעבדים יש להשוות על-פי ביצועיהם (מקדם ה-IPC כפול מהירות-השעון) - ולא ע"פ מהירות-השעון בלבד !

מכך נובע, כי כאשר אבקש "לחסוך כל אגורה" (או כאשר צפוי להיות מופעל יישום עיקרי אשר צפוי להרוויח יותר ממעבד מתוצרת זו) - ייתכן כי אמליץ על בחירה במעבד מתוצרת AMD, ומאידך, ברוב המקרים האחרים סביר להניח כי אמליץ על בחירה במעבד מתוצרת Intel (וגם משום היותם נוחים במיוחד להמהרה קלה עד מתונה).

ידידי המלומד, אני מציע לך לפנות לאתר TOMSHARDWARE, ולחפש שם השוואה בין המעבד במפרט שלך לATHLON 4000 X2. אתה עשוי לגלות כמה דברים מעניינים.

ר' : http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=883&model2=937&chart=434

במבחן זה, ובדומה למרבית המבחנים האחרים, משיג ה-E2160 תוצאה טובה יותר בכ-14.9% ממעבד AMD K8 מקביל (החישוב הוא לאחר קיזוז הפרש מהירויות-השעון - הגבוהה יותר בכ-5.4% ב-3600+), וזה עוד לפני שאמרתי משהו על אפשרות ההמהרה (OC) ב-E2160.

מה קשור ה3600, אני מדבר על ה4000. ואני גם לא מדבר על השוואת אינטל וAMD באותה מהירות שעון - ברור שאינטל לוקח. אני מדבר על השוואה באותו מחיר.

אתה מוזמן לבדוק את אותו המבחן בלינק ששלחת לי עבור ה4000.

אתה מוזמן לבדוק גם לפי יחס עלות\תועלת כאן http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=883&model2=917&chart=444

עריכה: בדיקה קצרה העלתה שהמקביל במחיר ל2160 של אינטל הוא ה4200+ X2 של AMD, ולא ה4000. עוד יותר מחזק את טיעוני.

ראשית, לא ידוע כיצד בדיוק מחושב יחס העלות-תועלת המשוקלל שם, ושנית, לא ידועה מידת עדכניותו (וסביר להניח שהוא מאד לא עדכני - דבר העשוי לשנות את התוצאה עד מאד) - וזאת לעומת ביצועי-המעבדים אשר אינם משתנים.

נ.ב. : ליבת ה-Brisbane/65nm העדכנית כוללת רק כ-512KB זיכרון-מטמון L2, ולא כ-1MB כמו בליבת ה-Windsor/90nm המיושנת (שבקישורך).

עובדות נשארות עובדות: ה4200 עוקף את ה2160 בכל המבחנים הפרקטיים.

ייתכן, אך למען ההגינות יש לציין כי הוא גם מהיר ממנו בכ-400MHz (תוספת של כ-20% למהירות-השעון)...

אני חוזר שוב - ההשוואה ההגיונית לפני קניה היא לפי מחיר ולא לפי מהירות שעון.

המחיר כמעט זהה, וכך גם הביצועים.

ומלבד זאת, ה-4200+ מיוצר בתהליך 90nm מיושן, לעומת ה-E2160 המיוצר בתהליך 65nm חדיש - נתון המשפיע לא במעט על אפשרות ההמהרה (לטובת ה-E2160).

היתרון הכללי היחידי (והעקיף - יש לציין) שאני רואה במערכת מבוססת מעבד מתוצרת AMD, הוא זמינותם של לוחות-ראשיים טובים (ולא עם בקר-זיכרון חד-ערוצי מגוכח - כמו מבוססי ה-nVidia 630i/610i) וזולים-יחסית הכוללים חיבור DVI.