פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים שלום !אני מעוניין לרכוש דיסק קשיח בנפח 500 ג'יגה בייט ואני עדין לא סגור איזה יתן לי את מקסימום הביצועים.הדרישות הבסיסיות שלי מהדיסק הן:מהירות סיבוב = 7,200 סל"דבאפר = 16MBממשק = SATA 2 Reading Seek time = נמוך ככל האפשרWriting Seek time = נמוך ככל האפשרמהירות העברת נתונים מבאפר לדיסק = גבוהה ככל האפשרLatency Time אני לא יודע מה הוא הפרמטר הזה אבל הבנתי שהוא בעל משמעות רבההמון תודה לעוזרים !אלכס.
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים http://www.pandas.co.il/product_info.php?cPath=609_272_79_1664&products_id=17314http://www.pandas.co.il/product_info.php?cPath=609_272_81_2002&products_id=12695
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים אם כבר ביררת מה זמני הגישה, למה שלא תרשום אותם פה?אני לא מוצא את הדגםSEAGATE שרשמת באתר היצרן[br]פורסם בתאריך: 2.12.2007 בשעה 16:09:48של הAAKSSeek Times Read Seek Time 8.9 ms Write Seek Time 10.9 ms (average) Track-To-Track Seek Time 2.0 ms (average) Full Stroke Seek 21.0 ms (average)
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים מחבר SEAGATE:Random read seek time <8.5 msec Random write seek time <10.0 msec Average latency 4.16 msec MTBF 700,000 hours Hitachi:Media transfer rate (max. Mbits/sec) 998Average seek time (ms) (read, typical) 8.5Start/stops (at 40° C) 50,000WD:Average Latency 4.20 ms (nominal) Start/Stop Cycles 50,000 minimum Read Seek Time 8.9 ms Write Seek Time 10.9 ms (average) Track-To-Track Seek Time 2.0 ms (average) Full Stroke Seek 21.0 ms (average) Transfer Rate (Buffer To Disk) 972 Mbits/s (Max) מה משמעות הפרמטרים latency time ו- full stroke ?
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים LATENCY זה זמן "המתנה" שזה קבוע שנגזר משרשרת המעברים שצריך לעשות כדי לבצע פעולהFULL STROKE הכוונה לSEEK מלא מצד לצד של הראש הקורא (מספרי הSEEK הם ממוצע, כי לא כל SEEK לוקח אותו זמן)כמו שאתה רואה, יש הרבה מספרים, והם לא מעניינים יותר מדי בסופו של דבר. מה שמעניין זה התוצאות שמקבליםבBENCHMARKS, בעיקר כאלו שמודדים מצבי אמת (לא סינטטיים)השאלה מקורית היתה על מה ממליצים - לא פירטת מה בדיוק חשוב לך, אם אתה מריץ DATABASE והSEEK TIME הוא גורם חשוב, אז, נו...אבל אם אתה עדיין צריך המלצה לדיסק טוב, ההמלצה המקורית שלי נשארת, ואני חושב שאם תחפש בפורום תראה שזאת המלצה של עוד הרבה והיא מחזיקה הרבה זמן.יתכן שכשיצטבר נסיון עם הSAMSUNG החדשים, הם יהפכו ךהיות ההמלצה החדשה - המבחנים והמספרים שלהם טובים מאוד
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים מחבר תודה על העזרה קודם כל !אני חייב לציין שאני עכשיו בדילמה רציניתהמספרים של ה- SEAGATE יותר טובים בכל פרמטר מה- WD אני מסכים איתך שתוצאות מבדיקות אמיתיות יותר חשובות ממספריםמה גם שיצרנים נוטים לפעמים לתת מספרים לא אמיתיים (מאוד בולט בתחום מסכי LCD)אגב ההבדל במחיר בין ה- SEAGATE ל- WD הוא 40 שקלים, אני רק רוצה להיות בטוח מי יתן ביצועים יותר טובים.אגב השימוש העיקרי של הדיסק יהיה למשחקים בגלל זה חשוב לי המספרים.
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים מהירות הדיסק משמעותית מעט מאוד למשחקים.הדבר המורגש במשחקים הוא זמן טעינת המשחק/הלבל/הסרטכל אילו הם קריאות סדרתיות )SERIAL TRANSFER) ולכן לSEEK TIME אין כל משמעות, גם לLATENCYההבדלים בין הדיסקים קטנים מאוד - תשקיע את ה40 שח במעבד או בכרטיס מסך, לא בדיסק[br]פורסם בתאריך: 2.12.2007 בשעה 17:45:54אה כן, ושלא תבין אותי לא נכון - הSEAGATE גם מצויין.
פורסם 2007 בדצמבר 218 שנים מחבר שמתי לב שהרבה מאוד אנשים בפורום הזה משבחים את ה- WD5000AAKS לכן החלטתי לקנות אותו.האם זה נכון שהדגם הזה קיים בשני גירסאות שונות ? עם מכסה כסוף ומכסה שחור ? האם זה נכון שזה עם המכסה השחור שקט יותר ?תודה.
פורסם 2007 בדצמבר 318 שנים לא יודע אם זה נכון, אבל אם אנשים אומרים אז כנראה שכן (למרות שראיתי שמישהו אמר שגם הכסוף שקט)לי יש שחור והוא מאוד שקט.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.