אף אחד מהדברים שציינת הוא לא אלמנט מקורי של פיירפוקס, תפסיקו לסתם לזרוק דברים באוויר ותבדקו מה שאתם אומרים.

אמרתי כבר שגם Mozilla לקחה רעיונות מאחרים, אבל עוד מאט תגיד לי גם שהם לא אלו שהפכו את הדברים האלו לפופרלים בקרב הגולשים... וגם זו לא הסיבה שמיקרוסופט החליטה לשלב את הדברים האלו (הרי הם הוציאו את IE7 סתם ככה ולא בגלל התחרות העולה מבית Mozilla...).

אני גם מניח כשיצא אופרע 9.5 בטא, אף אחד לא פתח פה דיון עליו...

כול המלחמה הזו של FF מול IE מי תאכלס שווה יותר?

השאלה מה זה "שווה" , FF התחזק מאוד בשנה שנתיים האחרונות ומחזיק כרגע 36% מהשוק (שזה גידול מדהים, אני זוכר שרק לפני שנתיים בערך הם חגגו שנשבר מחסום ה10%)

אבל IE6 +IE7 מחזיקים עדיין 55% מהשוק (לצערנו):

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

וזה כמובן בגלל שIE מגיע עם מערכת ההפעלה, זה הכל, לרוב המשתמשים אין בחירה חופשית כי הם לא יודעים בכלל שיש עוד אופציות.

להגיד נתון כזה, במיוחד על סמך לוגים של אתר של קהל יעד מסוים ולא כללי, לא נראה לי מייצג בכלל. גם צריך לזכור שהדפדפן הזה מאוד פופלרי באירופה למשל יחסית לארה"ב. ככל, נראה לי שכיום הסטטיסטיקה מדברת על כך ש 15% מהשוק משתמש בדפדפני FireFox. בארץ למשל לא הייתי מתפלא עם האחוזים נמוכים יותר (גם בגלל התמיכה הלוקה של אתרים שמשתפרת עם הזמן).

יש בזה משהו, חיפשתי שוב נתונים באתרים אחרים ורובם באמת עומדים על ~15%:

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

(יש שם נתונים מכמה וכמה אתרים)

ואי כוסעמק בזמן האחרון IE7 עושה לי בעיות כול הזמן קורס נותן שגיאות ותוקע את המחשב

ואי כוסעמק בזמן האחרון IE7 עושה לי בעיות כול הזמן קורס נותן שגיאות ותוקע את המחשב

יש פורום תמיכה טכנית,אבל זה ממש לא קשור לפה.

בכל אופן,באירופה כשליש מהאוכלוסיה משתמש ב-FF ואכן בשאר המקומות החדירה לשוק פחות טובה.

בישראל אני מניח שהאחוזים לא מאכזבים כ"כ למרות מה שחושבים

כרגע הדפדפן צורך לי 52 מגה מהזיכרון עם שלוש טאבים פתוחים

אם אתם רוצים סיבה למה הרוב נשארים עם IE אז הנה קיבלתם מה צריך דפדפן שעושה את אותו הדבר לא תומך בהרבה אתרים ישראליים בלי אפשרות לראות וידאו בדפדפן וצורך פי 2 זיכרון

וגם הבדל במהירות אני ממש לא רואה או לא מרגיש בו לפחות

לא הייתי אומר שהדפדפן עושה אותו דבר, שהרי היתרון המרכזי של firefox הוא כל התוספות שיכולים לשנות לך את חווית הגלישה משמעותית, איך שנוח לך.

ובאמת ה 52 מגה האלו ממש מציקים כשהיום לקנות גיגה זיכרון עולה כלום....

ג'יגה DDR2 עולה היום כלום אבל לי יש לוח אם שלא תומך בו ואם אני רוצה להוסיף זיכרון אז רק DDR שעולה עוד 350 ש"ח

אז זה ממש לא כלום

בהנחה שיש לך כבר 512, עוד 512 זה 150 שקל. וגם שוב, בהנחה שאתה לא משחק תוך כדי שאתה גולש ו/או מריץ סימולציות ו/או עושה דברים מיוחדים, זה לא ממש קריטי כמה הדפדפן לוקח (בהנחה שכמובן הוא נותן לך יתרון יחסי מול התחרות). הרי במידת הצורך יש את הזיכרון הוירטואלי..

יש לי כבר ג'יגה אם זה משנה בכלל

אני לא אומר שלפיירפוקס אין יתרונות יש לו והרבה

אבל מגרסאת 1.5 אני לא רואה שום שיפור מיוחד

לא הייתי אומר שהדפדפן עושה אותו דבר, שהרי היתרון המרכזי של firefox הוא כל התוספות שיכולים לשנות לך את חווית הגלישה משמעותית, איך שנוח לך.

ובאמת ה 52 מגה האלו ממש מציקים כשהיום לקנות גיגה זיכרון עולה כלום....

אתה לא מבין ש- Footprint זה רק סימפטום ולא הבעיה עצמה?

כלומר אין בעיה שיתפוס 200 מגה כל הזמן.

אבל הרעיון הוא שפשוט פיירפוקס מבזבז משאבים שבסוף מגיעים ל-100 זמן CPU וצריכת זיכרון שמפילה את המערכת.

פיירפוקס כתוב רע בכל הקשור לשימוש במשאבי מערכת!

במיוחד בכל הקשור למנוע הג'אווה סקריפט.

FF3 לפי כל מה שיש נתונים לגבוי היום לא משפר בהרבה את המצב.

כן, כן, הבנתי... ועדיין מבחינת זכרון נכון שלפעמים הוא יכול להגיע גם ל 200 מגה, שוב לא משפיע עלי בשיט. לגבי זמן CPU ? חוץ מבאגים שקוראים לי פעם במיליון שנה מרבית הזמן הוא לוקח לי ממוצע של 0-1% זמן מעבד, ויש לי מעבד ישן. כנראה שגם ל 15% האחרים שמשתמשים בו אין יותר מדי בעיות איתו.

גם צריך לזכור שכל מני הרחבות ושטויות ששמים עליו לפעמים לא כתובות טוב והם אלו שגורמים לבעיות. (ועצם צורת הכתיבה הנוכחית שלו, שכל הממשק כתוב ב JavaScript זה בעצם גם החוזק והיכולת של תוספות להרחיב אותו).

FF3 פועל לתיקון חלק מהבעיות ואם הזמן אני מניח שהם יסגרו יותר ויותר חורים (עכשיו שהם מודים ופועלים לכיוון הזה) וגם הם מציעים יותר כלים לכותבי הרחבות שיבדקו את הצריכת משאבים שלהם.

ושוב, אם היה לי אלטרנטיבה ראויה עם פחות משאבים כמובן שהייתי עובר עליה...

אתה לא מבין ש- Footprint זה רק סימפטום ולא הבעיה עצמה?

כלומר אין בעיה שיתפוס 200 מגה כל הזמן.

[...]

פיירפוקס כתוב רע בכל הקשור לשימוש במשאבי מערכת!

[...]

FF3 לפי כל מה שיש נתונים לגבוי היום לא משפר בהרבה את המצב.

שים לב לזה:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=304265.msg2671525#msg2671525

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=304265.msg2671104#msg2671104

שים לב, אצלי פתוחים מספר חלונות יותר ורק 7MB יותר ואחוזים בודדים יותר ממה שאצלו (שיכול לנבוע גם מזה שאני עובד על ויסטה ויש לי מעבד חלש מאוד סלרון!)

אני לא רואה עם זה שום בעיה.

כן, כן, הבנתי... ועדיין מבחינת זכרון נכון שלפעמים הוא יכול להגיע גם ל 200 מגה, שוב לא משפיע עלי בשיט. לגבי זמן CPU ? חוץ מבאגים שקוראים לי פעם במיליון שנה מרבית הזמן הוא לוקח לי ממוצע של 0-1% זמן מעבד, ויש לי מעבד ישן. כנראה שגם ל 15% האחרים שמשתמשים בו אין יותר מדי בעיות איתו.

גם צריך לזכור שכל מני הרחבות ושטויות ששמים עליו לפעמים לא כתובות טוב והם אלו שגורמים לבעיות. (ועצם צורת הכתיבה הנוכחית שלו, שכל הממשק כתוב ב JavaScript זה בעצם גם החוזק והיכולת של תוספות להרחיב אותו).

FF3 פועל לתיקון חלק מהבעיות ואם הזמן אני מניח שהם יסגרו יותר ויותר חורים (עכשיו שהם מודים ופועלים לכיוון הזה) וגם הם מציעים יותר כלים לכותבי הרחבות שיבדקו את הצריכת משאבים שלהם.

ושוב, אם היה לי אלטרנטיבה ראויה עם פחות משאבים כמובן שהייתי עובר עליה...

ההשערות שלך שגויות.

כשדפדפן מגיע ל- 200 הוא לא צורך 0 אחוז מעבד, ובדרך כלל מתחילה זליגה עם העלאת אתר ג'אווה סקריפט כבד.

נתונים של משתמש יחיד הם לא רלונטיים בדיוק כמו שהצגת נתונים יפים לכאורה אחד אחר פה הציג שאותו דבר אצלו צורך כמות זוועתית.

אצלי פיירפוקס ללא הרחבה בודדת אפילו, 5 אתרים והוא מייד מזנק ל-100. תן לו כמה דקות עם YNET והוא כבר כמעט לא מגיב.

וכשהשוו צריכות זיכרון של פיירפוקס 2 מול 3 העניין לא שופר.

לגבי מנוע הג'אווה סקריפט נמתין לבדיקות מעמיקות יותר.