AMD vs.INTEL בעריכה גראפית

[naorai]

יש לי חבר מתעסק עם עריכה גראפית ומוזיקה מה יותר עדיף לו AMD או INTEK ואיזה דגם ביחס של מחיר\ביצועים?

נ.ב לפי דעתי עדיף לו אינטל אם אני טועה אז תסבירו לי אם אפשר למה 8) ???

[Miyota]

מעבדי AMD וINTEL די שווים בביצועים ובהכל.

אני הייתי מציע על AMD בגלל שהם יותר זולים ונותנים את אותם ביצועים.

אבל הכי טוב בשביל ערכיאות וידאו וגרפיאקה מחשבי Apple.

יש להם הרבה תוכנות עריכה חינם.

אבל מבין Intel ל AMD הייתי הולך על AMD

[amiram]

בכל פונקציה שקשורה לפעולות בשלמים לאינטל יש יתרון ברור.

העריכה והפעלת האפקטים תהיה מהירה יותר על אינטל, אבל דחיסה של סאונד או רנדרינג של תמונה תהיה מהירה יותר על AMD.

כמובן שיש משמעות לאופטימיזציות שהתוכנות עברו.

הכי מומלץ לחפש באינטרנט אתרים עם בדיקות שנעשו על התוכנות הספציפיות שהולכים להשתמש בהן, וגם צריך לבחור אם יותר חשובה המהירות בעבודה עצמה או ברנדרינג הסופי/דחיסה וכו'.

מה שבטוח זה שעד XP2400 כולל ה 2400 מעבדי AMD זולים יותר.

לא לשכוח שהביצועים יהיו מאוד מושפעים גם מהזיכרון ואם מדובר בגראפיקה תלת מימדית אז גם כרטיס המסך.

[naorai]

בקשר לכרטיס מסך יש ATI READON 9700P וזכרונות הוא יקנה בהתאם למעבד (אני לא דואג לו מבחינת תקציב :smoke:) ואולי אתה יכול לתת לי קישור לביקורת רלוונטית?

[amiram]

תרשום באלו תוכנות הוא הולך להשתמש ונחפש משהו.

[slider]

סליחה שאני קצת נדחף, אבל, AMIRAM, אתה אמרת ש P4 יותר טוב בINTEGERS ו AXP יותר טוב ב FLOATING POINT , אני די מסכים, אבל היה לי ויכוח עם מישהו בנושא שטען שהביצועים הללו תלויים רק בכמות הרגיסטרים. אתה יכול אולי לומר לי איפה אני יכול להשיג הוכחות לעליונות של ה AXP ב FP ?

[amiram]

מספר הרגיסטרים תלויי בסט הפקודות שהמעבד יודע לבצע (לכל סט יש את הרגיסטרים שלו).

יש את הרגיסטרים הבסיסיים של X86, אחרי זה יש את אלו של MMX, SSE ו SSE2

יש בטח עוד הרבה שאני לא יודע עליהם אבל בכל מקרה זה לא נתון לשיקול דעתו של הייצרן.

AMD ניסו לקבוע סטנדרט משלהם כאשר הוסיפו את ה 3D NOW אבל זה לא תפס, בכל מקרה למעבד AMD יש גם אותם.

יצרן לא יכול להמציא רגיסטרים סתם כי התוכנה צריכה להיכתב בצורה שהיא תשתמש בהם. לשים רגיסטרים באופן שרירותי זה כמו לשים לאוטו בבגאג' מנוע שני שלא מחובר למיכל הדלק או לתיבת ההילוכים - פשוט שום תוכנה לא תשלח לשם מידע.

ברגע שמעבד תומך ב SSE לדוגמא זה כבר לא משנה אם זה AMD או אינטל או חברה שלישית, ניתן לקבוע חד משמעית שיש לו את כל הרגיסטרים שנחוצים לביצוע פקודות SSE.

עוצמת החישוב המירבית מחושבת לפי מספר הפייפליינים שיש למעבד לכל פונקציה, ל K7 יש 3 מכל סוג ול P4 יש 2 FPU ו 4 INTEGER.

ז"א שבמצב אידיאלי ה P4 מבצע 33% יותר פעולות שלמים למחזור שעון מאשר ה K7, תוסיף לזה את היתרון שלו במהירות השעון האבסולוטית והמצב ברור.

כמובן ששום מעבד לא מגיע קרוב לביצועים האידיאליים שלו, אבל ל P4 יש יתרון משמעותי בתחום הזה.

[slider]

טוב, זה ברור, אבל שמעתי גם משהו על סט פקודות X87 ל FPU שאם הבנתי נכון, יש אותו רק ב AXP ולא ב P4... אתה יכול אולי לומר משהו על זה?

[amiram]

X87 זה סט הפקודות הסטנדרטי של ה FPU ויש אותו בשניהם.

[ha_miki]

דווקא מניסיון אני יודע שתוכנות של גרפיקה שמסתמכות על על מטמתיקה כבדה יעבדו יותר טוב על P4 בגלל שהמעבד המתמטי בו שמסתמך על

SSE2 הרבה יותר טוב מ AMD 3DNOW PRO ז"א ההאצות של ה SSE2 יותר חזקות

[slider]

אבל זה קורה רק עם התוכנה מנצלת את ה SSE2 ולא כל התוכנות עושות את זה!

[amiram]

זו הסיבה שצריך לעשות שיקולים לפי התוכנות שהולכים להשתמש בהן.

צריך לחפש בנצ'מארקים של התוכנות הספציפיות בשביל לדעת מה יקרה במציאות.

[naorai]

עזרתם לי הרבה עם הוויכוח בין שניכם החכמתי רבות עכשיו אני כיול לברר לבד מה יותר טוב לאיזה תוכנה וגם לדעת איך להסביר את זה (בערך) בכל מקרה תודה לשניכם