קראתי בעיון את הדיון :

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=277830.0

והגעתי למסקנה שללקוח הביתי הממוצע רק תצורת 0 - raid היא מעשית וזאת משום ש- raid 1 או raid 5 לא נותנים פיתרון ל-2 בעיות עיקריות שעלולות להביא לאיבוד כל \ חלק מהמידע השמור על הדיסקים הקשיחים במערכי raid אלו .

להלן 2 הבעיות :

1. וירוסים (הם הרי , אוטומטית מועברים לדיסקים האחרים במערך )

2. קלקול של הלוח האם (הרי הלקוח הביתי לא יקנה בקר חיצוני יקר ואיכותי שעולה כמה מאות דולרים , ויסתפק לרוב בבקר שעל לוח האם )

3. קפיצת מתח \ ברק \הפרעות חשמל מצטברות בגלל המצאות מזגן על אותו קו חשמל שמזין גם את המחשב .

חלק גדול מכל אותם ups ביתיים זולים , שרוב הלקוחות הביתיים קונים , פשוט לא נותנים הגנה מספקת מפניהם .

בעיה נוספת שבתצורת raid 5 (התצורה הכי מעשית , לכאורה , מבין כולם שנותנת גם מהירות וגם אמינות ) עובדים כל העת 3 דיסקים ,והדבר מוביל לבלאי מצטבר ומגדיל את הסיכוי לכשל

לכן הגעתי למסקנה שהפיתרון האופטימאלי הוא כדלהלן:

רכישה של 3 דיסקים sata raid edition בנפח 500 gb מבית Seagate או אותם דגמים ספציפיים שיש עליהם 5 שנים אחריות מתוצרת WD (נכון לעכשיו הם הכי משתלמים מבחינת יחס עלות פר gb ) .

2 דיסקים מתוכם להריץ בקונפיגורציית raid -0 ואילו את השלישי לשים במגירה 5.25 או להשתמש בחיבור bracket שמגיע בחינם עם חלק מלוחות האם ומאפשר לחבר אליו מבחוץ את דיסק ה-sata השלישי ( הרי כל הדיסקים מסוג sata הם hot swappable ממילא)

(כל זאת בתנאי כמובן שמחברים אותם לספק דרך חיבורי המתח החדשים מסוג sata ).

כל הפרינציפ שהדיסק השלישי אינו מחובר בדרך קבע למערכת , אלא יחובר באופן יזום על ידי המשתמש לדוגמא פעם בשבוע לצורך גיבוי מצטבר (INCREAMENTAL? ) של אותם קבצים שנוספו \ השתנו באותו שבוע.

את הגיבוי ניתן לעשות בעזרת תוכנה כמו Nero backup שמגיעה חינם עם חלק מהצורבים.

מה קיבלנו ?

1.מהירות בשני הדיסקים שמחוברים ב-raid 0

2. גיבוי אמין בדיסק השלישי שלא פגיע לווירוסים ,הפרעות חשמל ,קריסת לוח האם וגם למעשה אינו מתבלה כלל (הוא הרי יחובר למערכת פעם בשבוע למספר דקות בודדות )

בונוסים נוספים בקונפיגורציית שימוש וגיבוי זאת ,הם כמובן :

פחות צריכת חשמל (לעומת raid 5 ושימוש ב-3 דיסקים במקביל )

פחות חום במארז

מה דעתכם ?

תקנה דיסק קשיח חיצוני יעודי וזהו, דיסקים רגילים מתים מאוד מהר יחסית אם משתמשים בהם בתור אופניים שכונתיות.

RAID0 לא יעלם תמיד, כל עוד הבקר לא דורש initialization לדיסקים הקשיחים בשביל לייצור ARRAY, המידע שיש על הbootstrap בהרדיסקים יספיק בד"כ כדי לעלות את המערך מחדש.

כמו כן תוכנות שחזור יודעות לשחזר יפה מאוד מידע מRAID0 גם כאשר אין מערך פעיל בפועל.

ללקוח בייתי אין שום צורך בRAID, כמו כן אין שום צורך ב הרדיסקים של RAID Edition שאין בהם שום דבר מיוחד חוץ ממספירה בבסיס של 10 ולא 2 של נפח הדיסק הקשיח, ותקופת אחריות אורכה יותר. מה עוד שבנפחים כאלה RAID לא משנה בכל מקרה כיוון שבמחיצות של 1GB מערכת הקבצים תעשה כאלה שמות באחידות המידע שרוב הסיכויים שהמערך ייפול לבד, במיוחד אם מדובר בRAID0.

אם הולכים על RAID בשביל ביצועים, אין צורך בנפחים גדולים כאלה בשביל דברים כמו scratch disks שבמקרה הכי גרוע מגיעים לנפחים של כמה עשרות GBים עדיף ללכת על HDים מהירים וקטנים לRAID0, שני raptors של 15k rpm בנפח של 76GB ייתנו ביצועים טובים בהרבה ממה שהצעת. את התוצר הסופי תשמור בHD גדול ועדיף חיצוני, הרדיסק חיצוני של 1.5TB אפשר היום לקנות ב1200-1300 שקל.

ובנימה כללית...

RAID5 או RAID-DP נותנים fault tolerance. גיבוי זה גיבוי אמיתי, ואם יש צורך אמיתי בגיבוי עדיף כבר לקנות טייפ וזהו ולא לשחק משחקים, לא מגבים למדיה שיכולה למות מחר, הסיכוי לכשל בקלטת הוא הרבה הרבה הרבה יותר נמוך מHD שמתפגר.

אני לא חושב שכדאי לרכוש דיסק קשיח חיצוני יעודי, כי לרוב אנו לא יודעים איזה דיסק קיים בתוך המארז .

אפילו בכל הדגמים של WD החיצוניים הדיסקים בתוך המארזים הם IDE (חוץ מדגם אחד SATA) .

ובכלל אני כן בעד להוסיף עוד כמה גרושים ולקבל דיסק קשיח שנועד לעבוד 24/7 עם 5 שנים אחריות .

כל הדיסקים אצלי הם מסדרת YS של WD, ולמערכת ההפעלה יש לי RAPTOR .

אני לא מדבר על דיסקים חיצונים זולים, שמורכבים מדיסק קשיח סטנדרטי ומארז.

אני מדבר על דיסקים שנועדו לגיבוי, עם הכוונה לגביוי בתנאים קיצוניים, הדיסק הקשיח מגן על עצמו מטלטולים ונפילות ע"י נעילה מידית של הראשים גם בשינוי G מאוד קטן, בעבודה יש לנו מספר דיסקים קשיחים חיצוניים של panasonic שבאים עם הtough book שלהם שאחד מהם נפל קומה וחצי במדרגות ולא קרה לו כלום, אפילו לא סקטור 1 פגום...

בכל מקרה אמרתי כבר שHD בתור מדיה לא בנוי לגיבוי אמין במיוחד, גם אם זה HD חיצוני שאפשר לדרוס עם משאית ולהפילו מגובה של 80 מטר המחיר שלו לא יהיה שווה את זה.

טייפ ו2-3 קלטות LTO2/3 נונתים עד 2TB(בדחיסה) של אחסון במדיה ששורדת 150 שנה כל עוד התנאים שלה נשמרים(מצד שני קלטות לא אוהבות נפילות תקיעה אחת של קפיץ והלך המידע ללא שחזור במעבדה)...

תקנה דיסק קשיח חיצוני יעודי וזהו, דיסקים רגילים מתים מאוד מהר יחסית אם משתמשים בהם בתור אופניים שכונתיות.

RAID0 לא יעלם תמיד, כל עוד הבקר לא דורש initialization לדיסקים הקשיחים בשביל לייצור ARRAY, המידע שיש על הbootstrap בהרדיסקים יספיק בד"כ כדי לעלות את המערך מחדש.

כמו כן תוכנות שחזור יודעות לשחזר יפה מאוד מידע מRAID0 גם כאשר אין מערך פעיל בפועל.

ללקוח בייתי אין שום צורך בRAID, כמו כן אין שום צורך ב הרדיסקים של RAID Edition שאין בהם שום דבר מיוחד חוץ ממספירה בבסיס של 10 ולא 2 של נפח הדיסק הקשיח, ותקופת אחריות אורכה יותר. מה עוד שבנפחים כאלה RAID לא משנה בכל מקרה כיוון שבמחיצות של 1GB מערכת הקבצים תעשה כאלה שמות באחידות המידע שרוב הסיכויים שהמערך ייפול לבד, במיוחד אם מדובר בRAID0.

אם הולכים על RAID בשביל ביצועים, אין צורך בנפחים גדולים כאלה בשביל דברים כמו scratch disks שבמקרה הכי גרוע מגיעים לנפחים של כמה עשרות GBים עדיף ללכת על HDים מהירים וקטנים לRAID0, שני raptors של 15k rpm בנפח של 76GB ייתנו ביצועים טובים בהרבה ממה שהצעת. את התוצר הסופי תשמור בHD גדול ועדיף חיצוני, הרדיסק חיצוני של 1.5TB אפשר היום לקנות ב1200-1300 שקל.

ובנימה כללית...

RAID5 או RAID-DP נותנים fault tolerance. גיבוי זה גיבוי אמיתי, ואם יש צורך אמיתי בגיבוי עדיף כבר לקנות טייפ וזהו ולא לשחק משחקים, לא מגבים למדיה שיכולה למות מחר, הסיכוי לכשל בקלטת הוא הרבה הרבה הרבה יותר נמוך מHD שמתפגר.

שמע אין לי שמץ של מושג מאיפה אתה לוקח את הנתונים שלך ,תציץ בלינקים הבאים:

דיסק חיצוני בנפח 1500 gb עולה קרוב ל-3000

http://www.skypc.co.il/pl_product~15000GT~7~0.htm

אין רפטורים במהירות 15000 rpm:

http://www.skypc.co.il/pl_product~1500ADFD~7~0.htm

אם ידוע לך עובדות אחרות , אודה לך מאוד אם תספק לינקים שמאשרות את הטענות שלך

אני לא מדבר על דיסקים חיצונים זולים, שמורכבים מדיסק קשיח סטנדרטי ומארז.

אני מדבר על דיסקים שנועדו לגיבוי, עם הכוונה לגביוי בתנאים קיצוניים, הדיסק הקשיח מגן על עצמו מטלטולים ונפילות ע"י נעילה מידית של הראשים גם בשינוי G מאוד קטן, בעבודה יש לנו מספר דיסקים קשיחים חיצוניים של panasonic שבאים עם הtough book שלהם שאחד מהם נפל קומה וחצי במדרגות ולא קרה לו כלום, אפילו לא סקטור 1 פגום...

בכל מקרה אמרתי כבר שHD בתור מדיה לא בנוי לגיבוי אמין במיוחד, גם אם זה HD חיצוני שאפשר לדרוס עם משאית ולהפילו מגובה של 80 מטר המחיר שלו לא יהיה שווה את זה.

טייפ ו2-3 קלטות LTO2/3 נונתים עד 2TB(בדחיסה) של אחסון במדיה ששורדת 150 שנה כל עוד התנאים שלה נשמרים(מצד שני קלטות לא אוהבות נפילות תקיעה אחת של קפיץ והלך המידע ללא שחזור במעבדה)...

בשורה התחתונה נראה לי שאני אאמץ חלק מהעצות כאן ובמחשב החדש אני אלך על הפיתרון הבא :

להשגת מהירות 2 רפטורים של 74 גיגה בתצורת raid 0 (סה"כ קיבולת 150 גיגה ,מספיק להרצת תוכנות ומשחקים כבדים ).

להשגת גיבוי ושקט נפשי דיסק של seagate מהסדרה של sata raid edition 24/7 עם אחריות לחמש שנים . הדיסקים אומנם יקרים מה- sata הרגילים של seagate , אבל החברה מצהירה בפה מלא שהם מיועדים לעבודה רצופה של 24 שעות ,7 ימים בשבוע .

אני מניח שחברה רצינית כמו seagate, שעד כה לא היו לה נפילות ,לא הייתה יוצאת בהצהרות ונותנת אחריות כה ארוכה לפני שהם היו טורחים לבצע בדיקות מעבדה מחמירות ולוודאות שאכן הדיסקים הקשיחים מהדגם הזה אכן מסוגלים לעמוד בהבטחות לגביהם . סך הכול אף חברה לא מעוניינת להפסיד כסף על RMA ולהפסיד את המכנסיים (כמו שקרה עם חטיבת ייצור הדיסקים של ibm ,שכזכור נפלה חזק עם סדרת ה-gxp deskstar ,ונמכרה במחיר אפסי ל-hitachi )

הדיסק של ה- 750 אמור לשבת במגירה איכותית מאלומיניום ולא אמור להיות מנויד ממקום למקום ,כך שאני לא רואה טעם בפיתרון עסקי מסורבל ויקר כמו טייפ גיבוי

צודק אין לWD כונן 15k אבל לMaxtor\Seagate יש.

הכונן הקשיח של 1TB(טעות שלי לא 1.5, ה1.5 הוא של חברה אחרת) שאני דיברתי עליו הוא של LaCie חברה שמתמחה בפתרונות אחסון חיצוניים מסדרת HD SAFE שמגיע עם נעילה לטביעת אצבע ומוגן מפני מפגעים סבבתיים עולה במחיד דילר בארץ 369 דולר.

HDים חיצוניים שמוגנים לגמרי מכשל עולים עוד יותר, הtough book לבדו עם מפרט עלוב עולה קרוב ל3000 דולר, הכונים החיצוניים שלו עולים לפחות 500.

שוב אתה מפספס את הנקודה, HD בשום מקום בעולם לא נחשב לגיבוי, במקרה הטוב ביותר לגיבוי near line.

גיבוי זה מדיות שמיודעות לגיבויים - קלטות.

אם יש צורך אמיתי בגיבוי כלומר עסק גם אם הוא עסק בייתי שאיבוד מידע יגרום להפסד כלכלי גדול מספיק(ולפי הצרכים של שטחי האחסון אני יכול לשער שזהו העניין)

טייפ ומספר קלטות לגיבוי Full שבועי יתנו פתרון גיבוי אמיתי ולא משחק.

HDים תמיד נופלים לא משנה עד כמה הם יקרים ועד כמה הם טובים, אני אישית קיבלתי HD של 250GB WD מסדרת הRAID SATA שלהם מKSP דפוק עם טריליון סקטורים פגומים שהוחלף אחרי השימוש הראשון בו.

בשרתי הקבצים שלנו יש HDים של Seagate cheetah Fiber Channel ההרדיסקים האלה נופלים כל יום, נכון שזה בגלל השימוש ופיילרים של NetApp ידועים בהריגת הרדיסקים ברמות של שואה. אבל עדיין HD שבאמת עובד 24/7 וכל הזמן כותב וקורא(WAFEL היא מערכת קבצים דינאמית אין רגע אחד שהHD יושב בשקט) תמיד ייפול. מה עוד ששימוש בHD לגיבוי בלבד יכול לגרום למוות מהיר יותר, עבודה מאומצת לא סדירה גורמת להרבה בעיות עם הזרוע של הראשים.

אפשר להמשיך לדון על זה עוד 40 עמודים אבל הנקודה היא שHD היא לא מדיה לגיבוי ואין לך מה להתווכח על זה.

מה שנכון נכון

הרבה אנשים מבלבלים את השרידות ש RAID יכול להציע, עם גיבוי

שרידות זה לא גיבוי

שרידות זה אם יש כשל בכונן אחד או יותר, המידע נשמר, על מנת שהמערכת תמשיך לתפקד באותו רגע נתון.

זה חשוב למערכות שונות ושרתים מן הסתם

גיבוי זה לשמור מידע.

וכמו שדובי אמר, דיסק קשיח לא נועד לגיבוי מידע.

צודק אין לWD כונן 15k אבל לMaxtor\Seagate יש.

הכונן הקשיח של 1TB(טעות שלי לא 1.5, ה1.5 הוא של חברה אחרת) שאני דיברתי עליו הוא של LaCie חברה שמתמחה בפתרונות אחסון חיצוניים מסדרת HD SAFE שמגיע עם נעילה לטביעת אצבע ומוגן מפני מפגעים סבבתיים עולה במחיד דילר בארץ 369 דולר.

HDים חיצוניים שמוגנים לגמרי מכשל עולים עוד יותר, הtough book לבדו עם מפרט עלוב עולה קרוב ל3000 דולר, הכונים החיצוניים שלו עולים לפחות 500.

שוב אתה מפספס את הנקודה, HD בשום מקום בעולם לא נחשב לגיבוי, במקרה הטוב ביותר לגיבוי near line.

גיבוי זה מדיות שמיודעות לגיבויים - קלטות.

אם יש צורך אמיתי בגיבוי כלומר עסק גם אם הוא עסק בייתי שאיבוד מידע יגרום להפסד כלכלי גדול מספיק(ולפי הצרכים של שטחי האחסון אני יכול לשער שזהו העניין)

טייפ ומספר קלטות לגיבוי Full שבועי יתנו פתרון גיבוי אמיתי ולא משחק.

HDים תמיד נופלים לא משנה עד כמה הם יקרים ועד כמה הם טובים, אני אישית קיבלתי HD של 250GB WD מסדרת הRAID SATA שלהם מKSP דפוק עם טריליון סקטורים פגומים שהוחלף אחרי השימוש הראשון בו.

בשרתי הקבצים שלנו יש HDים של Seagate cheetah Fiber Channel ההרדיסקים האלה נופלים כל יום, נכון שזה בגלל השימוש ופיילרים של NetApp ידועים בהריגת הרדיסקים ברמות של שואה. אבל עדיין HD שבאמת עובד 24/7 וכל הזמן כותב וקורא(WAFEL היא מערכת קבצים דינאמית אין רגע אחד שהHD יושב בשקט) תמיד ייפול. מה עוד ששימוש בHD לגיבוי בלבד יכול לגרום למוות מהיר יותר, עבודה מאומצת לא סדירה גורמת להרבה בעיות עם הזרוע של הראשים.

אפשר להמשיך לדון על זה עוד 40 עמודים אבל הנקודה היא שHD היא לא מדיה לגיבוי ואין לך מה להתווכח על זה.

מה שנכון נכון

הרבה אנשים מבלבלים את השרידות ש RAID יכול להציע, עם גיבוי

שרידות זה לא גיבוי

שרידות זה אם יש כשל בכונן אחד או יותר, המידע נשמר, על מנת שהמערכת תמשיך לתפקד באותו רגע נתון.

זה חשוב למערכות שונות ושרתים מן הסתם

גיבוי זה לשמור מידע.

וכמו שדובי אמר, דיסק קשיח לא נועד לגיבוי מידע.

תראו ,אני מסכים עם שניכם שמנקודת ראות עסקית ,הפיתרון האופטימאלי לכאורה עבורי , שרשמתי קודם ,איננו יכול להיחשב בשום פנים ואופן לגיבוי.

ההבדל העיקרי הוא שאיבוד מסד נתונים של לקוחות חברה עלול להביא לקריסתה הכלכלית ואילו איבוד אוסף סרטים שהורדו מהרשת אצל הלקוח הפרטי עלול לגרום למפח נפש (בהנחה כמובן שאת הדברים הקריטיים באמת הוא צרב למדיות DVD איכותיות )

כך שלדעתי הפתרון שרשמתי קודם ,אכן יכול לתת פיתרון סביר ללקוח הביתי וזאת משום שהדיסקים העסקיים (sata raid edition ) של החברות הגדולות הם גם זולים יחסית ,גם מגיעים בנפחים גדולים ,גם מאפשרים גישה מהירה וקלה לחומר (בניגוד לטייפ גיבוי ) וגם יותר אמינים מאי פעם (5 שנים אחריות לא הולכים ברגל ).

ברור לי שבצורת "הגיבוי " הזאת יש סיכון והוא בהחלט איננו הפיתרון האולטימטיבי ולכן אני אנקוט משנה זהירות ואקנה 2 דיסקים קשיחים של 750 גיגה .

נראה לי שהסיכוי ששני דיסקים "תעשייתיים " יקרסו בו זמנית שואף לאפס (תזכרו שלא יתבצע בהם שימוש שוטף ,כך שהבלאי הצפוי שלהם כתוצאה מהפעלה לצורך גיבוי של מספר דקות כל שבוע , הוא מזערי )

הקיצר, נראה לי שאני אזמין שני דיסקים של 750 שאמורים לשבת ב-2 מגירות איכותיות מאלומיניום .

הם לא אמורים להיות מנוידים ממקום למקום ,כך שבאמת שאני לא רואה שום טעם בפיתרון עסקי מסורבל ויקר כמו טייפ גיבוי .

צודק אין לWD כונן 15k אבל לMaxtor\Seagate יש.

הכונן הקשיח של 1TB(טעות שלי לא 1.5, ה1.5 הוא של חברה אחרת) שאני דיברתי עליו הוא של LaCie חברה שמתמחה בפתרונות אחסון חיצוניים מסדרת HD SAFE שמגיע עם נעילה לטביעת אצבע ומוגן מפני מפגעים סבבתיים עולה במחיד דילר בארץ 369 דולר.

HDים חיצוניים שמוגנים לגמרי מכשל עולים עוד יותר, הtough book לבדו עם מפרט עלוב עולה קרוב ל3000 דולר, הכונים החיצוניים שלו עולים לפחות 500.

שוב אתה מפספס את הנקודה, HD בשום מקום בעולם לא נחשב לגיבוי, במקרה הטוב ביותר לגיבוי near line.

גיבוי זה מדיות שמיודעות לגיבויים - קלטות.

אם יש צורך אמיתי בגיבוי כלומר עסק גם אם הוא עסק בייתי שאיבוד מידע יגרום להפסד כלכלי גדול מספיק(ולפי הצרכים של שטחי האחסון אני יכול לשער שזהו העניין)

טייפ ומספר קלטות לגיבוי Full שבועי יתנו פתרון גיבוי אמיתי ולא משחק.

HDים תמיד נופלים לא משנה עד כמה הם יקרים ועד כמה הם טובים, אני אישית קיבלתי HD של 250GB WD מסדרת הRAID SATA שלהם מKSP דפוק עם טריליון סקטורים פגומים שהוחלף אחרי השימוש הראשון בו.

בשרתי הקבצים שלנו יש HDים של Seagate cheetah Fiber Channel ההרדיסקים האלה נופלים כל יום, נכון שזה בגלל השימוש ופיילרים של NetApp ידועים בהריגת הרדיסקים ברמות של שואה. אבל עדיין HD שבאמת עובד 24/7 וכל הזמן כותב וקורא(WAFEL היא מערכת קבצים דינאמית אין רגע אחד שהHD יושב בשקט) תמיד ייפול. מה עוד ששימוש בHD לגיבוי בלבד יכול לגרום למוות מהיר יותר, עבודה מאומצת לא סדירה גורמת להרבה בעיות עם הזרוע של הראשים.

אפשר להמשיך לדון על זה עוד 40 עמודים אבל הנקודה היא שHD היא לא מדיה לגיבוי ואין לך מה להתווכח על זה.

ממה שמצאתי עד כה עולה שטייפים לגיבוי עולים הון עתק

יחד עם זאת ברור לי שדיסקים קשיחים הם לא האמצעי הבטוח ביותר לגיבוי ועל כן אני אשמח לשמוע המלצות לגבי טייפים לגיבוי ומדיה תואמת במחיר סביר

אני לא מבין כמה דברים...

לשמירת המידע אני משתמש בשני כוננים חיצוניים... כלומר, כל קובץ קיים "פעמיים" בשני מקומות שונים ובטוחים. הכונן השני מבין השניים הוא למעשה ה- "גיבוי" שכן הוא מאוחסן בקופסא במקום נידח בבית ומופעל לעיתים רחוקות מאוד. הראשון נועד להיות דומה יותר לכונן פנימי שכן הוא נמצא תמיד על השולחן ליד המחשב ואני צריך לגשת למידע שעליו לפחות כמה פעמים ביום.

יש לי 250 ג'יגה של מידע, לכן איני יכול לגבות ברשת (עם אפלוד עלוב כמו שלי) או לצרוב על גבי דיסקים (יש קבצים ענקיים שמאוד לא נוח עד בלתי אפשרי לחלק ל- DVD5/9, וחוץ מזה המידע שלי מתעדכן תמידית ולכן אצטרך לעבוד עם RW שזה עוד יותר גרוע. למרות זאת, כמות קטנה של קבצים מאוד חשובים מגובים על גבי DVD RW). קלטות עולות אלפי שקלים והן לא רלוונטיים, במיוחד נוכח העובדה שאני משתמש ביתי (אך המידע שברשותי לא פחות חשוב ממידע עסקי, לפחות לדעתי...)

האם שיטות האחסון\גיבוי שלי מספיקות? האם יש לי עוד אפשרויות? אני יודע שהארדיסקים נוטים להדפק, אבל מה הסיכוי ששניים ידפקו ביחד, במיוחד נוכח העובדה שאחד מהם רץ רק כמה דקות ליום והשני כמה דקות לשלושה\ארבעה שבועות? ושניהם במארזי אלומיניום מאווררים היטב (29 מעלות. מדובר ב- Antec MX-1). והכוננים עצמם הם פנימיים בעברם וידועים כאמינים מאוד (3200KS של WD).

"מה עוד ששימוש בHD לגיבוי בלבד יכול לגרום למוות מהיר יותר, עבודה מאומצת לא סדירה גורמת להרבה בעיות עם הזרוע של הראשים."

מה ניתן לעשות לגבי זה? המקרה שלי בדיוק מתאים למה שאמרת... (בעצם, תלוי. מה נחשב לעבודה מאומצת? אם הארדיסק מסוים נדלק, נחמקו ממנו 250 ג'יגה ומיד לאחר מכן נכתבו עליו 250 ג'יגה, וכל זה לקח בערך רבע-חצי שעה, ואז הוא נסגר, זה נקרא שהוא עבד עבודה מאומצת?)

דובי, מהי התכונה הטובה ביותר לבדיקת אמינותו\תקינותו\מצב בריאותו הכללי של כונן? (ביצועים אינם חשוב לי.. האמינות בלבד) איך אני בודק סקטורים רעים?

האם סקטורים רעים רבים הם המדד הטוב ביותר למצבו\אמינותו של הכונן? כמה סקטורים רעים צריכים להיות בכונן תקין\בטוח לחלוטין?

תודה רבה מראש

אני לא מבין כמה דברים...

לשמירת המידע אני משתמש בשני כוננים חיצוניים... כלומר, כל קובץ קיים "פעמיים" בשני מקומות שונים ובטוחים. הכונן השני מבין השניים הוא למעשה ה- "גיבוי" שכן הוא מאוחסן בקופסא במקום נידח בבית ומופעל לעיתים רחוקות מאוד. הראשון נועד להיות דומה יותר לכונן פנימי שכן הוא נמצא תמיד על השולחן ליד המחשב ואני צריך לגשת למידע שעליו לפחות כמה פעמים ביום.

יש לי 250 ג'יגה של מידע, לכן איני יכול לגבות ברשת (עם אפלוד עלוב כמו שלי) או לצרוב על גבי דיסקים (יש קבצים ענקיים שמאוד לא נוח עד בלתי אפשרי לחלק ל- DVD5/9, וחוץ מזה המידע שלי מתעדכן תמידית ולכן אצטרך לעבוד עם RW שזה עוד יותר גרוע. למרות זאת, כמות קטנה של קבצים מאוד חשובים מגובים על גבי DVD RW). קלטות עולות אלפי שקלים והן לא רלוונטיים, במיוחד נוכח העובדה שאני משתמש ביתי (אך המידע שברשותי לא פחות חשוב ממידע עסקי, לפחות לדעתי...)

האם שיטות האחסון\גיבוי שלי מספיקות? האם יש לי עוד אפשרויות? אני יודע שהארדיסקים נוטים להדפק, אבל מה הסיכוי ששניים ידפקו ביחד, במיוחד נוכח העובדה שאחד מהם רץ רק כמה דקות ליום והשני כמה דקות לשלושה\ארבעה שבועות? ושניהם במארזי אלומיניום מאווררים היטב (29 מעלות. מדובר ב- Antec MX-1). והכוננים עצמם הם פנימיים בעברם וידועים כאמינים מאוד (3200KS של WD).

"מה עוד ששימוש בHD לגיבוי בלבד יכול לגרום למוות מהיר יותר, עבודה מאומצת לא סדירה גורמת להרבה בעיות עם הזרוע של הראשים."

מה ניתן לעשות לגבי זה? המקרה שלי בדיוק מתאים למה שאמרת... (בעצם, תלוי. מה נחשב לעבודה מאומצת? אם הארדיסק מסוים נדלק, נחמקו ממנו 250 ג'יגה ומיד לאחר מכן נכתבו עליו 250 ג'יגה, וכל זה לקח בערך רבע-חצי שעה, ואז הוא נסגר, זה נקרא שהוא עבד עבודה מאומצת?)

דובי, מהי התכונה הטובה ביותר לבדיקת אמינותו\תקינותו\מצב בריאותו הכללי של כונן? (ביצועים אינם חשוב לי.. האמינות בלבד) איך אני בודק סקטורים רעים?

האם סקטורים רעים רבים הם המדד הטוב ביותר למצבו\אמינותו של הכונן? כמה סקטורים רעים צריכים להיות בכונן תקין\בטוח לחלוטין?

תודה רבה מראש

מיצטרף לשאלה

?

?

טוב, יש לי שאלה חשובה אז אני מעלה את הת'רד מן המתים ;D

אני כרגע מתלבט אם ליצור מארבעה דיסקים WD5000YS מערך RAID 0+1 או 5 . זה שרת אחסון ביתי (לתמונות וגיבוי של 6 מחשבים).

ברור לי שRAID10 הכי מהיר , שקלתי גם שני מערכי RAID 1 נפרדים. RIAD 5 ייתן לי עוד מקום אחסון (1.4GB במקום 1) אבל השאלה שלי: אם הלוח מת ואין תחליף, איך אני מושך את המידע ממערך RAID 5? האם זה אפשרי בכלל?

אם מישהו יודע, אשמח לתגובה מהירה

טל

שאלה מצויינת

אם לוח אם ימות תוכל להעביר את הרייד ללוח (בקר) זהה.

מומלץ בחום לקנות כרטיס רייד יעודי לרייד 5, כי המובנה על הפנים. עבור רייד 10 לא תהייה בעיה עם המובנה.