פורסם 2007 ביולי 2818 שנים יש הבדל בין לחוקק חוק שמחייב שימוש בקסדה לבין חוק שמכתיב לך מה לאכול. זה לא שאוסרים שימוש באופניים כליל, זה שמתנים את השימוש הזה בלבישת אמצעי מיגון מינימליים שימנעו פגיעות קטלניות. לדעתי החוק הוא גם מידתי, כי הוא לוקח בחשבון את מידת הסיכון שיש ברכיבה על אופניים ומעמיד מולה את מידת הסבירות לפגיעת ראש, ואם התוצאה היא שחייבים ללבוש קסדה בלבד, אז זה נשמע לי סביר.לא זה לא סביר! כי אתה פוגע בחופש שלי, אני לא מפריע לאף אחד אם אני רוכב על אופניים ללא קסדה, למה שזה יהיה אסור? למה להתחייס לכולם כמו אל ילדים קטנים, אדם בוגר יכול להחליט לבד אם לכבוש קסדה או לא, הורים יכולים להחליט עבור הילדים שלהם. המדינה דוחפת את האף לעניינים שלא שלה כשמעבירים חוק כזה.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים וזו בדיוק הנקודה, נכנסים לאנשים לחיים עד לפרט הקטן ביותר.מה שמצחיק זה שהוא "בטוח" שהחוק הזה יביא לעליה במספר רוכבי האופניים.כן, בטח.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים מאיפה הבאת את הנתון הזה?הרצאה של איזה מומחה במכון כלשהו. תראה, כשאדם נופל מאופניים, הסיכוי שהוא יעשה סלטה באויר וינחת על הראש הוא מאד לא סביר. בד"כ נופלים על הצד, על הידיים, ושם עיקר הפגיעות. יש פגיעות גב שנובעות מרכיבה כפופה וכו'.כאשר מדובר בפגיעות קטלניות, אין מדובר בפגיעה כתוצאה מנפילה פשוטה מאופניים. בד"כ מדובר בפגיעה אחרת שקודמת לנפילה - בד"כ, פגיעה מכלי רכב ממונע. רוכבי האופניים שנהרגו בזמן הרכיבה עליהם קראנו לאחרונה בעיתונים - כולם מתו כי רכב ממונע פגע בהם. אם נדמה לך שקסדה תמנע מוות כאשר משאית מתנגשת ברוכב במהירות של 70 קמ"ש, אז אתה טועה.אם ישנו ענף ספורט שבו פציעות ראש הן יותר אופנייניות, זאת כנראה רכיבה אתגרית באופניים במסלולים קשים בטבע. שם זה הגיוני ללבוש קסדה. אותו הדבר לגבי ספורט אקסטרים באופניים - פעלולים. כך גם בסקייטבורד וברולר בליידס, שם יותר הגיוני שנפילה עלולה לגרום לפגיעה בראש, מאשר רכיבה פשוטה באופניים מהבית לסופר. שלא יבלבלו בביצים - אין לנו בעיה חמורה של פציעות רכיבת אופניים אשר ממלאים לנו את חדרי המיון. זה כמו שבפלורידה יש חוק נגד רכיבה על סקייטבורד.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים הרצאה של איזה מומחה במכון כלשהו. תראה, כשאדם נופל מאופניים, הסיכוי שהוא יעשה סלטה באויר וינחת על הראש הוא מאד לא סביר. בד"כ נופלים על הצד, על הידיים, ושם עיקר הפגיעות. יש פגיעות גב שנובעות מרכיבה כפופה וכו'.כאשר מדובר בפגיעות קטלניות, אין מדובר בפגיעה כתוצאה מנפילה פשוטה מאופניים. בד"כ מדובר בפגיעה אחרת שקודמת לנפילה - בד"כ, פגיעה מכלי רכב ממונע. רוכבי האופניים שנהרגו בזמן הרכיבה עליהם קראנו לאחרונה בעיתונים - כולם מתו כי רכב ממונע פגע בהם. אם נדמה לך שקסדה תמנע מוות כאשר משאית מתנגשת ברוכב במהירות של 70 קמ"ש, אז אתה טועה.אם ישנו ענף ספורט שבו פציעות ראש הן יותר אופנייניות, זאת כנראה רכיבה אתגרית באופניים במסלולים קשים בטבע. שם זה הגיוני ללבוש קסדה. אותו הדבר לגבי ספורט אקסטרים באופניים - פעלולים. כך גם בסקייטבורד וברולר בליידס, שם יותר הגיוני שנפילה עלולה לגרום לפגיעה בראש, מאשר רכיבה פשוטה באופניים מהבית לסופר. שלא יבלבלו בביצים - אין לנו בעיה חמורה של פציעות רכיבת אופניים אשר ממלאים לנו את חדרי המיון. זה כמו שבפלורידה יש חוק נגד רכיבה על סקייטבורד.זה בערך מה שאני כתבתי לפני כמה תגובות.אנשים פשוט לא מוכנים לקבל את האמת...
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים הרצאה של איזה מומחה במכון כלשהו. תראה, כשאדם נופל מאופניים, הסיכוי שהוא יעשה סלטה באויר וינחת על הראש הוא מאד לא סביר. בד"כ נופלים על הצד, על הידיים, ושם עיקר הפגיעות. יש פגיעות גב שנובעות מרכיבה כפופה וכו'.אפשר להתקל בראש גם בעת רכיבה בעיר בגלל טעויות אנוש/איבוד שליטה שיכולות לקרות לכל אדם: התקלות במהירות גבוהה בעמודים/עצים או בכל עצם אחר. בכל מקרה גם אני חושב שהחוק הזה מיותר. למרות שאני בעד קסדות ורוב הזמן הקסדה לא יורדת לי מהראש. מי שרוצה שישים מי שלא זאת בעיה שלו.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים אני לא מפריע לאף אחד אם אני רוכב על אופניים ללא קסדה, למה שזה יהיה אסור? למה להתחייס לכולם כמו אל ילדים קטנים, אדם בוגר יכול להחליט לבד אם לכבוש קסדה או לאגם כשאתה נוסע במכונית ללא חגורה אתה לא מפריע לאף אחד, ואתה אדם בוגר שיכול להחליט לבד אם לשים חגורה או לא.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים אפשר להתקל בראש גם בעת רכיבה בעיר בגלל טעויות אנוש/איבוד שליטה שיכולות לקרות לכל אדם: התקלות במהירות גבוהה בעמודים/עצים או בכל עצם אחר. וזה קורה לעיתים כל כך קרובות... : גם כשאתה נוסע במכונית ללא חגורה אתה לא מפריע לאף אחד, ואתה אדם בוגר שיכול להחליט לבד אם לשים חגורה או לא. אז זהו, שכן. במקרה של תאונה, כשאתה לא חגור, אתה עלול לעוף על הנוסעים אשר איתך ברכב, לפגוע בהם במהירות עצומה ולהרוג אותם. כבר קרו מקרים בהם אדם אחד לא חגור, גרם לפגיעה או מוות של אנשים אחרים ברכב.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים לא זה לא סביר! כי אתה פוגע בחופש שלי, אני לא מפריע לאף אחד אם אני רוכב על אופניים ללא קסדה, למה שזה יהיה אסור? למה להתחייס לכולם כמו אל ילדים קטנים, אדם בוגר יכול להחליט לבד אם לכבוש קסדה או לא, הורים יכולים להחליט עבור הילדים שלהם. המדינה דוחפת את האף לעניינים שלא שלה כשמעבירים חוק כזה.צודק ב100%ובקשר לminimizer..זה בדיוק אותו דבר כמו לחייב מצופים(הרי הרבה אנשים טובעים לא? אז למה אנחנו צריכים לשלם עליהם?) או לאסור אכילת דברים משמיניםכל החוקים האלה הם על אותו רעיון, פגיעה בחופש הפרט.ולידע כללי של כולם...לפי הצעת החוק שרשומה באתר הכנסת, המשטרה לא תאכוף את החוק הזה אלא העיריות עם הפקחים...וכל עירייה יכולה להחליט לעצמה אם להקדיש לנושא פקחים או לא.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים המונח "חופש הפרט" לא קיים במציאות, ובטח שלא בהגדרה חוקית כלשהי, לכן לא תיתכן כל פגיעה בו (מכיוון שהוא פשוט לא קיים).
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים ממליץ לך לקרוא כמה דברים...http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9Dhttp://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%94זה חוק של מדינות דיקטטוריות...ועד כמה שאני יודע אנחנו לא חיים בכזאת
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים נקוב נא בשם של מדינה דיקטטורית בה קיים חוק המחייב רוכבי אופניים לחבוש קסדה.
פורסם 2007 ביולי 2818 שנים גם כשאתה נוסע במכונית ללא חגורה אתה לא מפריע לאף אחד, ואתה אדם בוגר שיכול להחליט לבד אם לשים חגורה או לא.החגורה באוטו היא כדי שהגוף שלך לא יעוף על מישהו אחר בזמן תאונה, לא כדי להחזיק אותך במקום.אם הגוף שלך מתעופף לכל הרוחות במהלך תאונה, פוגע במישהו והורגת אותו אז הייתי שם את זה תחת הכותרת "מפריע למישהו".אם אתה שואל אותי גם את החוק זה לא הייתי מחייב בחוק.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.